Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

Парфюмер за работой

Подробный разбор фильма «Девятая». Часть 2

К первой части (эпизодам 1-21)

Внимание! Обзор разбит на 2 части из-за ограничения максимальных размеров ЖЖ-поста. Это 2-я часть. Части выложены одновременно, читать их стоит последовательно.

iphone360_972742

Итак, «Девятая» (Россия, 2019). Фильм – очень так себе, оценка 3/10.

22

22 эпизод

Назначение: Оливия переубеждает Ганина и Ростова

Описание сцены: Оливия в кабинете Ростова. Ганин тут же. Ростов по-прежнему не верит Оливии. Но в итоге у Оливии снова видение – она видит, как убивали последнюю девушку, запоминает татуировку на руке убийцы и рисует её.

Ганин опознаёт в рисунке фирменный знак бандита Павлуши Покойника, хотя за ним таких преступлений раньше не водилось. Ростов начинает верить в дар Оливии.

Сценарные ошибки: Диалоги очень плохие (на «не верю» она отвечает «кого вы потеряли, кто была эта женщина», логика просто офигенская). Кроме того, совершенно неясна логика внезапных видений Оливии – почему они возникли? Почему сейчас? Почему она видит именно это? Ну просто вот возникли и всё, волей сценариста.

Как исправить: Переписать диалоги полностью. К слову, если сделать, как я описал в глобальной правке после 21-го эпизода, этого вообще не понадобится – всё встанет на свои места и Ростов поверит Оливии по умолчанию, без объяснений.

Collapse )

Собственно, более ничего сказать о «Девятой» не имею, всё сказал. Глобальная вещь – категорически убрать рассказчика. Тупой, ненужный, бессмысленный и плохо написанный персонаж для растяжегния хронометража.

Могу и впредь иногда делать такие разборы. Но не на всё подряд, а на фильмы, о которых вам было бы интересно такое почитать. Потому что занял этот разбор 8 часов времени :)

Парфюмер за работой

Подробный разбор фильма «Девятая». Часть 1

О, новые российские шедевры подоспели, причём сразу в двойном количестве. Сперва «Девятая», затем – «Аванпост». Ну, «Аванпоста» мы ещё ждём, а «Девятую» я поэпизодно разберу прямо сейчас.

Напоминаю: я – самый объективный зритель на свете. Я не кинокритик, я не испытываю от кино эмоций, я смотрю его чисто математически, анализируя, что в нём так или не так, каждую сцену. И могу объяснить каждую сцену – нужна она или нет, хороша она или нет. Всё, что написано в этом посте, проносится у меня в голове во время просмотра, от первого до последнего слова. Я смотрю кино только так. Итак, «Девятая» (Россия, 2019). Фильм – очень так себе, оценка 3/10.

Внимание! Обзор разбит на 2 части из-за ограничения максимальных размеров ЖЖ-поста. Это 1-я часть. Части выложены одновременно, читать их стоит также одновременно.

Под катом подробный разбор фильма с объяснениями и скриншотами. Я умею так про любой фильм, если интересно – заказывайте разборы :) Да, простите за низкое качество скринов – до января в Сети доступна только экранка, а ждать января, чтобы сделать отчёт, я задолбаюсь.

iphone360_972742

Аннотация с «Кинопоиска»: Петербург конца XIX века охвачен массовым увлечением оккультными науками и эзотерикой. Британка-медиум Оливия Рид приезжает в столицу Российской империи с гастролями и собирает на своих публичных спиритических сеансах толпы людей. В это время в городе происходит серия ритуальных загадочных убийств. На улицах похищают девушек, их изувеченные тела находят в самых разных концах города. Расследованием занимаются молодой полицейский офицер Ростов и его помощник Ганин. С каждой новой жертвой дело становится все запутаннее. Подозрение приводит Ростова к Оливии, и он решает обратиться к ней в надежде, что ее подлинная или мнимая способность вызывать духов погибших может помочь выйти на след убийцы.

Длительность – 116 минут.

Тут замечу одну вещь.

Александр Роднянский – хороший продюсер. У него в портфолио «Левиафан», «Дылды», «Нелюбовь», «Водитель для Веры», «Питер FM», не говоря уж о крутых международных проектах типа «Облачного атласа». Зачем он продюсировал это – я не знаю.

И важное. Главная моя претензия к фильму, как и к 99% российского кино, - полное отсутствие развития или изменения персонажей. Понимаете, все наши сценаристы наизусть знают учебники, всё это про арку героя и тому подобное. Но при это все персонажи во всех фильмах совершенно плоские, никак не меняющиеся, как вошли в фильм, так и вышли. Что здесь, что во всех этих "Викингах", "Притяжениях", "Сталинградах", "Миллиардах" и так далее. Просто статичная картинка никак не развивающегося и не деградирующего персонажа.

Я тут недавно посмотрел второй сезон "Джека Райана", так там есть персонаж Арнольда Вослу, такой наёмник-бандюган. У него суммарно около 2 минут экранного времени на весь сериал, по сути, эпизодическая роль. Так даже у него есть развитие, причём совершенно полноценное! Мы же так не можем. Ну, скажем, Юрий Быков может или Юрий Арабов может. А вот эти вот все официальные киносценаристы среды Бондарчука не могут. И как ни режиссируй, выходит оно.

1

1 эпизод

Назначение: интро-завлекаловка

Описание сцены: Какой-то молодой человек (как окажется позже, следователь Фёдор Ганин) сидит за столом, отправляет на растопку старые дела и произносит Абсолютно Бессмысленный Монолог. Ну то есть я вообще не могу объяснить, о чём этот монолог. В «Варкалось, хливкие шорьки» больше смысла.

Сценарные ошибки: Как и в памятном фильме «Черновик», сцена – днище. Сценарист не понимает, зачем нужна завлекающая сцена до ролей. Она меня не завлекла, не заинтересовала, мне плевать, что дальше, я просто хочу, чтобы она быстрее закончилась. По сути, просто за столом сидит мужик и рассказывает: «В Петербурге – холодно», «ого-го, вот это дело было» (ничего не конкретизируя) и ещё какой-то набор в стиле «Путин на пресс-конференции». То есть вообще ничего. 2 минуты чистой пустоты. Я не понял, зачем он нужен.

На всякий случай поясню, зачем нужен рассказчик. Есть несколько вариантов (приведу не все):
1. Рассказчик на деле находится где-то в середине фильма: первую часть мы слышим из его уст, затем действие фильма врывается в комнату, где он рассказывает, и история продолжается уже с ним самим.
2. Рассказчик – ненадёжный, то есть его рассказ опровергается по ходу дела («Большая рыба», «Обычные подозреваемые»), или есть несколько рассказчиков с разными версиями («Герой»).
3. Рассказчик – это изменившийся герой. В плохом фильме «В поисках приключений» с Ван Дамом нам показывают вначале очень крутого старика (загримированного Ван Дама), а потом рассказывают, почему он такой крутой (причина идиотская, но план фильма верный – нас завлекли необычным героем, и показывают истоки его необычности).
4…
И так далее. Здесь же просто какой-то хер что-то о чём-то говорит.

Вопрос к бутафору: Дружок, ты знаешь, что в XIX веке ещё не было принтерной бумаги формата А4, на которой ты распечатал уголовные дела?

Как исправить: Нахер эту сцену вместе с рассказчиком. Вообще не нужна.

2

Collapse )

Продолжение разбора

Парфюмер за работой

ПРОСМОТРЕНО без ПРОЧИТАНО, выпуск 259

ПРОСМОТРЕНО

Монстр, 1 сезон (Monster, Норвегия, 2017). Типичный скандинавский детективный сериал: неспешность, холод, молчание, тайны прошлого, ритуальное убийство. Но из-за этой неспешности множество сюжетных веточек, заданных в разных сериях, повисают в воздухе, при этом центральные ветки разрешаются очень просто, внезапными банальными признаниями. Это распространённая проблема современных сериалов с претензией на раскрытие персонажей: заморочившись их прописыванием, сценарист забывает о том, что сюжет должен складываться. 5/10.
Фаворитка (The Favourite, Ирландия-Великобритания-США, 2018). Забавное, с элементами комедии, историческое кино о становлении Абигайл Хилл, последней фаворитки королевы Анны Стюарт. Дворцовые интриги, подлости, отравления, игры – всё вот это, хорошо снятое и отлично сыгранное (королеву играет Оливия Колман, очень круто). Немного изменили (причём явно сознателно) возраста героинь – в фильме королева больна и немолода, а её фаворитки значительно моложе, Хилл и вовсе девочка почти. В реальности они все были плюс-минус ровесницы, и им всем было на момент событий между 40 и 50 годами. Заканчивается сильно. Жалко всех – и королеву, и фавориток. 8/10.
Террор, 1 сезон (The Terror, США, 2018). Отлично. Бесконечно мёртвые пейзажи севера, два вмёрзших в лёд парусника, умирающие от цинги матросы. История пропавшей экспедиции Джона Франклина 1845-1848 годов, переданная через историко-фантастический роман Дэна Симмонса. Всё очень красиво, атмосферно, качественно и страшно. Минуса два, и это минусы сюжета книги. Экспедицию по Симмонсу убили вовсе не льды и не трудности, а: 1) взяточничество, то есть покупка дешёвых плохих консервов и, как следствие, отравление экипажа и порча еды; 2) подлог, то есть вместо настоящего конопатчика на корабль сел псих и убийца, который, по сути, убил всех, устроив бойню с эскимосами (иначе бы команда выжил, эскимосы бы их приняли). Ну то есть не обстоятельства, не дух медведя, а просто преступники и негодяи. Это немножко портит. В остальном крутяк. 8/10.
Хантер Киллер (Hunter Killer, Великобритания-Китай-США, 2018). Шикарная развесистая клюква. Русский министр обороны (наверное, Шойгу) поднимает мятеж против русского президента (который внешне ближе к Навальному, чем к Путину) и хочет устроить ядерную войну. Но героические американские морпехи и подводники спасают русского президента и предотвращают неприятное развитие событий. Россия и США – мир, дружба, жвачка. Вообще, суммарно подано клюквенно, но приятно: русский капитан подлодки тоже крутой и честный, как американский; русский президент крепкий и нормальный; русские моряки в конце вообще по-крутому поступают (прямо трогательный момент, когда они спасают американцев). Ну то есть клюква без зла и презрения. Даже не ждал. 5/10.
Смурфики: Затерянная деревня (Smurfs: The Lost Village, США-Гонконг-Канада, 2017). Ну что ж, первый в моей жизни мультфильм, посмотренный вместе с ребёнком. Нормально. В год и семь месяцев ребёнок вполне себе следил за сюжетом, распознавал вредного плохого колдуна и болел за хороших синих смурфиков. Мне тоже понравилось – все истории про смурфиков добрые, смешные и занятные. 7/10.
Птичий короб (Bird Box, США, 2018). Дурацкий апокалипсис, ещё хуже «Тихого места». Таинственные невидимые существа сводят людей с ума: когда те их, невидимых, видят, сразу же рвутся покончить с собой. И среди всего этого внезапно выживает Сандра Баллок с двумя новорожденными детьми на руках. Отдельную опасность представляют собой сумасшедшие – они почему-то не умирают. В фильме много натяжек вроде плавания по горной реке с завязанными глазами и печальный конец, где Баллок добирается до безопасной колонии людей, только вот понятно, что цивилизации всё равно хана. 3/10.
Ральф против Интернета (Ralph Breaks the Internet, США, 2018). Добрый хороший проходной мультик. Забавный: гигант Ральф и его подружка маленькая гонщика из винтажных игровых автоматов попадают в Интернет. Интернет показан весело и остроумно, мне понравилось. Ребёнок, наверное, будет в восторге (моя мелковата, года через 2-3 покажу). А я… я через неделю не вспомню, что смотрел его. Останется только «что-то про Ральфа». 5/10.
Тёмное зеркало (Look Away, США, 2018). Не самая плохая идея, испорченная бездарным исполнением и топорными сценарными решениями. Рождаются две сестры-близняшки – одна нормальная, а вторая сильно изувеченная во время родов. И папаша, который принимал роды (он сам пластический хирург, врач) её убивает, оставляя одну. И спустя 17 лет оказывается, что мёртвая сестра тоже росла в разуме живой, и накачала нехилое количество ненависти. Она пробивается наружу и начинает немножко убивать. Но её убийства совершенно алогичны – зачем убивать мальчика, который всегда хорошо относился к сестре? Как можно рассчитать, что плохая девочка въедет головой в бордюр, упав на коньках? И эти вот нестыковки всё запороли. Хотя концовка хороша. 5/10.
Точка возврата (Backtrace, Канада-США, 2018). Плохой, неинтересный боевик с престарелым Сталлоне. Парни грабят банк, их расстреливают, один выживает, успевает спрятать деньги и жёстко теряет память. Через 7 лет авантюристы выкрадывают его из психушки, чтобы как-то выжать из него, где бабло. Всё это очень плохо поставлено, очень плохо снято и навевает тоску. 2/10.
Ио (IO, США, 2019). Крайне глупый фильм «Нетфликса» о том, как всё человечество, спасаясь от аммиака, превратившегося в доминанту земной атмосферы, свинтило на Ио, и только несколько человек ещё живёт в горах, не торопясь к последним кораблям исхода. Но, как оказывается в конце (спойлер, спойлер!), чтобы всё стало хорошо, достаточно лишь поверить в то, что можно дышать аммиаком, содрать маску и вдохнуть, вдохнуть. И зачем вообще было на это ваше Ио улетать. 3/10.

Парфюмер за работой

ПРОСМОТРЕНО без ПРОЧИТАНО, выпуск 258

Хэппи, 1 сезон (Happy!, США, 2017). Йе-е-е, крутяк. Мне прямо понравилось. Есть крутой экс-полицейский, а ныне киллер, всё время пьяный, задолбанный, с больным сердцем и злой на весь мир. И вдруг после комы к нему является Хэппи – синий мультяшный единорожка, воображаемый друг его дочери, о существовании которой он вообще не знал. И эти двое начинают размалывать в кровавую кашу местную мафию, киллеров, полицию, маньяков и вообще всех плохих. Сериал стёбный, жестокий, кровавый и ужасно смешной. 9/10.
Девушка в тумане (La ragazza nella nebbia, Италия-Германия-Франция, 2017). Ну тут есть момент: если уж вы берёте на некую роль Жана Рено, вы должны отдавать себе отчёт в том, что зритель догадается: этот парень тут неспроста. Но если об этом забыть, то получился отличный «перевёртыш»: сначала понятно, кто убийца, потом непонятно, кто убийца, потом снова понятно, кто убийца, и это действительно хорошо поставлено. Ты до самого конца не знаешь, за кого болеть – за подозреваемого-учителя или за не очень честного полицейского. 7/10.
Агент Джонни Инглиш 3.0 (Johnny English Strikes Again, Великобритания-Франция-США, 2018). Нормалёк! Вот уж кто бессмертен, так это Роуэн Аткинсон. 62 года не мешают ему в очередной раз играть придурковатого суперагента, смотрится он гармонично, шутки смешные, ничего не устарело. Что мне нравится в приключениях Джонни Инглиша, что при всей придурковатости он вполне крут – и бандитов в одиночку может разложить по полочкам, и систему слежения поставить, и на парашюте прыгать, в общем, нормальный такой Бонд, мистер Бонд. В общем, не хуже двух первых частей, с удовольствием. 8/10.
Ничего хорошего в отеле «Эль Рояль» (Bad Times at the El Royale, США, 2018). Не, парень, сыграть в Тарантино не вышло. Совершенно чёткая попытка сымитировать «Четыре комнаты», «Криминальное чтиво» и «Омерзительную восьмёрку» провалилась. В фильме есть пара удачных находок, например, как мальчик-снайпер за минуту уничтожает отряд бандитов, но в остальном – скучное кино, в котором много героев, но связать их воедино не получается. Даже отелем, в котором они волей судьбы оказываются. 4/10.
Остров собак (Isle of Dogs, Германия-США, 2018). Анимационный хит 2018 года, что удивительно, кукольный! Дело происходит в недалёком будущем, в Японии, где из-за эпидеции её разносчиков, собак, ссылают на мусорный остров. Потом на остров прилетает мальчик, который хочет найти своего пса, начинаются приключения, и заканчивается всё раскрытием всеяпонского антисобачьего заговора (то есть хорошо). Мультфильм намеренно выдержан в неспешном японском стиле, и если бы не Уэс Андерсон в качестве режиссёра, я бы реально оставался в уверенности, что производитель – Япония. Суммарно, если честно, скучновато. Не хватает именно что динамики, много провалов. Но опыт занятный. 5/10.
Узел смерти (The Clovehitch Killer, США, 2018). Вот живёте вы с папой и мамой, семья вся из себя правильная и религиозная, и папа такой хороший общественный активист, и вдруг вы обнаруживаете, что именно он – тот самый серийный убийца из Клоувхитча, который убил 10 девушек 10 лет назад (и даже больше, троих не нашли). Фильм не про расследование, конечно, фильм – про психологию, про парня, который обнаружил, что его отец – чудовище. Смотрелось нормально, хотя никакого особенного напряжения нет – ты просто ждёшь, что он сделает, потому что не можешь поставить себя на его место и представить, что сделал бы в этой ситуации ты. 7/10.
Рождественские хроники (The Christmas Chronicles, США, 2018). Полтора часа типовой рождественской блевотины со всеми сопутствующими штампами – от позитивных копов до бездонного мешка с подарками. Даже шутка про «Санта-Клаус не говорит «хо-хо-хо» откровенно списана с шутки из «Монстров на каникулах» («Дракула не говорит «бла-бла-бла»). Я не понимаю, почему это говно имеет на imdb рейтинг 7,4, а в главной роли – Курт Рассел. 1/10.
Чёрное зеркало: Брандашмыг (Black Mirror: Bandersnatch, США-Великобритания, 2018). Канал заигрался с идеей интерактивного фильма, и вышло очень так себе. Ну да, это забавно – принимать решение за героя, делать выбор между белым и чёрным, возвращаться к точке сохранения и смотреть другую ветку фильма. Но на этом забавном интерактивном фоне создатели забыли, что в фильме должен быть интересный сюжет. Что полтора часа (или сколько там в зависимости от ветки сюжета) пялиться на пацан, который пишет компьютерную игрушку в 1984 году, попросту скучно. Все выборы в фильме похожи на самый первый выбор фильма – между двумя брендами мюсли, которые герою предлагает отец. Едва досмотрел. 4/10.
Выжившая (Revenge, Франция-Бельгия, 2018). Абсолютно идиотское кино. Три мужика едут на охоту, один решает приехать в бунгало пораньше с девкой, которая должна уехать на следующий день. Но она не уезжает, и один из друганов мужика её насилует (без травм, она потом просто грустная ходит и с ним не разговаривает). Но вдруг парни решают её убить. И сбрасывают с 30-метрового обрыва на деревянный кол, который пробивает её насквозь. А дальше начинается. Она слезает с кола и, размазывая кишки по пустыне, убивает всех троих, причём в драке – она и стреляет, и дерётся как ассассин, причём неясно откуда такие скиллы. В общем, если хотите посмотреть фильм в подобном жанре, посмотрите «Я плюю на ваши могилы» 2010 года Стива Монро. Вот там – да, ад и ужас. А тут какая-то комедия. 2/10.
Нация убийц (Assassination Nation, США, 2018). О бог мой, какое неимоверное говнище. История в том, что какой-то таинственный хакер взломал все компьютеры всех жителей небольшого городка и выложил в сеть все их тайны. А там же все всем изменяют, и вообще. Все взяли оружие и пошли всех убивать. Снято это всё в стиле дешёвого грайндхауса, но в отличие от «Бомжа с дробовиком» или «Мачете» это неимоверно безыскусно и чудовищно скучно. 1/10.

Парфюмер за работой

ПРОЧИТАНО и ПРОСМОТРЕНО, выпуск 254

Короткий будет выпуск. Было мало времени смотреть, а читать я, кажется, снова бросил. Две недели уже книгу в руки не брал.

ПРОЧИТАНО

Нил Гейман. Осторожно, триггеры. Именно после этой книги я написал в facebook пост о том, что все писатели неотвратимо портятся с возрастом. Это третий «официальный» сборник рассказов Нила Гейман (хотя реально их больше) после «Дыма и зеркал» и «Хрупких вещей». И вот что я скажу. «Дым и зеркала» был гениальным. Там были неимоверные «В поисках девушки», «Мы можем дать скидку на опт», «Цена», которые я запомнил на всю жизнь. В «Хрупких вещах» рассказы были попроще, хотя там тоже были, например, блестящие «Другие люди». А «Осторожно, триггеры» пусты. Слабенькие рассказы, написанные, в основном, под заказ для разных журналов и проектов, разнородные, не стоящие того, чтобы быть написанными Гейманом. Проходная книга, из которой я не запомнил ничего, совсем ничего. 3/10.
Харуки Мураками. Бесцветный Цкуру Тадзаки и годы его странствий. А вот Мураками не портится и не улучшается. Я люблю вот этот его стиль рассказа, когда остаётся больше вопросов, чем ответов, когда сюжетные линии подвешиваются в воздухе – так и бывает в жизни, встречаясь с кем-то, мы не думаем, что этот человек станет частью нашего «сюжета», он просто пройдёт мимо, и всё. Так и персонажи вокруг Цкуру Тадзаки – они появляются, исчезают и далеко не всегда играют какую-то значимую роль. Забавно, но даже ответа на свой главный вопрос Тадзаки так и не находит, мы не узнаём, кто убил Белую, было ли на самом деле изнасилование и вообще что произошло. Но поразительно – это неважно, вообще неважно. Мураками подаёт историю так, что мы просто следим за героями, и нам интересно в процессе. Независимо от результатов процесса. 7/10.
Бернар Миньер. Грёбаная история. Тут две стороны. Первая – это отлично просто. Неимоверно напряжённый, драйвовый, без единого провала, и жёсткий. Погибает девочка, толпа негодяев разного плана внезапно начинает гоняться за ухаживавшим за ней мальчиком, тут и драки, и кровища, и политический детектив, и вообще всё круто. Но есть и другая сторона. Заканчивается всё очень мощно – неимоверный суперпреступник натыкается на не менее неимоверного суперохранника (тут сложно дать определение – это не хороший человек, а скорее, зло против зла), и один из них побеждает. Но честно – я не верю в суперпреступника. Тот, кто побеждает, логичен. А вот суперпреступник… слишком круто он всё рассчитал, это просто невозможно. Невозможно рассчитать случайность, а у него почему-то получается. Но читать всё равно было интересно. 7/10.

ПРОСМОТРЕНО

Видоизменённый углерод, 1 сезон (Altered Carbon, США, 2018). Три раза начинал смотреть и сдавался. А с четвёртого неожиданно зашло, и ещё как. Киннаман выбрался из «Убийства», снялся в «Робокопе» и заслужил образ очень крутого парня, какого тут и сыграл. Не буду рассказывать, о чём, все, видимо, смотрели. А кто не смотрел – посмотрите. Там Киннаман разделывает под орех лютую толпень негодяев, крушит и кромсает, а заодно немного думает и расследует, что тоже неплохо. В общем, зачёт. 8/10.
Апгрейд (Upgrade, Австралия, 2018). Очень так себе фильмец в духе британского Ex Machina, но провальный с точки зрения сюжетной логики. На парня нападают негодяи, его жена погибает, а его самого парализует. Гений (юный, конечно) из крупной корпорации вживляет парню ИИ-чип, который управляет его телом по команде. А потом чип немножко бунтует, и вообще начинает планировать всё за персонажей. В отличие от Ex Machina ни смысла, ни логики в этом «восстании машины» нет, просто вот вдруг чип психанул. 2/10.
Убивая Еву, 1 сезон (Killing Eve, Великобритания, 2018). Ну то есть вроде как отлично. Ровно первые пять серий отлично. Шикарный ситуационный юмор (я когда смотрю британские сериалы, просто офигеваю от гениальности их ситуационного юмора – когда никакой шутки нет, а ты ржёшь; у нас так не имеют), чудовищная трагика событий, очень характерная, импозантная убийца и всё такое. А затем появляются русские с водкой, медведями, балалайками и съёмками «России» в Болгарии, как, помните, в «Хитмане»? Ну и это настолько топорно всё сделано, что желание восхищаться как-то отпадает. Смотришь не на сюжет, а на клюкву. Впрочем, и без этого концовку откровенно слили. 5/10.
Мир Юрского периода 2 (Jurassic World: Fallen Kingdom, США, 2018). Очередная серийная фигня, изначально лишённая смысла. То есть у меня есть вопрос: есть ли какая-либо цель съёмок этого фильма, помимо получения бабла? Нет, наверное. Замечу лишь один момент: на острове живёт N динозавров. С острова вывозят N-M динозавров, причём это число N-M относительно небольшое – ну, может, штук 40-50 разных, чтобы продать на аукционе. И когда это небольшое число выпускают на волю, оно неожиданно начинает успешно размножаться и на воле сущестовать наравне с обычными животными. Ну ок. Привет от двух экосистем. 2/10.
Небоскрёб (Skyscraper, США, 2018). Э-э-э. Парни, сейчас 2018 год. Боевики в стиле «Коммандо» были круты в середине 1980-х. Со всеми этими прыжками через горящие пропасти и спасение дочери путём унчтожения главного плохого максимально неправдоподобным методом. Ну и для одноногого герой Джонсона слишком быстро бегает, ловко забирается на любые лестницы и круто дерётся. При том, что лишать его ноги по сюжету не нужно – это нигде не играет. 2/10.
Гуль (Ghoul, Индия, 2018). Netflix снял в Индии занятный мистический мини-сериал из трёх серий. Крутяк в том, что снят он в европейском/американском стиле, но с индийскими актёрами. Без танцев. Будущее. Тоталитарная на религиозной почве Индия, борьба с инакомыслящими, всё такое. Всё действие происходит в нескольких коридорах и камерах закрытой тюрьмы (сериал реально очень дёшев в плане производства, сделали хитро), куда привозят главного террориста, лидера сопротиления. Который оказывается не совсем человеком. Ну и дальше кровища и мочилово. Заканчивается очень красиво («ты – чудовище», вот это вот, для смотревших). Ну и вообще, скажу я вам, нечисть – это отличный способ борьбы с тоталитарной властью. 6/10.

Парфюмер в тюрьме

Как и почему я ставлю оценки просмотренным фильмам: подробный разбор фильма "Охранник"

Я – самый объективный зритель на свете. Я не кинокритик, я не испытываю от кино эмоций, я смотрю его чисто математически, анализируя, что в нём так или не так, каждую сцену. И могу объяснить каждую сцену – нужна она или нет, хороша она или нет. Сейчас будет ОЧЕНЬ длинный пост с примером: «как я смотрю и анализирую кино». Всё, что написано в этом посте, проносится у меня в голове во время просмотра, от первого до последнего слова. Я смотрю кино только так. Для примера я намеренно взял свежий и очень плохой фильм. Это «Охранник» (Security, США, 2017) с Антонио Бандерасом и Беном Кингсли. Фильм – говно, оценка 2/10.



Аннотация с «Кинопоиска»: Экшн-триллер об охранниках торгового центра, ветеране с тяжелым прошлым и его проблемном напарнике, которые оказываются единственной преградой между бандой наемников и их невинной целью — юной свидетельницей политического убийства. Длительность – 85 минут.



1 эпизод

Назначение: представление главного героя

Описание сцены: Фильм начинается со сцены, в которой бывший капитан армии США Эдди Дикон ищет работу. Начинать с представления героя – типовое банальное решение, ничего особенного. Нам показывают его раздолбанный «Форд» и собеседование в центре занятости. Он готов на всё что угодно, отвечает согласием даже на возможность мыть унитазы, но работы для него никак не находится. Из сцены мы понимаем, что он служил в горячих точках, у него был хороший послужной список, но ныне он по неизвестным причинам в отставке, что у него есть жена и дочь, живущие почему-то в другом штате, хотя они любят друг друга (это позже покажут) и не в разводе, а он целый год ищет работу и отчаялся. При этом он подчёркивает, что прошёл все психологические тесты и в порядке. Присутствует жалкое объяснение, что его не берут на плохие работы, потому что бывшему капитану ищут место получше. Сначала тётенька работы ему не находит, но в последний момент приносит вакансию охранника в супермаркете.

Сценарные ошибки: Эта сцена – одна большая сценарная лажа. Я не могу поверить в то, что гражданин США, бывший спецназовец с великолепной подготовкой (как станет ясно позже) не может год найти вообще никакой работы, если готов даже мыть унитазы. Да его охрана любого торгового центра с руками оторвёт. Да хоть грузчиком в порт, смешно же. Причины, почему его не берут, толком не объясняются. На что он год живёт, тоже неясно. Почему семья отдельно – тоже непонятно. Просто вот вам герой без работы.

Как исправить: Да элементарно же! Можно вписать в его послужной список какой-нибудь ад. Например, он совершил военное преступление, съехал по фазе и пристрелил в Ираке пленного на допросе. И получил за это трибунал и 5 лет. И всё понятно: после такого его даже грузчиком будут бояться брать, мало ли, психанёт снова + военная судимость. Это объяснит и то, что семья отдельно: ему на дверях дома хулиганы пишут «убийца», он отослал семью, чтобы не травмировать дочь.

Далее под катом подробный разбор фильма с объяснениями и скриншотами. Я умею так про любой фильм, если интересно – заказывайте разборы :)



Collapse )

Всё.

Вот так я думаю, когда смотрю каждый фильм. Посценно. Анализируя все детали. Так можно разбирать и хорошие фильмы, и плохие. В этом фильме есть пара плюсов: по крайней мере все сцены имеют сценарный смысл, только одну можно выкинуть без всяких потерь. А вот реализация хромает. Нередко в фильме можно половину эпизодов срезать, и ничего не изменится. Поэтому и 2/10, а не 1/10.

В общем, могу иногда делать такие разборы. Но не на всё подряд, а на фильмы, о которых вам было бы интересно такое почитать. Потому что занял этот разбор, блин, 4 часа времени :)
Парфюмер за работой

Просмотрено и прочитано, выпуск 208

ПРОЧИТАНО

Ирвин Уоллес. Слово. Интересный роман в стиле Дэна Брауна, но несколько поумнее и поприятнее. Некая группа издателей собирается издавать новую Библию, основанную на удивительном открытие итальянского археолога - неизвестном ранее завете от Иакова, брата Иисуса. А дальше, как нетрудно догадаться, начинается беготня по различным тайным криптам и встречи с разными персонажами, которые то доказывают, что завет - подделка, то опровергают это целиком и полностью. Подделка или нет - это вы узнаете, прочитав до конца. До того самого конца, который автором слит чуть более чем полностью, видимо, от того, что толком и закончить-то нечем. 5/10.
Джесси Бёртон. Миниатюрист. Названием напоминает о Зюскинде, но по стилю повествования и вообще сюжетным перипетиям - чистейшей воды «Девушка с жемчужной серёжкой» Трейси Шевалье. Голландия, XVII век, девушка выходит замуж за богатого купца на 20 лет её старше и далее пытается «вписаться» в его дом, обычаи, распорядки, стать своей. Написано очень приятно, быт старой Голландии прекрасен, но сюжета вот не хватает, хотя и читается легко. Сам миниатюрист в принципе не играет никакой роли - это такой сбоку прикрепленный персонаж, который нужен для того, чтобы хоть чуть-чуть выйти за рамки исторической банальности. Но не получается. 5/10.

ПРОСМОТРЕНО

Мост, 3-й сезон (Bron/Broen, Швеция-Дания-Германия, 2015). Ну так, никаких особых отличий от первого и второго сезона, кроме того, что видно, что София Хелен уже не девушка, а 43 года, между прочим. Снова чудовищно хитроумный и совершенно алогичный преступник. Снова на роль преступника выбирается самый-самый неожиданный персонаж. Снова его дьявольский план водит всех за нос почти до самого конца. И да, понадобилось три сезона, смерть обоих родителей и вообще куча всякой дряни, чтобы выжать из Саги Норен первую в истории человеческую эмоцию. 5/10.
Труп Анны Фритц (El cadáver de Anna Fritz, Испания, 2015). Прикольно. Три придурка приходят в морг, куда только что отвезли скончавшуюся кинозвезду, и заодно решают с трупом заняться сексом. А она как бы и не труп, а просто нечто вроде комы было. В общем, она проснулась, а дальше весёлый ад и кровища. Звучит всё это как треш, но на деле испанцы умудряются даже такой сюжет подать достаточно изящно, чтобы смотрелось напряжённо и вызывало положительные эмоции. 7/10.
Взлом (Keep Watching, США, 2016). Наташу Хенстридж со времён «Особи» уже все забыли, а она перешла в категорию MILF и играет средних лет жён богатых людей. В данном случае она с пасынком оказывается запертой в огромном доме мужа вместе с грабителями, которые пришли за содержимым его таинственного сейфа. Очень таинственного сейфа. Я вам скажу, что в сейфе – то же, что было главным артефактом в фильме «Ронин». Ну и да, конечно, в борьбе бобра с ослом победило добро. 5/10.
Лес призраков (The Forest, США, 2016). Очень посредственный фильм о сестре, которая едет из США в Японию, чтобы в таинственном лесу на склоне Фудзи найти потерявшуюся близняшку. А там видения, призраки, страшные мёртвые дети, в общем, кровища. Скучно неимоверно, сюжет можно свернуть минут в 15, и фильм не потеряет. 2/10.
Хуже, чем ложь (Misconduct, США, 2016). Поразительно слабый и плохой для такого актёрского состава – Хопкинс, де Ниро – фильм. Обычная адвокатская драма, только совершенно лишённая логики и смысла, нетрезвый сценарист в среднем раз в 10 минут не понимал, как продолжать дальше, и вставлял какую-нибудь не очень-то нужную штуку типа таинственного умирающего убийцы. Суммарно картинка не сложилась – вышел достаточно убогий рваный пазл с целым рядом оборванных линий и нескладух. И даже те линии, что не оборвались, свелись к каким-то совершенно смятым концовкам. 2/10.
Стив Джобс (Steve Jobs, США-Великобритания, 2016). Я даже удивлён – но мне понравилось. Дэнни Бойл, Аарон Соркин и Майкл Фассбендер сделали очень странную и крутую работу. Вся жизнь человека показана через три 30-минутных отрезка перед тремя презентациями – 1984-го, 1988-го и 1998 года. Причём презентации-то были блестящие, а вот продукты за ними в основном исключительно провальные, но это неважно; Джобс показан удивительно мерзким и потрясающе отталкивающим, причём это сделано ненавязчиво и не отрицает его таланта как менеджера, это такое талантливо однобокое шоу. Имхо, всем антияблочникам смотреть надо – это хорошее кино с необычным подходом. А «яблочникам», боюсь, не покатит. 7/10.
Кровная месть (Vendetta, США, 2015). Убогая примитивная дрянь. Плохо здесь всё – от игры актёров (хотя чего ждать от рестлера Биг Шоу?) до симптоматических дёрганий оператора, от безграмотного сценария до примитивной режиссуры. Смотреть, как бывший полицейский в тюрьме хреначит плохих налево и направо, неинтересно – мы это лет 20 назад видели в каком-то фильме со Сталлоне, что ли. 1/10.
Гарри Прайс, охотник за привидениями (Harry Price: Ghost Hunter, Великобритания, 2015). Спокойное такое британское кино про бывшего мошенника, делавшего вид, что умеет общаться с духами, но после одного неприятного случая отошедшего от дел. Теперь он занимается тем, что, наоборот, разоблачает мошенников и ищет разумные объяснения паранормальным явлениям. И вот его нанимает крупный политик, жена которого видит духов и сходит с ума, ну и Гарри всё выясняет. А чего ещё ожидать. Мерное фоновое кино на один просмотр. 5/10.
Парфюмера ведут

Грустная сказка о.

Было некогда на свете одно государство, и жило в этом государстве 1000 человек, а среди них:
- 1 президент;
- 2 заместителя президента;
- 997 простых жителей, постоянно жаловавшихся на плохую жизнь.
И вот однажды случилась беда – Президент умер. Естественно, следующим Президентом должен был стать один из его заместителей. И обоим предложили представить свои предвыборные программы, чтобы показать, на что они будут способны, заняв столь ответственный пост.

И поднялся Первый заместитель.
Он сказал, что нельзя просто удерживать цены на месте путём государственного контроля. Он объяснил, что построит по всей стране хорошую дорожную сеть, это значительно упростит и удешевит логистику, что приведёт к резкому падению цен и дальнейшей их стабильности – но не прямо завтра, а через пять-шесть лет.
Он сказал, что нельзя просто повышать пенсии путём печати бумажек. Он пояснил, что требуется серьёзная реформа пенсионного фонда с грамотным распределением накоплений и сотрудничеством государственных и частных фондов, которая позволит значительно увеличить пенсии – не прямо сейчас, а через пять-шесть лет, но уже навсегда.
Он сказал, что введёт серьёзную систему контроля качества всех производимых работ, заменит призывную армию на контрактную, изменит налоговую систему, упростит бюрократическую, проведёт реформу почты, в общем, будет делать всё возможное для…

В этот момент поднялся Второй заместитель, показал пальцем на Первого и сказал: «Первый – педофил, а ещё он продаёт наших детей бушменам на мясо». И сел на место.

Прошли выборы. 996 простых жителей из 997 проголосовали за Второго, у которого вообще не было никакой программы и который не собирался ничего менять. Через полгода Первый сумел доказать в суде, что он не педофил и никаких бушменов он в жизни не видел – но жители страны этого даже не заметили. Они и по сей день продолжают жаловаться на то, как плохо им живётся, да ещё больше ненавидят Первого, о котором помнят лишь то, что с трибуны прокричал Второй. Это и есть политика, сынок.
Парфюмер за работой

May be you wanna buy my watch?

Давайте я расскажу вам, как пару недель назад меня пытался облапошить мошенник. Весьма интересно, я до сих пор вспоминаю. Как выяснилось позже, есть люди, которые точно в такой ситуации точно на такую схему «клюют».

Итак, иду я по Моховой от библиотеки к Думе, по противоположной от манежа стороне. Как раз мимо бывшей приёмной Калинина. Выгляжу, как обычно: широкополая шляпа, штаны с кучей карманов, рюкзак и борода. И вдруг появляется на моём пути мужчина лет эдак пятидесяти, вида самого что ни на есть иностранного, я бы сказал, европейского. То есть одет прямо как француз – чёрт-те во что.
И говорит мне на английском (не очень хорошем): «Простите, пожалуйста, возможно, вы говорите по-английски?» Сразу хочу отметить: 100% иностранец. Да, английский для него не родной, но акцент явственно не русский, и ведёт себя как иностранец, и говорит как иностранец.
Я отвечаю: да, по-английски говорю. Он достаёт документы, показывает. Водительские права европейского образца, хорватские. Имя не запомнил, автомобиль – Audi A4. Машина стоит тут же, он только-только из неё вышел, дверь открыта; на правах – его фотография.
Потом начинает объяснять ситуацию. Мол, приехал вот в Москву и тут у него не оказалось российских рублей, то ли украли, то ли ещё что-то подобное, что же ему делать?
Отвечаю: вон «Райффайзен», вон – «Альфа» (они там неподалёку есть), обменяйте.
Он: у меня наличных нет!
Я: ну, у вас, видимо карта Visa или Mastercard есть, без проблем можно с них снять в любом банкомате, ну, с небольшой комиссией.
Он путано объясняет, что карт у него с собой нет, только трэвел-чеки.
Я говорю: ну и прекрасно, трэвел-чек спокойно в любом банке меняйте на деньги.
Он достаёт эти трэвел-чеки, показывает. Незнакомые мне (я не то чтобы много их видов знаю, только самые известные). Говорит: не принимают в ваших московских банках мои трэвел-чеки, говорят, не обслуживают. Ай-ай-ай, что же делать.
Я уже собираюсь посоветовать ему что-то логичное. Например, пусть пойдёт в хорватское посольство, там он сможет получить подтверждения и снять деньги со своего счёта даже без карточки. Ну или позвонить, чтобы ему перевели. В общем, вариантов море.
И тут он задирает рукав куртки и показывает часы. Говорит: давайте вы у меня за маленькие совсем деньги часы купите, за сколько сможете, часы дорогие, потом их перепродадите в сто раз дороже.
Вот тут я улыбнулся ему вежливо и пошёл дальше, не попрощавшись.

Рассказал я эту историю в редакции, и коллега тут же поведал, что одна его знакомая точно так купилась. Тоже был чистой воды иностранец, только не на английском, а на французском разговаривал. Дорогие с виду часы ей-таки продал. Выудил чуть ли не 5000 рублей, а оказалось, подделка за 300 рублей с ближайшей «Савёлы». Что и требовалось доказать.

Так что будьте бдительны. Они реально очень натуралистичные, вызывающие доверие и со всеми подтверждающими личность документами. Но на деле – просто мошенники.
Парфюмер за работой

57. Взятки Чарли Беккера, или История о борьбе с коррупцией

Жил-был на свете человек по имени Герман Розенталь. Как-то раз, 16 июля 1912 года, он вышел из отеля «Метрополь» на 43-й улице неподалёку от Таймс-сквер и отправился в неизвестном направлении. Далеко он уйти не успел, так как рядом с ним у мостовой остановился автомобиль, откуда его окликнули. В машине сидели члены известной группировки Ленокс Авеню (Lenox Avenue Gang) – Гарри «Кровавая сука» Хоровитц, Якоб «Белый Льюис» Сайденшнер, Франческо «Даго Фрэнк» Чирофичи и Луис «Левша Льюи» Розенберг. Будучи членом той же группировки, Герман Розенталь обернулся на оклик и тут же получил четыре пули, не считая тех, что прошли мимо. Гангстеры спокойно убрали оружие и уехали. Как и львиную долю гангстерских разборок в Нью-Йорке тех лет, убийство видели десятки простых граждан, но полиция была на коротком поводке.
Хотя, стоп. Именно в этот раз, впервые за много лет, гангстерам не повезло. Именно этот случай положил начало массированной борьбе с организованной преступностью в США. Она увенчалась успехом лишь к концу 1930-х годов, но если бы не Депрессия, могла завершиться и раньше. В общем, вернёмся к покойному уже Розенталю. На иллюстрации его уже грузят в катафалк.



А убили его за то, что он хотел кое-кому кое-что рассказать. И, как ни странно, успел перед смертью это сделать.

Collapse )

Полный список предыдущих историй серии можно посмотреть в оглавлении моего Живого Журнала.