Category: криминал

Парфюмер за работой

Подробный разбор фильма «Девятая». Часть 2

К первой части (эпизодам 1-21)

Внимание! Обзор разбит на 2 части из-за ограничения максимальных размеров ЖЖ-поста. Это 2-я часть. Части выложены одновременно, читать их стоит последовательно.

iphone360_972742

Итак, «Девятая» (Россия, 2019). Фильм – очень так себе, оценка 3/10.

22

22 эпизод

Назначение: Оливия переубеждает Ганина и Ростова

Описание сцены: Оливия в кабинете Ростова. Ганин тут же. Ростов по-прежнему не верит Оливии. Но в итоге у Оливии снова видение – она видит, как убивали последнюю девушку, запоминает татуировку на руке убийцы и рисует её.

Ганин опознаёт в рисунке фирменный знак бандита Павлуши Покойника, хотя за ним таких преступлений раньше не водилось. Ростов начинает верить в дар Оливии.

Сценарные ошибки: Диалоги очень плохие (на «не верю» она отвечает «кого вы потеряли, кто была эта женщина», логика просто офигенская). Кроме того, совершенно неясна логика внезапных видений Оливии – почему они возникли? Почему сейчас? Почему она видит именно это? Ну просто вот возникли и всё, волей сценариста.

Как исправить: Переписать диалоги полностью. К слову, если сделать, как я описал в глобальной правке после 21-го эпизода, этого вообще не понадобится – всё встанет на свои места и Ростов поверит Оливии по умолчанию, без объяснений.

Collapse )

Собственно, более ничего сказать о «Девятой» не имею, всё сказал. Глобальная вещь – категорически убрать рассказчика. Тупой, ненужный, бессмысленный и плохо написанный персонаж для растяжегния хронометража.

Могу и впредь иногда делать такие разборы. Но не на всё подряд, а на фильмы, о которых вам было бы интересно такое почитать. Потому что занял этот разбор 8 часов времени :)

Парфюмер за работой

Подробный разбор фильма «Девятая». Часть 1

О, новые российские шедевры подоспели, причём сразу в двойном количестве. Сперва «Девятая», затем – «Аванпост». Ну, «Аванпоста» мы ещё ждём, а «Девятую» я поэпизодно разберу прямо сейчас.

Напоминаю: я – самый объективный зритель на свете. Я не кинокритик, я не испытываю от кино эмоций, я смотрю его чисто математически, анализируя, что в нём так или не так, каждую сцену. И могу объяснить каждую сцену – нужна она или нет, хороша она или нет. Всё, что написано в этом посте, проносится у меня в голове во время просмотра, от первого до последнего слова. Я смотрю кино только так. Итак, «Девятая» (Россия, 2019). Фильм – очень так себе, оценка 3/10.

Внимание! Обзор разбит на 2 части из-за ограничения максимальных размеров ЖЖ-поста. Это 1-я часть. Части выложены одновременно, читать их стоит также одновременно.

Под катом подробный разбор фильма с объяснениями и скриншотами. Я умею так про любой фильм, если интересно – заказывайте разборы :) Да, простите за низкое качество скринов – до января в Сети доступна только экранка, а ждать января, чтобы сделать отчёт, я задолбаюсь.

iphone360_972742

Аннотация с «Кинопоиска»: Петербург конца XIX века охвачен массовым увлечением оккультными науками и эзотерикой. Британка-медиум Оливия Рид приезжает в столицу Российской империи с гастролями и собирает на своих публичных спиритических сеансах толпы людей. В это время в городе происходит серия ритуальных загадочных убийств. На улицах похищают девушек, их изувеченные тела находят в самых разных концах города. Расследованием занимаются молодой полицейский офицер Ростов и его помощник Ганин. С каждой новой жертвой дело становится все запутаннее. Подозрение приводит Ростова к Оливии, и он решает обратиться к ней в надежде, что ее подлинная или мнимая способность вызывать духов погибших может помочь выйти на след убийцы.

Длительность – 116 минут.

Тут замечу одну вещь.

Александр Роднянский – хороший продюсер. У него в портфолио «Левиафан», «Дылды», «Нелюбовь», «Водитель для Веры», «Питер FM», не говоря уж о крутых международных проектах типа «Облачного атласа». Зачем он продюсировал это – я не знаю.

И важное. Главная моя претензия к фильму, как и к 99% российского кино, - полное отсутствие развития или изменения персонажей. Понимаете, все наши сценаристы наизусть знают учебники, всё это про арку героя и тому подобное. Но при это все персонажи во всех фильмах совершенно плоские, никак не меняющиеся, как вошли в фильм, так и вышли. Что здесь, что во всех этих "Викингах", "Притяжениях", "Сталинградах", "Миллиардах" и так далее. Просто статичная картинка никак не развивающегося и не деградирующего персонажа.

Я тут недавно посмотрел второй сезон "Джека Райана", так там есть персонаж Арнольда Вослу, такой наёмник-бандюган. У него суммарно около 2 минут экранного времени на весь сериал, по сути, эпизодическая роль. Так даже у него есть развитие, причём совершенно полноценное! Мы же так не можем. Ну, скажем, Юрий Быков может или Юрий Арабов может. А вот эти вот все официальные киносценаристы среды Бондарчука не могут. И как ни режиссируй, выходит оно.

1

1 эпизод

Назначение: интро-завлекаловка

Описание сцены: Какой-то молодой человек (как окажется позже, следователь Фёдор Ганин) сидит за столом, отправляет на растопку старые дела и произносит Абсолютно Бессмысленный Монолог. Ну то есть я вообще не могу объяснить, о чём этот монолог. В «Варкалось, хливкие шорьки» больше смысла.

Сценарные ошибки: Как и в памятном фильме «Черновик», сцена – днище. Сценарист не понимает, зачем нужна завлекающая сцена до ролей. Она меня не завлекла, не заинтересовала, мне плевать, что дальше, я просто хочу, чтобы она быстрее закончилась. По сути, просто за столом сидит мужик и рассказывает: «В Петербурге – холодно», «ого-го, вот это дело было» (ничего не конкретизируя) и ещё какой-то набор в стиле «Путин на пресс-конференции». То есть вообще ничего. 2 минуты чистой пустоты. Я не понял, зачем он нужен.

На всякий случай поясню, зачем нужен рассказчик. Есть несколько вариантов (приведу не все):
1. Рассказчик на деле находится где-то в середине фильма: первую часть мы слышим из его уст, затем действие фильма врывается в комнату, где он рассказывает, и история продолжается уже с ним самим.
2. Рассказчик – ненадёжный, то есть его рассказ опровергается по ходу дела («Большая рыба», «Обычные подозреваемые»), или есть несколько рассказчиков с разными версиями («Герой»).
3. Рассказчик – это изменившийся герой. В плохом фильме «В поисках приключений» с Ван Дамом нам показывают вначале очень крутого старика (загримированного Ван Дама), а потом рассказывают, почему он такой крутой (причина идиотская, но план фильма верный – нас завлекли необычным героем, и показывают истоки его необычности).
4…
И так далее. Здесь же просто какой-то хер что-то о чём-то говорит.

Вопрос к бутафору: Дружок, ты знаешь, что в XIX веке ещё не было принтерной бумаги формата А4, на которой ты распечатал уголовные дела?

Как исправить: Нахер эту сцену вместе с рассказчиком. Вообще не нужна.

2

Collapse )

Продолжение разбора

Парфюмер за работой

ПРОСМОТРЕНО без ПРОЧИТАНО, выпуск 259

ПРОСМОТРЕНО

Монстр, 1 сезон (Monster, Норвегия, 2017). Типичный скандинавский детективный сериал: неспешность, холод, молчание, тайны прошлого, ритуальное убийство. Но из-за этой неспешности множество сюжетных веточек, заданных в разных сериях, повисают в воздухе, при этом центральные ветки разрешаются очень просто, внезапными банальными признаниями. Это распространённая проблема современных сериалов с претензией на раскрытие персонажей: заморочившись их прописыванием, сценарист забывает о том, что сюжет должен складываться. 5/10.
Фаворитка (The Favourite, Ирландия-Великобритания-США, 2018). Забавное, с элементами комедии, историческое кино о становлении Абигайл Хилл, последней фаворитки королевы Анны Стюарт. Дворцовые интриги, подлости, отравления, игры – всё вот это, хорошо снятое и отлично сыгранное (королеву играет Оливия Колман, очень круто). Немного изменили (причём явно сознателно) возраста героинь – в фильме королева больна и немолода, а её фаворитки значительно моложе, Хилл и вовсе девочка почти. В реальности они все были плюс-минус ровесницы, и им всем было на момент событий между 40 и 50 годами. Заканчивается сильно. Жалко всех – и королеву, и фавориток. 8/10.
Террор, 1 сезон (The Terror, США, 2018). Отлично. Бесконечно мёртвые пейзажи севера, два вмёрзших в лёд парусника, умирающие от цинги матросы. История пропавшей экспедиции Джона Франклина 1845-1848 годов, переданная через историко-фантастический роман Дэна Симмонса. Всё очень красиво, атмосферно, качественно и страшно. Минуса два, и это минусы сюжета книги. Экспедицию по Симмонсу убили вовсе не льды и не трудности, а: 1) взяточничество, то есть покупка дешёвых плохих консервов и, как следствие, отравление экипажа и порча еды; 2) подлог, то есть вместо настоящего конопатчика на корабль сел псих и убийца, который, по сути, убил всех, устроив бойню с эскимосами (иначе бы команда выжил, эскимосы бы их приняли). Ну то есть не обстоятельства, не дух медведя, а просто преступники и негодяи. Это немножко портит. В остальном крутяк. 8/10.
Хантер Киллер (Hunter Killer, Великобритания-Китай-США, 2018). Шикарная развесистая клюква. Русский министр обороны (наверное, Шойгу) поднимает мятеж против русского президента (который внешне ближе к Навальному, чем к Путину) и хочет устроить ядерную войну. Но героические американские морпехи и подводники спасают русского президента и предотвращают неприятное развитие событий. Россия и США – мир, дружба, жвачка. Вообще, суммарно подано клюквенно, но приятно: русский капитан подлодки тоже крутой и честный, как американский; русский президент крепкий и нормальный; русские моряки в конце вообще по-крутому поступают (прямо трогательный момент, когда они спасают американцев). Ну то есть клюква без зла и презрения. Даже не ждал. 5/10.
Смурфики: Затерянная деревня (Smurfs: The Lost Village, США-Гонконг-Канада, 2017). Ну что ж, первый в моей жизни мультфильм, посмотренный вместе с ребёнком. Нормально. В год и семь месяцев ребёнок вполне себе следил за сюжетом, распознавал вредного плохого колдуна и болел за хороших синих смурфиков. Мне тоже понравилось – все истории про смурфиков добрые, смешные и занятные. 7/10.
Птичий короб (Bird Box, США, 2018). Дурацкий апокалипсис, ещё хуже «Тихого места». Таинственные невидимые существа сводят людей с ума: когда те их, невидимых, видят, сразу же рвутся покончить с собой. И среди всего этого внезапно выживает Сандра Баллок с двумя новорожденными детьми на руках. Отдельную опасность представляют собой сумасшедшие – они почему-то не умирают. В фильме много натяжек вроде плавания по горной реке с завязанными глазами и печальный конец, где Баллок добирается до безопасной колонии людей, только вот понятно, что цивилизации всё равно хана. 3/10.
Ральф против Интернета (Ralph Breaks the Internet, США, 2018). Добрый хороший проходной мультик. Забавный: гигант Ральф и его подружка маленькая гонщика из винтажных игровых автоматов попадают в Интернет. Интернет показан весело и остроумно, мне понравилось. Ребёнок, наверное, будет в восторге (моя мелковата, года через 2-3 покажу). А я… я через неделю не вспомню, что смотрел его. Останется только «что-то про Ральфа». 5/10.
Тёмное зеркало (Look Away, США, 2018). Не самая плохая идея, испорченная бездарным исполнением и топорными сценарными решениями. Рождаются две сестры-близняшки – одна нормальная, а вторая сильно изувеченная во время родов. И папаша, который принимал роды (он сам пластический хирург, врач) её убивает, оставляя одну. И спустя 17 лет оказывается, что мёртвая сестра тоже росла в разуме живой, и накачала нехилое количество ненависти. Она пробивается наружу и начинает немножко убивать. Но её убийства совершенно алогичны – зачем убивать мальчика, который всегда хорошо относился к сестре? Как можно рассчитать, что плохая девочка въедет головой в бордюр, упав на коньках? И эти вот нестыковки всё запороли. Хотя концовка хороша. 5/10.
Точка возврата (Backtrace, Канада-США, 2018). Плохой, неинтересный боевик с престарелым Сталлоне. Парни грабят банк, их расстреливают, один выживает, успевает спрятать деньги и жёстко теряет память. Через 7 лет авантюристы выкрадывают его из психушки, чтобы как-то выжать из него, где бабло. Всё это очень плохо поставлено, очень плохо снято и навевает тоску. 2/10.
Ио (IO, США, 2019). Крайне глупый фильм «Нетфликса» о том, как всё человечество, спасаясь от аммиака, превратившегося в доминанту земной атмосферы, свинтило на Ио, и только несколько человек ещё живёт в горах, не торопясь к последним кораблям исхода. Но, как оказывается в конце (спойлер, спойлер!), чтобы всё стало хорошо, достаточно лишь поверить в то, что можно дышать аммиаком, содрать маску и вдохнуть, вдохнуть. И зачем вообще было на это ваше Ио улетать. 3/10.

Парфюмер за работой

ПРОСМОТРЕНО без ПРОЧИТАНО, выпуск 258

Хэппи, 1 сезон (Happy!, США, 2017). Йе-е-е, крутяк. Мне прямо понравилось. Есть крутой экс-полицейский, а ныне киллер, всё время пьяный, задолбанный, с больным сердцем и злой на весь мир. И вдруг после комы к нему является Хэппи – синий мультяшный единорожка, воображаемый друг его дочери, о существовании которой он вообще не знал. И эти двое начинают размалывать в кровавую кашу местную мафию, киллеров, полицию, маньяков и вообще всех плохих. Сериал стёбный, жестокий, кровавый и ужасно смешной. 9/10.
Девушка в тумане (La ragazza nella nebbia, Италия-Германия-Франция, 2017). Ну тут есть момент: если уж вы берёте на некую роль Жана Рено, вы должны отдавать себе отчёт в том, что зритель догадается: этот парень тут неспроста. Но если об этом забыть, то получился отличный «перевёртыш»: сначала понятно, кто убийца, потом непонятно, кто убийца, потом снова понятно, кто убийца, и это действительно хорошо поставлено. Ты до самого конца не знаешь, за кого болеть – за подозреваемого-учителя или за не очень честного полицейского. 7/10.
Агент Джонни Инглиш 3.0 (Johnny English Strikes Again, Великобритания-Франция-США, 2018). Нормалёк! Вот уж кто бессмертен, так это Роуэн Аткинсон. 62 года не мешают ему в очередной раз играть придурковатого суперагента, смотрится он гармонично, шутки смешные, ничего не устарело. Что мне нравится в приключениях Джонни Инглиша, что при всей придурковатости он вполне крут – и бандитов в одиночку может разложить по полочкам, и систему слежения поставить, и на парашюте прыгать, в общем, нормальный такой Бонд, мистер Бонд. В общем, не хуже двух первых частей, с удовольствием. 8/10.
Ничего хорошего в отеле «Эль Рояль» (Bad Times at the El Royale, США, 2018). Не, парень, сыграть в Тарантино не вышло. Совершенно чёткая попытка сымитировать «Четыре комнаты», «Криминальное чтиво» и «Омерзительную восьмёрку» провалилась. В фильме есть пара удачных находок, например, как мальчик-снайпер за минуту уничтожает отряд бандитов, но в остальном – скучное кино, в котором много героев, но связать их воедино не получается. Даже отелем, в котором они волей судьбы оказываются. 4/10.
Остров собак (Isle of Dogs, Германия-США, 2018). Анимационный хит 2018 года, что удивительно, кукольный! Дело происходит в недалёком будущем, в Японии, где из-за эпидеции её разносчиков, собак, ссылают на мусорный остров. Потом на остров прилетает мальчик, который хочет найти своего пса, начинаются приключения, и заканчивается всё раскрытием всеяпонского антисобачьего заговора (то есть хорошо). Мультфильм намеренно выдержан в неспешном японском стиле, и если бы не Уэс Андерсон в качестве режиссёра, я бы реально оставался в уверенности, что производитель – Япония. Суммарно, если честно, скучновато. Не хватает именно что динамики, много провалов. Но опыт занятный. 5/10.
Узел смерти (The Clovehitch Killer, США, 2018). Вот живёте вы с папой и мамой, семья вся из себя правильная и религиозная, и папа такой хороший общественный активист, и вдруг вы обнаруживаете, что именно он – тот самый серийный убийца из Клоувхитча, который убил 10 девушек 10 лет назад (и даже больше, троих не нашли). Фильм не про расследование, конечно, фильм – про психологию, про парня, который обнаружил, что его отец – чудовище. Смотрелось нормально, хотя никакого особенного напряжения нет – ты просто ждёшь, что он сделает, потому что не можешь поставить себя на его место и представить, что сделал бы в этой ситуации ты. 7/10.
Рождественские хроники (The Christmas Chronicles, США, 2018). Полтора часа типовой рождественской блевотины со всеми сопутствующими штампами – от позитивных копов до бездонного мешка с подарками. Даже шутка про «Санта-Клаус не говорит «хо-хо-хо» откровенно списана с шутки из «Монстров на каникулах» («Дракула не говорит «бла-бла-бла»). Я не понимаю, почему это говно имеет на imdb рейтинг 7,4, а в главной роли – Курт Рассел. 1/10.
Чёрное зеркало: Брандашмыг (Black Mirror: Bandersnatch, США-Великобритания, 2018). Канал заигрался с идеей интерактивного фильма, и вышло очень так себе. Ну да, это забавно – принимать решение за героя, делать выбор между белым и чёрным, возвращаться к точке сохранения и смотреть другую ветку фильма. Но на этом забавном интерактивном фоне создатели забыли, что в фильме должен быть интересный сюжет. Что полтора часа (или сколько там в зависимости от ветки сюжета) пялиться на пацан, который пишет компьютерную игрушку в 1984 году, попросту скучно. Все выборы в фильме похожи на самый первый выбор фильма – между двумя брендами мюсли, которые герою предлагает отец. Едва досмотрел. 4/10.
Выжившая (Revenge, Франция-Бельгия, 2018). Абсолютно идиотское кино. Три мужика едут на охоту, один решает приехать в бунгало пораньше с девкой, которая должна уехать на следующий день. Но она не уезжает, и один из друганов мужика её насилует (без травм, она потом просто грустная ходит и с ним не разговаривает). Но вдруг парни решают её убить. И сбрасывают с 30-метрового обрыва на деревянный кол, который пробивает её насквозь. А дальше начинается. Она слезает с кола и, размазывая кишки по пустыне, убивает всех троих, причём в драке – она и стреляет, и дерётся как ассассин, причём неясно откуда такие скиллы. В общем, если хотите посмотреть фильм в подобном жанре, посмотрите «Я плюю на ваши могилы» 2010 года Стива Монро. Вот там – да, ад и ужас. А тут какая-то комедия. 2/10.
Нация убийц (Assassination Nation, США, 2018). О бог мой, какое неимоверное говнище. История в том, что какой-то таинственный хакер взломал все компьютеры всех жителей небольшого городка и выложил в сеть все их тайны. А там же все всем изменяют, и вообще. Все взяли оружие и пошли всех убивать. Снято это всё в стиле дешёвого грайндхауса, но в отличие от «Бомжа с дробовиком» или «Мачете» это неимоверно безыскусно и чудовищно скучно. 1/10.

Парфюмер за работой

Просмотрено и прочитано, выпуск 208

ПРОЧИТАНО

Ирвин Уоллес. Слово. Интересный роман в стиле Дэна Брауна, но несколько поумнее и поприятнее. Некая группа издателей собирается издавать новую Библию, основанную на удивительном открытие итальянского археолога - неизвестном ранее завете от Иакова, брата Иисуса. А дальше, как нетрудно догадаться, начинается беготня по различным тайным криптам и встречи с разными персонажами, которые то доказывают, что завет - подделка, то опровергают это целиком и полностью. Подделка или нет - это вы узнаете, прочитав до конца. До того самого конца, который автором слит чуть более чем полностью, видимо, от того, что толком и закончить-то нечем. 5/10.
Джесси Бёртон. Миниатюрист. Названием напоминает о Зюскинде, но по стилю повествования и вообще сюжетным перипетиям - чистейшей воды «Девушка с жемчужной серёжкой» Трейси Шевалье. Голландия, XVII век, девушка выходит замуж за богатого купца на 20 лет её старше и далее пытается «вписаться» в его дом, обычаи, распорядки, стать своей. Написано очень приятно, быт старой Голландии прекрасен, но сюжета вот не хватает, хотя и читается легко. Сам миниатюрист в принципе не играет никакой роли - это такой сбоку прикрепленный персонаж, который нужен для того, чтобы хоть чуть-чуть выйти за рамки исторической банальности. Но не получается. 5/10.

ПРОСМОТРЕНО

Мост, 3-й сезон (Bron/Broen, Швеция-Дания-Германия, 2015). Ну так, никаких особых отличий от первого и второго сезона, кроме того, что видно, что София Хелен уже не девушка, а 43 года, между прочим. Снова чудовищно хитроумный и совершенно алогичный преступник. Снова на роль преступника выбирается самый-самый неожиданный персонаж. Снова его дьявольский план водит всех за нос почти до самого конца. И да, понадобилось три сезона, смерть обоих родителей и вообще куча всякой дряни, чтобы выжать из Саги Норен первую в истории человеческую эмоцию. 5/10.
Труп Анны Фритц (El cadáver de Anna Fritz, Испания, 2015). Прикольно. Три придурка приходят в морг, куда только что отвезли скончавшуюся кинозвезду, и заодно решают с трупом заняться сексом. А она как бы и не труп, а просто нечто вроде комы было. В общем, она проснулась, а дальше весёлый ад и кровища. Звучит всё это как треш, но на деле испанцы умудряются даже такой сюжет подать достаточно изящно, чтобы смотрелось напряжённо и вызывало положительные эмоции. 7/10.
Взлом (Keep Watching, США, 2016). Наташу Хенстридж со времён «Особи» уже все забыли, а она перешла в категорию MILF и играет средних лет жён богатых людей. В данном случае она с пасынком оказывается запертой в огромном доме мужа вместе с грабителями, которые пришли за содержимым его таинственного сейфа. Очень таинственного сейфа. Я вам скажу, что в сейфе – то же, что было главным артефактом в фильме «Ронин». Ну и да, конечно, в борьбе бобра с ослом победило добро. 5/10.
Лес призраков (The Forest, США, 2016). Очень посредственный фильм о сестре, которая едет из США в Японию, чтобы в таинственном лесу на склоне Фудзи найти потерявшуюся близняшку. А там видения, призраки, страшные мёртвые дети, в общем, кровища. Скучно неимоверно, сюжет можно свернуть минут в 15, и фильм не потеряет. 2/10.
Хуже, чем ложь (Misconduct, США, 2016). Поразительно слабый и плохой для такого актёрского состава – Хопкинс, де Ниро – фильм. Обычная адвокатская драма, только совершенно лишённая логики и смысла, нетрезвый сценарист в среднем раз в 10 минут не понимал, как продолжать дальше, и вставлял какую-нибудь не очень-то нужную штуку типа таинственного умирающего убийцы. Суммарно картинка не сложилась – вышел достаточно убогий рваный пазл с целым рядом оборванных линий и нескладух. И даже те линии, что не оборвались, свелись к каким-то совершенно смятым концовкам. 2/10.
Стив Джобс (Steve Jobs, США-Великобритания, 2016). Я даже удивлён – но мне понравилось. Дэнни Бойл, Аарон Соркин и Майкл Фассбендер сделали очень странную и крутую работу. Вся жизнь человека показана через три 30-минутных отрезка перед тремя презентациями – 1984-го, 1988-го и 1998 года. Причём презентации-то были блестящие, а вот продукты за ними в основном исключительно провальные, но это неважно; Джобс показан удивительно мерзким и потрясающе отталкивающим, причём это сделано ненавязчиво и не отрицает его таланта как менеджера, это такое талантливо однобокое шоу. Имхо, всем антияблочникам смотреть надо – это хорошее кино с необычным подходом. А «яблочникам», боюсь, не покатит. 7/10.
Кровная месть (Vendetta, США, 2015). Убогая примитивная дрянь. Плохо здесь всё – от игры актёров (хотя чего ждать от рестлера Биг Шоу?) до симптоматических дёрганий оператора, от безграмотного сценария до примитивной режиссуры. Смотреть, как бывший полицейский в тюрьме хреначит плохих налево и направо, неинтересно – мы это лет 20 назад видели в каком-то фильме со Сталлоне, что ли. 1/10.
Гарри Прайс, охотник за привидениями (Harry Price: Ghost Hunter, Великобритания, 2015). Спокойное такое британское кино про бывшего мошенника, делавшего вид, что умеет общаться с духами, но после одного неприятного случая отошедшего от дел. Теперь он занимается тем, что, наоборот, разоблачает мошенников и ищет разумные объяснения паранормальным явлениям. И вот его нанимает крупный политик, жена которого видит духов и сходит с ума, ну и Гарри всё выясняет. А чего ещё ожидать. Мерное фоновое кино на один просмотр. 5/10.
Парфюмер за работой

Pulitzer Prize for Photography 1964: другие ракурсы

Давайте, друзья, в рамках серии «Пулитцер: другие ракурсы» рассмотрим ещё одну знаменитую фотографию. Как и в случае с «горящим монахом», которого мы изучали в прошлый раз, речь пойдёт о 1964 годе. Только Малькольм Браун получил премию того года в номинации Pulitzer Prize for International Reporting, а вот в номинации, собственно, Pulitzer Prize for Photography, награду получил другой журналист – Роберт Хилл Джексон, фотограф газеты Dallas Times-Herald.

Джексон снял значительно более интересный для американцев момент, нежели самосожжение монаха в далёком Вьетнаме. Он нажал на спуск своего фотоаппарата в то самое мгновение, когда владелец далласского ночного клуба Джек Леон Руби нажал на другой спуск и отправил в небытие Ли Харви Освальда, подозреваемого в убийстве президента США Джона Фицджеральда Кеннеди.

Так или иначе, 24 ноября 1963 года Джексон был одним из нескольких десятков журналистов, прибывших в Даллас – иные пораньше, ещё для освещения визита Кеннеди в города, иные попозже, уже для работы с более убийственным материалом. В 11.20 Освальда вели через подвал полицейского управления для перевода в окружную тюрьму, из толпы выскочил Руби и выстрелил Освальду в живот. Джексону очень повезло – именно он нажал на кнопку в этот самый момент, не раньше и не позже.

Но интересно другое. В сети гуляет несколько снимков этой «серии». И не все они принадлежат Джексону. Второй по известности снимок, где стреляющий Руби снят с другого ракурса, сделал другой фотограф, чьё имя не столь популярно. А ведь Пулитцера мог получит именно он. Посмотрим, как всё это дело выглядело с другого угла.

1. Собственно, это знаменитая фотография Роберта Джексона, за которую он получил премию. Он поймал момент, когда пуля уже врезается в тело Освальда, и он кривится от боли.



Collapse )

Так что за этим снимком стоит не только смерть Освальда, и но и удивительное столкновение двух фотографов. Везение и невезение разделяют всего-то 0,1 секунды.
Вот так.
Парфюмер за работой

May be you wanna buy my watch?

Давайте я расскажу вам, как пару недель назад меня пытался облапошить мошенник. Весьма интересно, я до сих пор вспоминаю. Как выяснилось позже, есть люди, которые точно в такой ситуации точно на такую схему «клюют».

Итак, иду я по Моховой от библиотеки к Думе, по противоположной от манежа стороне. Как раз мимо бывшей приёмной Калинина. Выгляжу, как обычно: широкополая шляпа, штаны с кучей карманов, рюкзак и борода. И вдруг появляется на моём пути мужчина лет эдак пятидесяти, вида самого что ни на есть иностранного, я бы сказал, европейского. То есть одет прямо как француз – чёрт-те во что.
И говорит мне на английском (не очень хорошем): «Простите, пожалуйста, возможно, вы говорите по-английски?» Сразу хочу отметить: 100% иностранец. Да, английский для него не родной, но акцент явственно не русский, и ведёт себя как иностранец, и говорит как иностранец.
Я отвечаю: да, по-английски говорю. Он достаёт документы, показывает. Водительские права европейского образца, хорватские. Имя не запомнил, автомобиль – Audi A4. Машина стоит тут же, он только-только из неё вышел, дверь открыта; на правах – его фотография.
Потом начинает объяснять ситуацию. Мол, приехал вот в Москву и тут у него не оказалось российских рублей, то ли украли, то ли ещё что-то подобное, что же ему делать?
Отвечаю: вон «Райффайзен», вон – «Альфа» (они там неподалёку есть), обменяйте.
Он: у меня наличных нет!
Я: ну, у вас, видимо карта Visa или Mastercard есть, без проблем можно с них снять в любом банкомате, ну, с небольшой комиссией.
Он путано объясняет, что карт у него с собой нет, только трэвел-чеки.
Я говорю: ну и прекрасно, трэвел-чек спокойно в любом банке меняйте на деньги.
Он достаёт эти трэвел-чеки, показывает. Незнакомые мне (я не то чтобы много их видов знаю, только самые известные). Говорит: не принимают в ваших московских банках мои трэвел-чеки, говорят, не обслуживают. Ай-ай-ай, что же делать.
Я уже собираюсь посоветовать ему что-то логичное. Например, пусть пойдёт в хорватское посольство, там он сможет получить подтверждения и снять деньги со своего счёта даже без карточки. Ну или позвонить, чтобы ему перевели. В общем, вариантов море.
И тут он задирает рукав куртки и показывает часы. Говорит: давайте вы у меня за маленькие совсем деньги часы купите, за сколько сможете, часы дорогие, потом их перепродадите в сто раз дороже.
Вот тут я улыбнулся ему вежливо и пошёл дальше, не попрощавшись.

Рассказал я эту историю в редакции, и коллега тут же поведал, что одна его знакомая точно так купилась. Тоже был чистой воды иностранец, только не на английском, а на французском разговаривал. Дорогие с виду часы ей-таки продал. Выудил чуть ли не 5000 рублей, а оказалось, подделка за 300 рублей с ближайшей «Савёлы». Что и требовалось доказать.

Так что будьте бдительны. Они реально очень натуралистичные, вызывающие доверие и со всеми подтверждающими личность документами. Но на деле – просто мошенники.
Парфюмер за работой

57. Взятки Чарли Беккера, или История о борьбе с коррупцией

Жил-был на свете человек по имени Герман Розенталь. Как-то раз, 16 июля 1912 года, он вышел из отеля «Метрополь» на 43-й улице неподалёку от Таймс-сквер и отправился в неизвестном направлении. Далеко он уйти не успел, так как рядом с ним у мостовой остановился автомобиль, откуда его окликнули. В машине сидели члены известной группировки Ленокс Авеню (Lenox Avenue Gang) – Гарри «Кровавая сука» Хоровитц, Якоб «Белый Льюис» Сайденшнер, Франческо «Даго Фрэнк» Чирофичи и Луис «Левша Льюи» Розенберг. Будучи членом той же группировки, Герман Розенталь обернулся на оклик и тут же получил четыре пули, не считая тех, что прошли мимо. Гангстеры спокойно убрали оружие и уехали. Как и львиную долю гангстерских разборок в Нью-Йорке тех лет, убийство видели десятки простых граждан, но полиция была на коротком поводке.
Хотя, стоп. Именно в этот раз, впервые за много лет, гангстерам не повезло. Именно этот случай положил начало массированной борьбе с организованной преступностью в США. Она увенчалась успехом лишь к концу 1930-х годов, но если бы не Депрессия, могла завершиться и раньше. В общем, вернёмся к покойному уже Розенталю. На иллюстрации его уже грузят в катафалк.



А убили его за то, что он хотел кое-кому кое-что рассказать. И, как ни странно, успел перед смертью это сделать.

Collapse )

Полный список предыдущих историй серии можно посмотреть в оглавлении моего Живого Журнала.

Парфюмер за работой

Дмитрий Быков. "Когда бороться с собой устал покинутый Гумилев..."

Чудовищно сложно это было переводить, право слово. И получилось не слишком-то хорошо, мне кажется. Если можно, не утаскивайте к себе, а лучше попроверяйте и покритикуйте. Один момент: future continuous во фразах типа "I will be shooting cats" я использовал совершенно намеренно, желая показать длящийся процесс охоты. Написание Gumilev взято из вики, плюс я специально послушал, как говорят англичане/американцы - и "гумилиов", и "гамилев" говорят через "е", поэтому с left вполне рифмуется при втором варианте. А вообще, это же самое известное стихотворение Быкова, даже стрёмно.

Дмитрий Быков. "Когда бороться с собой устал покинутый Гумилев..."

A weary poet named Gumilev had got a conclusive bunt;
For charming Africa then he left to practise a lion hunt.
Revenge, my lions, for woman’s pride, for coldness of covert glance,
For shameful partings and mental gride, for meetings without chance.

Imagine, reader, a lifeless sand, a torrid savannah heat:
А poet levels a rifle and accomplishes a mortal hit.
It is a jerk plus an awful pang, a terrible kindred dole;
You’re a scapegoat, my lion, – bang! – acting a grievous role.

Collapse )

Оригинал:

Когда бороться с собой устал покинутый Гумилев,
Поехал в Африку он и стал охотиться там на львов.
За гордость женщины, чей каблук топтал берега Невы,
За холод встреч и позор разлук расплачиваются львы.

Воображаю: саванна, зной, песок скрипит на зубах…
Поэт, оставленный женой, прицеливается. Бабах.
Резкий толчок, мгновенная боль… Пули не пожалев,
Он ищет крайнего. Эту роль играет случайный лев.

Collapse )
Парфюмер за работой

Дмитрий Быков: перевод "Кое-что и теперь вспоминать не спешу…"

Ничего не переводил - страшно сказать! - с июля 2009 года, полтора года. Ну вот, настроение напало. И вообще, нужно английский срочно подтягивать, хочу IELTS сдать на всякий случай. Иногда мне нравятся мои переводы - "Письмо" и "Двенадцатая баллада" Быкова, "Хвала отчаянию" Веро4ки, "Мультяшки" Даны Сидерос. Иногда не нравятся. Это - не знаю. Наверняка есть ошибки - поправьте, у меня уже взгляд жутко замылен, три часа корпел. Оригинал - гениален, абсолютно гениален, и справедлив.

Дмитрий Быков. "Кое-что и теперь вспоминать не спешу…"

There’s something eternal I’d like to forget –
A beginning, of course – your surmise is unerring.
Such a healer as time can erase it (not yet),
Can destroy it and raze to the ground, so tearing
Is my howl. So leave me, I’m dangerous; my
Irreversible hatred is nursing a grievance…
It is hatred, the hatred, my hatred & spite,
Ever meaningless, blind and unfit for a penance.

Collapse )

Оригинал:

Кое-что и теперь вспоминать не спешу -
В основном, как легко догадаться, начало.
Но со временем, верно, пройдет. Заглушу
Это лучшее, как бы оно ни кричало:
Отойди. Приближаться опасно ко мне.
Это ненависть воет, обиды считая,
Это ненависть, ненависть, ненависть, не
Что иное: тупая, глухая, слепая.

Collapse )