Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

Парфюмер за работой

Подробный разбор фильма «Девятая». Часть 2

К первой части (эпизодам 1-21)

Внимание! Обзор разбит на 2 части из-за ограничения максимальных размеров ЖЖ-поста. Это 2-я часть. Части выложены одновременно, читать их стоит последовательно.

iphone360_972742

Итак, «Девятая» (Россия, 2019). Фильм – очень так себе, оценка 3/10.

22

22 эпизод

Назначение: Оливия переубеждает Ганина и Ростова

Описание сцены: Оливия в кабинете Ростова. Ганин тут же. Ростов по-прежнему не верит Оливии. Но в итоге у Оливии снова видение – она видит, как убивали последнюю девушку, запоминает татуировку на руке убийцы и рисует её.

Ганин опознаёт в рисунке фирменный знак бандита Павлуши Покойника, хотя за ним таких преступлений раньше не водилось. Ростов начинает верить в дар Оливии.

Сценарные ошибки: Диалоги очень плохие (на «не верю» она отвечает «кого вы потеряли, кто была эта женщина», логика просто офигенская). Кроме того, совершенно неясна логика внезапных видений Оливии – почему они возникли? Почему сейчас? Почему она видит именно это? Ну просто вот возникли и всё, волей сценариста.

Как исправить: Переписать диалоги полностью. К слову, если сделать, как я описал в глобальной правке после 21-го эпизода, этого вообще не понадобится – всё встанет на свои места и Ростов поверит Оливии по умолчанию, без объяснений.

Collapse )

Собственно, более ничего сказать о «Девятой» не имею, всё сказал. Глобальная вещь – категорически убрать рассказчика. Тупой, ненужный, бессмысленный и плохо написанный персонаж для растяжегния хронометража.

Могу и впредь иногда делать такие разборы. Но не на всё подряд, а на фильмы, о которых вам было бы интересно такое почитать. Потому что занял этот разбор 8 часов времени :)

Парфюмер за работой

Подробный разбор фильма «Девятая». Часть 1

О, новые российские шедевры подоспели, причём сразу в двойном количестве. Сперва «Девятая», затем – «Аванпост». Ну, «Аванпоста» мы ещё ждём, а «Девятую» я поэпизодно разберу прямо сейчас.

Напоминаю: я – самый объективный зритель на свете. Я не кинокритик, я не испытываю от кино эмоций, я смотрю его чисто математически, анализируя, что в нём так или не так, каждую сцену. И могу объяснить каждую сцену – нужна она или нет, хороша она или нет. Всё, что написано в этом посте, проносится у меня в голове во время просмотра, от первого до последнего слова. Я смотрю кино только так. Итак, «Девятая» (Россия, 2019). Фильм – очень так себе, оценка 3/10.

Внимание! Обзор разбит на 2 части из-за ограничения максимальных размеров ЖЖ-поста. Это 1-я часть. Части выложены одновременно, читать их стоит также одновременно.

Под катом подробный разбор фильма с объяснениями и скриншотами. Я умею так про любой фильм, если интересно – заказывайте разборы :) Да, простите за низкое качество скринов – до января в Сети доступна только экранка, а ждать января, чтобы сделать отчёт, я задолбаюсь.

iphone360_972742

Аннотация с «Кинопоиска»: Петербург конца XIX века охвачен массовым увлечением оккультными науками и эзотерикой. Британка-медиум Оливия Рид приезжает в столицу Российской империи с гастролями и собирает на своих публичных спиритических сеансах толпы людей. В это время в городе происходит серия ритуальных загадочных убийств. На улицах похищают девушек, их изувеченные тела находят в самых разных концах города. Расследованием занимаются молодой полицейский офицер Ростов и его помощник Ганин. С каждой новой жертвой дело становится все запутаннее. Подозрение приводит Ростова к Оливии, и он решает обратиться к ней в надежде, что ее подлинная или мнимая способность вызывать духов погибших может помочь выйти на след убийцы.

Длительность – 116 минут.

Тут замечу одну вещь.

Александр Роднянский – хороший продюсер. У него в портфолио «Левиафан», «Дылды», «Нелюбовь», «Водитель для Веры», «Питер FM», не говоря уж о крутых международных проектах типа «Облачного атласа». Зачем он продюсировал это – я не знаю.

И важное. Главная моя претензия к фильму, как и к 99% российского кино, - полное отсутствие развития или изменения персонажей. Понимаете, все наши сценаристы наизусть знают учебники, всё это про арку героя и тому подобное. Но при это все персонажи во всех фильмах совершенно плоские, никак не меняющиеся, как вошли в фильм, так и вышли. Что здесь, что во всех этих "Викингах", "Притяжениях", "Сталинградах", "Миллиардах" и так далее. Просто статичная картинка никак не развивающегося и не деградирующего персонажа.

Я тут недавно посмотрел второй сезон "Джека Райана", так там есть персонаж Арнольда Вослу, такой наёмник-бандюган. У него суммарно около 2 минут экранного времени на весь сериал, по сути, эпизодическая роль. Так даже у него есть развитие, причём совершенно полноценное! Мы же так не можем. Ну, скажем, Юрий Быков может или Юрий Арабов может. А вот эти вот все официальные киносценаристы среды Бондарчука не могут. И как ни режиссируй, выходит оно.

1

1 эпизод

Назначение: интро-завлекаловка

Описание сцены: Какой-то молодой человек (как окажется позже, следователь Фёдор Ганин) сидит за столом, отправляет на растопку старые дела и произносит Абсолютно Бессмысленный Монолог. Ну то есть я вообще не могу объяснить, о чём этот монолог. В «Варкалось, хливкие шорьки» больше смысла.

Сценарные ошибки: Как и в памятном фильме «Черновик», сцена – днище. Сценарист не понимает, зачем нужна завлекающая сцена до ролей. Она меня не завлекла, не заинтересовала, мне плевать, что дальше, я просто хочу, чтобы она быстрее закончилась. По сути, просто за столом сидит мужик и рассказывает: «В Петербурге – холодно», «ого-го, вот это дело было» (ничего не конкретизируя) и ещё какой-то набор в стиле «Путин на пресс-конференции». То есть вообще ничего. 2 минуты чистой пустоты. Я не понял, зачем он нужен.

На всякий случай поясню, зачем нужен рассказчик. Есть несколько вариантов (приведу не все):
1. Рассказчик на деле находится где-то в середине фильма: первую часть мы слышим из его уст, затем действие фильма врывается в комнату, где он рассказывает, и история продолжается уже с ним самим.
2. Рассказчик – ненадёжный, то есть его рассказ опровергается по ходу дела («Большая рыба», «Обычные подозреваемые»), или есть несколько рассказчиков с разными версиями («Герой»).
3. Рассказчик – это изменившийся герой. В плохом фильме «В поисках приключений» с Ван Дамом нам показывают вначале очень крутого старика (загримированного Ван Дама), а потом рассказывают, почему он такой крутой (причина идиотская, но план фильма верный – нас завлекли необычным героем, и показывают истоки его необычности).
4…
И так далее. Здесь же просто какой-то хер что-то о чём-то говорит.

Вопрос к бутафору: Дружок, ты знаешь, что в XIX веке ещё не было принтерной бумаги формата А4, на которой ты распечатал уголовные дела?

Как исправить: Нахер эту сцену вместе с рассказчиком. Вообще не нужна.

2

Collapse )

Продолжение разбора

Парфюмер в тюрьме

Как и почему я ставлю оценки просмотренным фильмам: подробный разбор фильма "Охранник"

Я – самый объективный зритель на свете. Я не кинокритик, я не испытываю от кино эмоций, я смотрю его чисто математически, анализируя, что в нём так или не так, каждую сцену. И могу объяснить каждую сцену – нужна она или нет, хороша она или нет. Сейчас будет ОЧЕНЬ длинный пост с примером: «как я смотрю и анализирую кино». Всё, что написано в этом посте, проносится у меня в голове во время просмотра, от первого до последнего слова. Я смотрю кино только так. Для примера я намеренно взял свежий и очень плохой фильм. Это «Охранник» (Security, США, 2017) с Антонио Бандерасом и Беном Кингсли. Фильм – говно, оценка 2/10.



Аннотация с «Кинопоиска»: Экшн-триллер об охранниках торгового центра, ветеране с тяжелым прошлым и его проблемном напарнике, которые оказываются единственной преградой между бандой наемников и их невинной целью — юной свидетельницей политического убийства. Длительность – 85 минут.



1 эпизод

Назначение: представление главного героя

Описание сцены: Фильм начинается со сцены, в которой бывший капитан армии США Эдди Дикон ищет работу. Начинать с представления героя – типовое банальное решение, ничего особенного. Нам показывают его раздолбанный «Форд» и собеседование в центре занятости. Он готов на всё что угодно, отвечает согласием даже на возможность мыть унитазы, но работы для него никак не находится. Из сцены мы понимаем, что он служил в горячих точках, у него был хороший послужной список, но ныне он по неизвестным причинам в отставке, что у него есть жена и дочь, живущие почему-то в другом штате, хотя они любят друг друга (это позже покажут) и не в разводе, а он целый год ищет работу и отчаялся. При этом он подчёркивает, что прошёл все психологические тесты и в порядке. Присутствует жалкое объяснение, что его не берут на плохие работы, потому что бывшему капитану ищут место получше. Сначала тётенька работы ему не находит, но в последний момент приносит вакансию охранника в супермаркете.

Сценарные ошибки: Эта сцена – одна большая сценарная лажа. Я не могу поверить в то, что гражданин США, бывший спецназовец с великолепной подготовкой (как станет ясно позже) не может год найти вообще никакой работы, если готов даже мыть унитазы. Да его охрана любого торгового центра с руками оторвёт. Да хоть грузчиком в порт, смешно же. Причины, почему его не берут, толком не объясняются. На что он год живёт, тоже неясно. Почему семья отдельно – тоже непонятно. Просто вот вам герой без работы.

Как исправить: Да элементарно же! Можно вписать в его послужной список какой-нибудь ад. Например, он совершил военное преступление, съехал по фазе и пристрелил в Ираке пленного на допросе. И получил за это трибунал и 5 лет. И всё понятно: после такого его даже грузчиком будут бояться брать, мало ли, психанёт снова + военная судимость. Это объяснит и то, что семья отдельно: ему на дверях дома хулиганы пишут «убийца», он отослал семью, чтобы не травмировать дочь.

Далее под катом подробный разбор фильма с объяснениями и скриншотами. Я умею так про любой фильм, если интересно – заказывайте разборы :)



Collapse )

Всё.

Вот так я думаю, когда смотрю каждый фильм. Посценно. Анализируя все детали. Так можно разбирать и хорошие фильмы, и плохие. В этом фильме есть пара плюсов: по крайней мере все сцены имеют сценарный смысл, только одну можно выкинуть без всяких потерь. А вот реализация хромает. Нередко в фильме можно половину эпизодов срезать, и ничего не изменится. Поэтому и 2/10, а не 1/10.

В общем, могу иногда делать такие разборы. Но не на всё подряд, а на фильмы, о которых вам было бы интересно такое почитать. Потому что занял этот разбор, блин, 4 часа времени :)
Парфюмер за работой

Просмотрено и прочитано, выпуск 217

ПРОЧИТАНО

Эрик Маккормак. Первая труба к бою против чудовищного строя женщин. Название этой книги можно петь. Или нужно петь. Потому что мальчик, мимо которого проходит чудовищный строй женщин, по сути, поёт эту книгу, без конца поёт эту книгу. Его умирающая мать, его убивающая тётка, его ненавидящая тёща - весь этот чудовищный строй марширует под первую трубу, ту-ту-ту-ту, и я опять не знаю, как описывать Маккормака, поскольку как описать песню, как описать песню. Не ищите здесь сюжета, друзья, ищите мотив. 8/10.
Джоан Харрис. Чай с птицами. У Харрис оказались неплохие рассказы. Не то чтобы прямо шедевры 88lvl, но местами милые, местами страшненькие, местами забавные или интересные. При этом - совершенно ровные, не запоминающиеся, то есть вот сейчас я мучительно пытаюсь вспомнить, понравился ли мне хоть один более других, и не могу. Не понравился, видимо. Или понравился. Поди пойми. 5/10.

ПРОСМОТРЕНО

Идём со мной (Blackway, США, 2015). Ну и дерьмо. Как-то Энтони Хопкинс спустил планку до ниже некуда, согласившись в этом сниматься (ладно Лиотта, он-то много в дешёвке играл). В общем, официантка, старый лесоруб и молодой лесоруб ездят по маленькому городку, чтобы убить какого-то долбанутого мужика. Ну и убивают, что уж тут скрывать. 2/10.
Смертельное оскорбление (The Killing Jar, США, 2010). Нормальный такой Майкл Мэдсен в роли шибанутого придурка, который приходит в кафе, там его задирают, и он возвращается с дробовиком. Весь фильм герои сидят в кафе, трындят и по очереди лишаются частей тела. Смотреть довольно интересно. Заканчивается подозрительно нормально. Есть лёгкий тарантино-стайл, Мэдсен, видимо, подействовал. 6/10.
Голограмма для короля (A Hologram for the King, Великобритания-Франция-Германия-США-Мексика, 2016). Очень слабо. Тыквер зачем-то попытался зайти на чужую территорию – на территорию братьев Коэн – и снять что-то подобное, скажем, «Внутри Льюина Дэвиса» или «Да здравствует Цезарь». Но у него не вышло. Даже Том Хэнкс не спас ситуацию. «Голограмма» вышла плоской, не смешной и не грустной, никакой, как диплопе с семечками кациуса. Европеец в Саудовской Аравии, кажущиеся комическими ситуации, скучные выражения лиц, неостроумные решения неостроумных проблем, отсутствие сюжета и пустой сладкий хэппи-энд самого тупого формата. 2/10.
Бэтмен против Супермена: На заре справедливости (Batman v Superman: Dawn of Justice, США, 2016). Снайдер слил, как и Тыквер. Неимоверно занудный и пафосный фильм. Глупая попытка сделать из комикса что-то серьёзно-социальное. Единственный более или менее нормальный момент – когда закованный в железо Бэтмен хреначит Супермена. Но это недолго. Дальше оживает инопланетный монстр, и супергерои с ним героически сражаются. Похоже на «Фантастическую четвёрку» по уровню разумности. Нулевому, что ли. 2/10.
Головокружение (Vertige, Франция, 2009). Очередное кино в стиле «группа подростков приехала отдыхать в лес, где нет телефонной связи, а там маньяк». Более всего странно, что маньяк один и довольно жалкий, но подростки ведут себя типичным для жанра способом, тупя где только можно. И даже маньяка в конце единственная выжившая зачем-то щадит. Видимо, чтобы он её всё-таки убил (ну он это и делает, что уж). 1/10.
Пленница. Побег (Flukt, Норвегия, 2012). XIII век. Девушка попадает в плен к банде отморозков во главе с Ингрид Бердал (в жизни она так себе, но в этом фильме очень эффектная), потом бежит, а они – за ней. Мертвенно-прекрасные скандинавские пейзажи, суровые грязнорожие мужики, мрачная светловолосая женщина с арбалетом – в общем, смотреть вполне себе приятно. Типа того. 5/10.
Белоснежка и охотник 2 (The Huntsman: Winter's War, США, 2016). Точно такая же муть, как и первая часть, только вот Шарлиз Терон тут не такая офигительная, и мало её. А Эмили Блант, как бы она мне не нравилась, роль совершенно не тянет, потому что не хватает харизмы. В итоге получается довольно вымученная сказка со вторичным сюжетом и натужным юмором про гномов. Осилил с трудом. 4/10.
В тисках (Gridlocked, Канада, 2015). Типовой сюжет про придурочного актёра, которого зачем-то приставляют к крутому полицейскому (логика этого приставления чудовищно бессмысленная, сами увидите). Ну дальше понятно. Сперва они на ножах, но затем сдруживаются и вместе укокошивают бешеную толпень крутых террористов. 3/10.

Парфюмер за работой

Просмотрено и прочитано, выпуск 208

ПРОЧИТАНО

Ирвин Уоллес. Слово. Интересный роман в стиле Дэна Брауна, но несколько поумнее и поприятнее. Некая группа издателей собирается издавать новую Библию, основанную на удивительном открытие итальянского археолога - неизвестном ранее завете от Иакова, брата Иисуса. А дальше, как нетрудно догадаться, начинается беготня по различным тайным криптам и встречи с разными персонажами, которые то доказывают, что завет - подделка, то опровергают это целиком и полностью. Подделка или нет - это вы узнаете, прочитав до конца. До того самого конца, который автором слит чуть более чем полностью, видимо, от того, что толком и закончить-то нечем. 5/10.
Джесси Бёртон. Миниатюрист. Названием напоминает о Зюскинде, но по стилю повествования и вообще сюжетным перипетиям - чистейшей воды «Девушка с жемчужной серёжкой» Трейси Шевалье. Голландия, XVII век, девушка выходит замуж за богатого купца на 20 лет её старше и далее пытается «вписаться» в его дом, обычаи, распорядки, стать своей. Написано очень приятно, быт старой Голландии прекрасен, но сюжета вот не хватает, хотя и читается легко. Сам миниатюрист в принципе не играет никакой роли - это такой сбоку прикрепленный персонаж, который нужен для того, чтобы хоть чуть-чуть выйти за рамки исторической банальности. Но не получается. 5/10.

ПРОСМОТРЕНО

Мост, 3-й сезон (Bron/Broen, Швеция-Дания-Германия, 2015). Ну так, никаких особых отличий от первого и второго сезона, кроме того, что видно, что София Хелен уже не девушка, а 43 года, между прочим. Снова чудовищно хитроумный и совершенно алогичный преступник. Снова на роль преступника выбирается самый-самый неожиданный персонаж. Снова его дьявольский план водит всех за нос почти до самого конца. И да, понадобилось три сезона, смерть обоих родителей и вообще куча всякой дряни, чтобы выжать из Саги Норен первую в истории человеческую эмоцию. 5/10.
Труп Анны Фритц (El cadáver de Anna Fritz, Испания, 2015). Прикольно. Три придурка приходят в морг, куда только что отвезли скончавшуюся кинозвезду, и заодно решают с трупом заняться сексом. А она как бы и не труп, а просто нечто вроде комы было. В общем, она проснулась, а дальше весёлый ад и кровища. Звучит всё это как треш, но на деле испанцы умудряются даже такой сюжет подать достаточно изящно, чтобы смотрелось напряжённо и вызывало положительные эмоции. 7/10.
Взлом (Keep Watching, США, 2016). Наташу Хенстридж со времён «Особи» уже все забыли, а она перешла в категорию MILF и играет средних лет жён богатых людей. В данном случае она с пасынком оказывается запертой в огромном доме мужа вместе с грабителями, которые пришли за содержимым его таинственного сейфа. Очень таинственного сейфа. Я вам скажу, что в сейфе – то же, что было главным артефактом в фильме «Ронин». Ну и да, конечно, в борьбе бобра с ослом победило добро. 5/10.
Лес призраков (The Forest, США, 2016). Очень посредственный фильм о сестре, которая едет из США в Японию, чтобы в таинственном лесу на склоне Фудзи найти потерявшуюся близняшку. А там видения, призраки, страшные мёртвые дети, в общем, кровища. Скучно неимоверно, сюжет можно свернуть минут в 15, и фильм не потеряет. 2/10.
Хуже, чем ложь (Misconduct, США, 2016). Поразительно слабый и плохой для такого актёрского состава – Хопкинс, де Ниро – фильм. Обычная адвокатская драма, только совершенно лишённая логики и смысла, нетрезвый сценарист в среднем раз в 10 минут не понимал, как продолжать дальше, и вставлял какую-нибудь не очень-то нужную штуку типа таинственного умирающего убийцы. Суммарно картинка не сложилась – вышел достаточно убогий рваный пазл с целым рядом оборванных линий и нескладух. И даже те линии, что не оборвались, свелись к каким-то совершенно смятым концовкам. 2/10.
Стив Джобс (Steve Jobs, США-Великобритания, 2016). Я даже удивлён – но мне понравилось. Дэнни Бойл, Аарон Соркин и Майкл Фассбендер сделали очень странную и крутую работу. Вся жизнь человека показана через три 30-минутных отрезка перед тремя презентациями – 1984-го, 1988-го и 1998 года. Причём презентации-то были блестящие, а вот продукты за ними в основном исключительно провальные, но это неважно; Джобс показан удивительно мерзким и потрясающе отталкивающим, причём это сделано ненавязчиво и не отрицает его таланта как менеджера, это такое талантливо однобокое шоу. Имхо, всем антияблочникам смотреть надо – это хорошее кино с необычным подходом. А «яблочникам», боюсь, не покатит. 7/10.
Кровная месть (Vendetta, США, 2015). Убогая примитивная дрянь. Плохо здесь всё – от игры актёров (хотя чего ждать от рестлера Биг Шоу?) до симптоматических дёрганий оператора, от безграмотного сценария до примитивной режиссуры. Смотреть, как бывший полицейский в тюрьме хреначит плохих налево и направо, неинтересно – мы это лет 20 назад видели в каком-то фильме со Сталлоне, что ли. 1/10.
Гарри Прайс, охотник за привидениями (Harry Price: Ghost Hunter, Великобритания, 2015). Спокойное такое британское кино про бывшего мошенника, делавшего вид, что умеет общаться с духами, но после одного неприятного случая отошедшего от дел. Теперь он занимается тем, что, наоборот, разоблачает мошенников и ищет разумные объяснения паранормальным явлениям. И вот его нанимает крупный политик, жена которого видит духов и сходит с ума, ну и Гарри всё выясняет. А чего ещё ожидать. Мерное фоновое кино на один просмотр. 5/10.
Парфюмер за работой

Прочитано и просмотрено, выпуск 202

ПРОЧИТАНО

Джонатан Сафран Фоер. Полная иллюминация. Значительно, значительно слабее, нежели первый прочтённый мной роман Фоера, "Жутко громко и запредельно близко". Фоер играет на том же поле - сложная структура, витиеватые языковые приёмы, вписанные в сюжет мини-новеллы, но чувствуется неотточенность пера и недостаточно умение дёрнуть правильный нерв (это дебютная книга, если что). Да, хороша сцена расстрела евреев в Трахимброде, но юмористические элементы вокруг не оттеняют её, а как-то нивелируют - это вам не забывающий слова человек и не письмо Хокинга из "Жутко громко", на которых ты откладываешь книгу и сглатываешь комок. Безусловно, это стоит прочесть, и это - литература с большой буквы, но настоящая сила Фоера ещё впереди. 5/10.
Джонатан Коу. Экспо-58. Привет, это книга про меня. Вообще один в один. Да, вот этот чудак из романа и его отношения с женщинами. И его отношение к жизни. И его сожаление о прошлом, которое могло бы быть, да не стало. Если отвлечься от личного ощущения, роман всё равно хороший - он вовсе не про огромную выставку "Экспо-58" в Брюсселе (хотя её реалии служат прекрасными декорациями для любовно-шпионской истории), а про обычного человека, который не что чтобы мечется и сомневается, а живёт как живётся, здесь и сейчас, принимает верные и неверные решения (по-моему, в итоге принимает неверное) и в принципе любит окружающий мир - как и мир его. 8/10.

ПРОСМОТРЕНО

Диссертация об убийстве (Tesis sobre un homicidio, Аргентина-Испания, 2013). Дарин – прекрасный актёр, но «Диссертация» явно пытается конкурировать с «Тайной в его глазах» по стилю съёмки, принципам постановке и даже манере игры героя. Проигрывает – в первую очередь из-за совершено линейного, простого сюжета. Профессор юриспруденции подозревает своего студента в убийстве, которое все сочли идеальным – и начинает собственное расследование. Но это не детектив, это попытка сделать социальную драму. Да, именно только попытка. 5/10.
Вечная жизнь (Das ewige Leben, Австрия, 2015). Несколько шибанутый австрийский фильм о мужике, который на старости лет, обнищавший и жалкий, приезжает в город, где провёл молодость и где его много лет ждал старый дом с протекающей крышей. Дальше мужик влезает в различные неприятности, все его старые друзья оказываются говнюками, а он философствует и, в принципе, неприятности все разруливаются сами собой плюс пара трупов в остатке. Скучновато-с. 5/10.
Последняя смена (Last Shift, США, 2015). Дрянное кинишко о девушке-полицейской, которая должна отдежурить последнюю ночную смену в закрывающемся полицейском участке. А тут накатывает какая-то жуткая муть – появляются призраки банды маньяков, дьявол, число 666 и прочая хрень то ли у неё в голове, то ли реально полтергейст какой. Смотреть не стоило, потерянное время. 1/10.
Фарго. Сезон 2 (Fargo, США, 2015). Хорош, хотя первый сезон мне значительно больше нравится. Там как-то всё было более настоящим, и Торнтон был классный. Здесь всё выдержано в той же стилистике, но индеец, к сожалению, откровенно пытается играть «под торнтона», и выходит у него топорненько, а летающая тарелка является совершенно нелепым и достаточно жалким заменителем рыбного дождя. В общем, качественная калька с недоработками – но всё равно на голову выше прочих сериалов года. 6/10.
Визит (The Visit, США, 2015). Норм, в принципе, хотя свои лучшие фильмы Найт Шьямалан уже снял – и «Шестое чувство», и «Деревню». Здесь же дети приезжают на каникулы к дедушке и бабушке, а те оказываются шибанутыми на всю голову – дедушка какается в подгузники и хранит их в подвале, а бабушка после 9.30 раздевается догола и начинает скрести когтями дверные косяки. Местами реально жутко (и актрису такую подобрал Найт, бр-р-р), но раздражает стилистка «трясущаяся камера и любительская съёмка», для Шьямалана мелковато-с. 5/10.
Новейший завет (Le tout nouveau testament, Бельгия-Франция-Люксембург, 2015). Очень миленько. Бог есть. Он живёт в Брюсселе, у него есть тупая толстая жена и непокорная дочь-подросток. Ещё он говнюк, подонок, грязнуля и весь день только и занимается что придумывает новые глупые законы в духе «бутерброд всегда должен падать маслом вниз». А потом его дочь сбегает и пытается поправить делишки папаши. И всё становится мило, грустно, прекрасно и красиво. И ещё я подумал потом – а как бы я жил, если бы точно знал дату и время собственной смерти? 8/10.
Стажёр (The Intern, США, 2015). Квинтэссенция доброго фильма. Добрые тут все – стажёр-пенсионер де Ниро, его прекрасная начальница Энн Хэтэуэй, все окружающие их сотрудники, долдоны, хохмачи и так далее. Удивительно, как можно на самом деле снять очень неплохой фильм вообще без антагонистов – все положительные, всё хорошо, никаких конфликтов. Дедушка учит молодёжь вечному и доброму, молодёжь учится, все довольны. 7/10.
Скауты против зомби (Scouts Guide to the Zombie Apocalypse, США, 2015). Бредятина 88lvl. Жили-были три скаута. Больше никто в их жалкую организацию вступать не собирался. Потом в соседней лаборатории взбунтовались заражённые вирусом люди-зомби, начали жрать крутых парней, которые раньше над скаутами надсмехались, а потом скауты всех победили. Не стоит внимания. 1/10.

Парфюмер бросает платок

Расследование по Агате К.

Привет, друзья.

В воскресенье в 18.00 Таня read_and_eat устраивает очередное литературное чаепитие, на этот раз по мотивам произведений Агаты Кристи. Точнее, чаепитие-расследование.

Фишка в том, что сценарий для этого действа неожиданно написал я :) Попивая чай и питаясь аутентичными эпохе закусками и блюдами, участники смогут почувствовать себя участниками настоящего агато-кристивского преступления и расследования. И кто-то окажется убийцей :) Я бы назвал этот формат чем-то вроде кулинарной ролевой игры.



Великобритания, уединённый особняк в Пеннинских горах. В гостях у миссис Рейнольдс собираются давние друзья семьи и некоторые случайные знакомые. Милая идиллия английской глуши нарушается в тот момент, когда одного из гостей находят мёртвым в собственной спальне с ножом в груди. Обстоятельства произошедшего весьма загадочны, ведь дверь и окна были заперты изнутри. При этом у всех присутствующих могли быть скрытые мотивы для совершения этого ужасного преступления... Ситуация усугубляется тем, что из-за сильного снегопада все дороги, связывающие особняк с внешним миром, оказались заметены, а телефонная линия повреждена. Хозяйка отправляет в ближайший городок садовника, который должен вернуться с полицией, но, с учётом погодных условий, вряд ли это произойдёт раньше следующего дня. В ожидании помощи собравшиеся оказались заперты под одной крышей с убийцей.

Подробная информация здесь: http://read-and-eat.livejournal.com/13738.html или здесь: http://vk.com/topic-76905588_31000767.

Места пока есть, срочно welcome!
Парфюмера ведут

Грустная сказка о.

Было некогда на свете одно государство, и жило в этом государстве 1000 человек, а среди них:
- 1 президент;
- 2 заместителя президента;
- 997 простых жителей, постоянно жаловавшихся на плохую жизнь.
И вот однажды случилась беда – Президент умер. Естественно, следующим Президентом должен был стать один из его заместителей. И обоим предложили представить свои предвыборные программы, чтобы показать, на что они будут способны, заняв столь ответственный пост.

И поднялся Первый заместитель.
Он сказал, что нельзя просто удерживать цены на месте путём государственного контроля. Он объяснил, что построит по всей стране хорошую дорожную сеть, это значительно упростит и удешевит логистику, что приведёт к резкому падению цен и дальнейшей их стабильности – но не прямо завтра, а через пять-шесть лет.
Он сказал, что нельзя просто повышать пенсии путём печати бумажек. Он пояснил, что требуется серьёзная реформа пенсионного фонда с грамотным распределением накоплений и сотрудничеством государственных и частных фондов, которая позволит значительно увеличить пенсии – не прямо сейчас, а через пять-шесть лет, но уже навсегда.
Он сказал, что введёт серьёзную систему контроля качества всех производимых работ, заменит призывную армию на контрактную, изменит налоговую систему, упростит бюрократическую, проведёт реформу почты, в общем, будет делать всё возможное для…

В этот момент поднялся Второй заместитель, показал пальцем на Первого и сказал: «Первый – педофил, а ещё он продаёт наших детей бушменам на мясо». И сел на место.

Прошли выборы. 996 простых жителей из 997 проголосовали за Второго, у которого вообще не было никакой программы и который не собирался ничего менять. Через полгода Первый сумел доказать в суде, что он не педофил и никаких бушменов он в жизни не видел – но жители страны этого даже не заметили. Они и по сей день продолжают жаловаться на то, как плохо им живётся, да ещё больше ненавидят Первого, о котором помнят лишь то, что с трибуны прокричал Второй. Это и есть политика, сынок.
Парфюмер за работой

May be you wanna buy my watch?

Давайте я расскажу вам, как пару недель назад меня пытался облапошить мошенник. Весьма интересно, я до сих пор вспоминаю. Как выяснилось позже, есть люди, которые точно в такой ситуации точно на такую схему «клюют».

Итак, иду я по Моховой от библиотеки к Думе, по противоположной от манежа стороне. Как раз мимо бывшей приёмной Калинина. Выгляжу, как обычно: широкополая шляпа, штаны с кучей карманов, рюкзак и борода. И вдруг появляется на моём пути мужчина лет эдак пятидесяти, вида самого что ни на есть иностранного, я бы сказал, европейского. То есть одет прямо как француз – чёрт-те во что.
И говорит мне на английском (не очень хорошем): «Простите, пожалуйста, возможно, вы говорите по-английски?» Сразу хочу отметить: 100% иностранец. Да, английский для него не родной, но акцент явственно не русский, и ведёт себя как иностранец, и говорит как иностранец.
Я отвечаю: да, по-английски говорю. Он достаёт документы, показывает. Водительские права европейского образца, хорватские. Имя не запомнил, автомобиль – Audi A4. Машина стоит тут же, он только-только из неё вышел, дверь открыта; на правах – его фотография.
Потом начинает объяснять ситуацию. Мол, приехал вот в Москву и тут у него не оказалось российских рублей, то ли украли, то ли ещё что-то подобное, что же ему делать?
Отвечаю: вон «Райффайзен», вон – «Альфа» (они там неподалёку есть), обменяйте.
Он: у меня наличных нет!
Я: ну, у вас, видимо карта Visa или Mastercard есть, без проблем можно с них снять в любом банкомате, ну, с небольшой комиссией.
Он путано объясняет, что карт у него с собой нет, только трэвел-чеки.
Я говорю: ну и прекрасно, трэвел-чек спокойно в любом банке меняйте на деньги.
Он достаёт эти трэвел-чеки, показывает. Незнакомые мне (я не то чтобы много их видов знаю, только самые известные). Говорит: не принимают в ваших московских банках мои трэвел-чеки, говорят, не обслуживают. Ай-ай-ай, что же делать.
Я уже собираюсь посоветовать ему что-то логичное. Например, пусть пойдёт в хорватское посольство, там он сможет получить подтверждения и снять деньги со своего счёта даже без карточки. Ну или позвонить, чтобы ему перевели. В общем, вариантов море.
И тут он задирает рукав куртки и показывает часы. Говорит: давайте вы у меня за маленькие совсем деньги часы купите, за сколько сможете, часы дорогие, потом их перепродадите в сто раз дороже.
Вот тут я улыбнулся ему вежливо и пошёл дальше, не попрощавшись.

Рассказал я эту историю в редакции, и коллега тут же поведал, что одна его знакомая точно так купилась. Тоже был чистой воды иностранец, только не на английском, а на французском разговаривал. Дорогие с виду часы ей-таки продал. Выудил чуть ли не 5000 рублей, а оказалось, подделка за 300 рублей с ближайшей «Савёлы». Что и требовалось доказать.

Так что будьте бдительны. Они реально очень натуралистичные, вызывающие доверие и со всеми подтверждающими личность документами. Но на деле – просто мошенники.
Парфюмер за работой

57. Взятки Чарли Беккера, или История о борьбе с коррупцией

Жил-был на свете человек по имени Герман Розенталь. Как-то раз, 16 июля 1912 года, он вышел из отеля «Метрополь» на 43-й улице неподалёку от Таймс-сквер и отправился в неизвестном направлении. Далеко он уйти не успел, так как рядом с ним у мостовой остановился автомобиль, откуда его окликнули. В машине сидели члены известной группировки Ленокс Авеню (Lenox Avenue Gang) – Гарри «Кровавая сука» Хоровитц, Якоб «Белый Льюис» Сайденшнер, Франческо «Даго Фрэнк» Чирофичи и Луис «Левша Льюи» Розенберг. Будучи членом той же группировки, Герман Розенталь обернулся на оклик и тут же получил четыре пули, не считая тех, что прошли мимо. Гангстеры спокойно убрали оружие и уехали. Как и львиную долю гангстерских разборок в Нью-Йорке тех лет, убийство видели десятки простых граждан, но полиция была на коротком поводке.
Хотя, стоп. Именно в этот раз, впервые за много лет, гангстерам не повезло. Именно этот случай положил начало массированной борьбе с организованной преступностью в США. Она увенчалась успехом лишь к концу 1930-х годов, но если бы не Депрессия, могла завершиться и раньше. В общем, вернёмся к покойному уже Розенталю. На иллюстрации его уже грузят в катафалк.



А убили его за то, что он хотел кое-кому кое-что рассказать. И, как ни странно, успел перед смертью это сделать.

Collapse )

Полный список предыдущих историй серии можно посмотреть в оглавлении моего Живого Журнала.