Category: животные

Парфюмер за работой

Подробный разбор фильма «Черновик». Часть 1

Давненько я не брал карты в руки. Со времён анализа «Гоголя». Но вот на днях я посмотрел российский фильм «Черновик» и обнаружил, что есть люди, считающих это чудовище годным. Но «Черновик» не просто не годен. Это отвратительный, очень плохо сделанный фильм на уровне «Защитников». Два часа экскрементов, которые бросают в зрителя с экрана.

Поэтому я решил сделать его подробный обзор со всеми претензиями. Напоминаю: я – самый объективный зритель на свете. Я не кинокритик, я не испытываю от кино эмоций, я смотрю его чисто математически, анализируя, что в нём так или не так, каждую сцену. И могу объяснить каждую сцену – нужна она или нет, хороша она или нет. Всё, что написано в этом посте, проносится у меня в голове во время просмотра, от первого до последнего слова. Я смотрю кино только так. Итак, «Черновик» (Россия, 2018). Фильм – говно, оценка 1/10.

Внимание! Обзор разбит на 2 части из-за ограничения максимальных размеров ЖЖ-поста. Это 1-я часть, экспозиция и завязка. Части выложены одновременно, читать их стоит также одновременно.

Под катом подробный разбор фильма с объяснениями и скриншотами. Я умею так про любой фильм, если интересно – заказывайте разборы :)

poster2

Аннотация с «Кинопоиска»: Молодой москвич Кирилл — талантливый дизайнер компьютерных игр. В один прекрасный день он оказывается напрочь стертым из памяти всех, кого он знал и любил. Кирилл узнает, что выбран для важной и таинственной миссии. Его предназначение — стать таможенником между параллельными мирами, коих во Вселенной десятки. Сможет ли Кирилл разгадать тайну этих таинственных миров и того, кто и зачем ими управляет? И действительно ли наша Земля — всего лишь воображаемый «черновик», параллельный мир, которого в Реальности не существует….

Длительность – 116 минут.

ВАЖНО! Я читал книгу. Я не восторге от неё, обычная книга. Нормальная. Не шедевр, но и не кошмар. В ряду нормальной такой фантастики, со смятой концовкой и некоторым элементом наивности. Но когда я смотрю фильм, я забываю, что читал книгу. Я смотрю фильм и только фильм. Я не помню никаких пояснений из книги. Фильм – это независимое художественное произведение, и никакие плюсы книги не могут оправдать его недостатки.

1

1 эпизод

Назначение: интро-завлекаловка

Описание сцены: Герой (Кирилл) просыпается в полицейском «козлике». Ему плохо. Через решётку он видит, как из подъезда неподалёку выносят труп. Дверь открывают два плохо играющих полицейских, выясняют, что взяли его после драки в клубе, и отпускают с миром и прибаутками. Герою на смарфон приходит яндекс-маршрут куда-то. Он куда-то уходит.

Сценарные ошибки: Эта сцена – абсолютное дно, хотя фильм только начался. Потому что сценарист не понимает, зачем нужна завлекающая сцена до ролей. Понимаете, я написал не так много сценариев, но три человека независимо говорили мне, что я могу напороть где угодно, кроме заходов, потому что пишу гениальные заходы. Ну да, вот правда. Умею. И вот этот заход меня просто ужаснул. У интродукции есть несколько простейших правил:
а) она должна быть закончена внутри себя (это маленькая история) и понятна – то есть я должен понимать, что произошло;
б) но я не должен понимать, почему и как это произошло;
в) исходя из интро, я должен предполагать, что будет дальше, но – важно! – я должен ошибиться, то есть сценарист обязан меня обмануть и удивить;
г) иначе говоря, должна произойти какая-то неведомая хрень, и потому мне должно быть интересно, что там дальше.
Здесь же мужика, взятого за драку в клубе, выпускают из «козлика». Что это, мать вашу? Почему я должен смотреть этот фильм? Чем он интересен? Это фильм о нравах в ментовке? Это «Духлесс-3»? Какое отношение эта сцена имеет к смыслу фильма и чем она интересна? Ничем.

Как исправить: (тут я забегаю вперёд, так как фильм уже смотрел) Взять в качестве интро совершенно другой эпизод. Тот, в котором Кирилл убивает Ренату. Не тот, где какой-то труп, не имеющий к нему отношения, на заднем плане. А тот, где Рената берёт его руку и говорит: убей меня, давай, давай, и улыбается окровавленными губами. Вот это заход. Это интересно. Почему она просила его убить её? Почему ей это нравилось? Что дальше?
А не проснуться в обоссанном «козлике» с прибаутошными ментами.

РОЛИ
Во время ролей нам показывают дешёвую компьютерную графику, изображающую возведение Башни. Ну пусть, тут неважно.

2

Collapse )

Продолжение разбора

Парфюмер за работой

Прочитано и просмотрено, выпуск 173

ПРОЧИТАНО

Робер Мерль. Разумное животное. Первый неудачный с моей точки зрения роман Мерля. Совершенно коммунистический, наивный, в стиле классической «научной фантастики ближнего прицела», столь популярной в СССР - поэтому роман перевели ещё тогда и более не переиздавали. Гениальные учёные контактируют с дельфинами, обучают их речи, налаживают общение со второй разумной расой Земли – а нехорошие американские военные пытаются с помощью дельфинов-смертников спровоцировать Третью Мировую войну. В конце герои бегут, конечно, на свободную Кубу. Зачем Мерль это писал? Возможно, это отражало его восприятие мира в разгар холодной войны. Сейчас читается комично. Хотя о дельфинах я теперь знаю всё :) 4/10.
Луи де Берньер. Бескрылые птицы. Гораздо слабее, чем «Мандолина капитана Корелли» – сразу видно, что Берньер пытался (спустя 11 лет) повторить успех своей лучшей книги, написав её приквел, но – не вышло. Объединяет романы только одна героиня – Дросула, мать Мандраса, в «Бескрылых птицах» она ещё молода, в «Мандолине» - старуха. События тут происходят во время Первой Мировой в Турции, в книге показана трагедия одного конкретного городка, но… как-то нет самой трагедии, что ли. Ни одного эмоционального момента, кроме, разве что, письма Лейлы к Рустему, всё читаешь как какой-то энциклопедический текст. Всё-таки продолжения – зло. 4/10.

ПРОСМОТРЕНО

Любовь сквозь время (Winter's Tale, США, 2014). Ужасное название локализации, бр-р! В целом – нечёткий, размытый, путанный фильм с хорошими актёрами (Фарреллом, Кроу), пытающийся угнаться за «Иллюзионистом» или «Хранителем времени», но совершенно до них не дотягивающий. Обычным парнем-вором в 1920-е годы ни с того ни с сего начинает управлять судьба в виде белого коня – он влюбляется в чахоточную девушку, она умирает, он теряет память, живёт вечно, через 80 лет спасает другую. Логики никакой. Уилл Смит в роли Люцифера просто омерзительно неестественен (с печалью вспоминаю де Ниро и Пачино в этой же роли). Суммарно – скука. 3/10.
Поражённый (Afflicted, Канада-США, 2013). Неплохой пример того, как два чувака могут на собственные средства по собственному желанию и собственному сценарию снять нормальный фильм. Понятно, что источник вдохновения – «Ведьма из Блэр», причём по полной программе. Героев зовут так же, как и актёров, их игравших (они же режиссёры и сценаристы), всё сделано трясущейся камерой в стиле mocumentary. Сюжет простой: два друга едут в кругосветку, и в первом же городе одного из них кусает вампир (это остаётся непонятным), и затем они снимают, как он «превращается». На удивление неплохо заканчивается. Для независимого кино всё сделано качественно, разве что трюк с выстрелом в рот прикольно выглядит (видно, как подделан). 5/10.
Мастер побега (The Escape Artist, Великобритания, 2013). Трехсерийный мини-сериал. В принципе, ничего особенного. Классический жанр, когда с самого начала известно, кто преступник, и задача героя – его прищучить. Не то чтобы концовка поражает своей изобретательностью: он его прищучивает, как и следовало ожидать. Очень хорош главный негодяй (в смысле, актёр), очень характерный и действительно отвратительный при всей внешней привлекательности. За кадром остаётся много вещей – не очень понятны резоны маньяка относительно второго преступления; совершенно непонятно, почему присяжные, наслышанные о громком деле №1, так хотели оправдать его в деле №2. Ну, в общем, средне. 5/10
Джо (Joe, США, 2013). На удивление пристойно выглядящий Николас Кейдж – бородатый, немолодой, спокойный. При этом слишком уж весь фильм муссируется тема того, что Джо – хороший человек. Он постоянно делает хорошие вещи, благородные и справедливые; плюс все, кому не лень, обязательно говорят: «Какой Джо хороший человек!» И он прямо хороший-хороший такой, и мальчику помогает, и сестру его спасает, и несправедливость везде не терпит, разве что срывы у него случаются, когда он своего бойцовского пса на другую собаку спустил. Ну и заканчивается всё так почти что хорошо. В общем, светлый фильм о тьме. Немного неестественно. 6/10.
Железный рыцарь 2 (Ironclad: Battle for Blood, Великобритания-Сербия, 2014). Первый «Железный рыцарь» был довольно успешен и даже основан на реальных исторических событиях. Там героизм защитников замка был оправдан логикой. На успехе режиссёр решил снят вторую часть – и вышла какая-то неимоверная пакость. Бессмысленная, алогичная, лишённая всякого основания муть. Героические англичане защищают никому не нужную крепость от злобных и мерзких шотландцев (не верю!), которые зачем-то день за днём эту крепость штурмуют (причём сначала шотландцев человек 20, но сколько их не убивают, откуда-то самозарождаются новые). Снято дёшево и плохо. Смотреть неинтересно. 2/10.
Неудержимые 3 (The Expendables 3, США-Франция, 2014). Как ни странно, гораздо приятнее и нормальнее второй части, которая была вообще откровенным фарсом (особенно в плане появления Чака Норриса). Третьи «Неудержимые» получились таким крепко сбитым боевичком образца 1985 года, только с современными эффектами. Довольно остроумные шуточки, нормальные такие драки и перестрелки, а половину фильма делает Антонио Бандерас, который совершенно прекрасен (впрочем, он в целом прекрасен, не только здесь). Особенно он мило за девушкой ухаживал, левой ногой отбивая атаки негодяев. В целом – зачтено. 7/10.
20 футов под землёй: И пала тьма (20 Ft Below: The Darkness Descending, США, 2014). И напоследок, под занавес – жемчужина моей коллекции. Я вообще никогда не поверил бы, что такое возможно. Это уникальное, феерическое, концентрированное говно. В этом фильме нет вообще ни одного просвета. Актёры омерзительны, и играют они отвратно. Декорации картонные, всё снято в одной комнате при кривом освещении и статичных камерах (на оператора не хватило денег из-за гонорара, заплаченного Дэнни Трэхо за самую бездарную роль в его жизни). В фильме нет смысла, сюжета, логики, а драки напоминают индийские в фильмах 70-х, где кулак героя не касался лица врага, зато звук при этом раздавался, как будто железкой о деревяшку лупят. В общем, шедевр. Оценка с минусом: -1/10.
Капитан Филлипс (Captain Phillips, США, 2013). Хороший, в принципе, фильм. Ты понимаешь, конечно, что капитан – человек героический, но при этом – всё-таки человек, обычный, подвластный шоку, слабости и страху. И ещё ты начинаешь понимать сомалийцев: когда Филлипс говорит главному – есть другие способы зарабатывать деньги, например, ловить рыбу, а тот отвечает: в Америке – возможно, но не здесь. И ты понимаешь, что они глупые, нищие и несчастные, и ничего тут не изменится, пока не изменится что-то наверху, что-то в головах тех, кто выше. И ты внезапно понимаешь что мы тоже сомалийцы. И сейчас нам тоже дадут 33 года тюрьмы за то, что мы родились не там. 7/10.
Женщина в розах

Нью-Йорк. Museum of Sex

Итак, пост №5. Нью-Йорк. Museum of Sex (233 Fifth Avenue, Manhattan).

Удивительно – такой большой город, столько денежек в нём вращается, и вроде как умеют американцы делать музеи значительно лучше, чем мы. А музей секса нью-йоркский – полный отстой, зря потраченные баксы. Смотреть там совершенно нечего, полторы фотки сделал, едва ли на отчёт тянет.



Collapse )

Оглавление путешествий по секс-музеям (стараюсь регулярно пополнять его новыми экспозициями).
Парфюмер за работой

27-29 мая 2011 года: I этап Can-Am Trophy Russia

Вчера я был на гонках грузовиков, и это было офигенно. Но о них я позже расскажу. Потому что сейчас хочу расплатиться с собственной совестью и рассказать вам о другой гонке, на которой я был, дай Бог памяти, в конце мая. Can-Am Trophy Russia – это серия ралли-рейдов на квадроциклах. Суровые брутальные дядьки на мощной рычащей технике собираются в глухих лесах (там не было вообще никакой телефонной сети), плюхаются с разгону в болото, а потом пытаются оттуда выбраться. Если честно, очень прикольно.

Вот очень типичная картина: гонщики пытаются добраться до КП 1 (контрольного пункта), чтобы отметиться.



Collapse )

Не переключайте канал: во время гонок грузовиков я ещё и видео наснимал.
Парфюмер за работой

Дмитрий Быков. "Когда бороться с собой устал покинутый Гумилев..."

Чудовищно сложно это было переводить, право слово. И получилось не слишком-то хорошо, мне кажется. Если можно, не утаскивайте к себе, а лучше попроверяйте и покритикуйте. Один момент: future continuous во фразах типа "I will be shooting cats" я использовал совершенно намеренно, желая показать длящийся процесс охоты. Написание Gumilev взято из вики, плюс я специально послушал, как говорят англичане/американцы - и "гумилиов", и "гамилев" говорят через "е", поэтому с left вполне рифмуется при втором варианте. А вообще, это же самое известное стихотворение Быкова, даже стрёмно.

Дмитрий Быков. "Когда бороться с собой устал покинутый Гумилев..."

A weary poet named Gumilev had got a conclusive bunt;
For charming Africa then he left to practise a lion hunt.
Revenge, my lions, for woman’s pride, for coldness of covert glance,
For shameful partings and mental gride, for meetings without chance.

Imagine, reader, a lifeless sand, a torrid savannah heat:
А poet levels a rifle and accomplishes a mortal hit.
It is a jerk plus an awful pang, a terrible kindred dole;
You’re a scapegoat, my lion, – bang! – acting a grievous role.

Collapse )

Оригинал:

Когда бороться с собой устал покинутый Гумилев,
Поехал в Африку он и стал охотиться там на львов.
За гордость женщины, чей каблук топтал берега Невы,
За холод встреч и позор разлук расплачиваются львы.

Воображаю: саванна, зной, песок скрипит на зубах…
Поэт, оставленный женой, прицеливается. Бабах.
Резкий толчок, мгновенная боль… Пули не пожалев,
Он ищет крайнего. Эту роль играет случайный лев.

Collapse )
Парфюмер за работой

Корабельные крысы Саймона

Как ни странно, к этой истории совершенно не подходит тэг «Удивительные истории о людях». Нет, что вы, история вполне удивительная. Только её главный герой – не человек, а кот. Почему бы не написать о коте, подумал я. И написал.
Собственно, в 1943 году Мария Дикин (Maria Dickin), основательница благотворительной организации помощи животным (People's Dispensary for Sick Animals, PDSA) проявила очередную странную инициативу. Впрочем, ей было к тому времени 73 года, можно простить. Она потребовала учредить воинскую награду для животных. И награда была учреждена – бронзовая медаль Марии Дикин изображает лавровый венок с надписями «For Gallantry» («За мужество») и «We Also Serve» («Мы тоже служим»). Медаль эту на сегодняшний день получили 62 животных (с 1943 по 1949 год награждались герои, помогавшие людям на войне, всего 54; с 2000 медаль возродили и ещё 8 животных получили её за различный героизм).
Статистика военной медали Дикин оригинальна:
- 32 голубя;
- 18 собак;
- 3 лошади;
- 1 кот.
Вот об этом коте я и хочу вам рассказать.



Collapse )

Список предыдущих серий:

Неудачное плавание Ричарда Паркера, Родственные связи Святой Димпны, Дух экстаза Элеонор Торнтон, Последний полёт Роджера Петерсона, Бумажные журавлики Сасаки Садако, Продукты жизнедеятельности Пьеро Мандзони, Крепость Капитана Джека, Дочери Маргарет Гарнер, Пулемёт Антонины Макаровой, Alter ego Джеймса Типтри-младшего, Соавтор Роберта Штильмарка, Патологии Джозефа Меррика, Боевая подруга Марии Октябрьской, Набат Александра Соболева, Пять дней Иоанна I, Удивительный дар Зеры Колберна, Аэроплан Энтони Ролта, Мрачное воскресенье Режё Шереша, Непростое детство Уильяма Стоунхэма, Жизнь и смерть Роальда Мандельштама, Трон Дьёрдя Дожи, Две гонки Пьера Левега, Любовь Карла Танцлера

Парфюмер за работой

О собаках.

Собаки никогда не бросаются на людей. Потому что собаки разумные животные. Собаки бросаются на человеческий страх, человеческую ненависть и человеческую глупость. Тех, кто ненавидит собак, тех, кто убивает собак - я ненавижу. Можно любить кошек больше, чем собак, и это нормально. Но поднять на собаку руку может только сволочь.

Недавно в ЖЖ был скандал. Я не буду размещать ссылки, потому что фотографии там мерзкие, а героини - идиотки. Кто хочет - тот сам найдёт. Девочка-ветеринар и её подруга препарировали собаку перед фотокамерой и при этом глумились, и вывесили в интернет. Одни возмущались их поступком (и правильно - потому что это вопрос этики: надо научиться препарировать, но не в сети, а в стенах ВУЗа, в конце концов).

Но была ещё одна категория. Люди, которые писали: правильно, собак надо убивать, этих тупых шавок, разносчиков болезней, бездомных и прочее. Так вот: таких людей нужно убивать прежде, чем собак.

Меня никогда не кусала ни одна собака - и никогда не укусит. На улице месяц назад с поводка сорвался здоровый доберман, мальчик, и побежал ко мне. Хозяйка (по привычке) испугалась и побежала за ним. А он подбежал ко мне, я протянул ему руку, и он понюхал, нет ли у меня чего вкусного. И ушёл к хозяйке. А она мне сказала, что я, наверное, первый человек, который не дёрнулся и не заорал, и потому собака нормально отнеслась.

Потому что собаки чувствуют, если их не боятся. Собаки чувствуют, если их не любят. И наоборот - они чувствуют хорошее отношение. Никогда не убегайте, не сторонитесь, не замахивайтесь на собаку - и она будет к вам добра.
В общем, про кошек я могу написать то же самое. И про лошадей. И про ящериц. И даже про змей.

Собак трогать нельзя.

Я всё сказал.

P.S. Конечно, на улицах не должно быть стай. Но есть цивилизованные способы борьбы. Питомники разные, например. Отстрел - это мерзко. Издевательство - это ещё мерзее.

P.P.S. Грамотно добавила ktaara: правила просты - некрупных собак запугивать и подавлять сразу, вплоть до того, чтобы зарычать или оскалиться. С крупной - сыграть в равного хищника на нейтральной территории. т.е. разойтись церемонным менуэтом.

P.P.P.S. И ещё добавление. Напомнили мне. Да, бывает, что собака воспринимает как провокацию нарушение "её" территории. Тут, в общем, не человека вина и не собаки. В таком случае собака кусает, чтобы напугать или прогнать. Чаще всего это собаки хозяйские, привыкшие жить/гулять в одном и том же месте. Цепляют в таких случаях обычно за руки (редко - за ноги). Метод борьбы - стряхнуть и спокойно, не бегом, отойти подальше.




Парфюмер за работой

Том и Джерри

…и запомни, дружок, что бы ни было там потом,
Будь хорошим и ласковым, добрым смешным котом,
Не питайся мышами – они ведь живые, Том –
Они мыслят и дышат.
Если голод настанет, то лучше в сто тысяч раз
Затолкнуть себе в пасть комковатую дрянь и грязь,
Задыхаясь от голода, лапу свою сожрать,
Чем отпробовать мыши.

Извини меня, Джерри, но жрать – это мой удел,
Меня дедушка Павлов для опытов брать хотел,
Только Спайк, вот собака, опять меня обсвистел
И теперь на зарплате.
Так что хочешь – не хочешь, но ты на обед пойдёшь,
Захвати с собой вилку и острый-преострый нож,
Если ты прогуляешь, я просто скажу: ну что ж –
Будь, мышонок, неладен.

И в кошачьем сознании мерно растёт абсцесс,
Как мужчина на женщину тратит, платя за секс,
Как герой убивает дракона за сонм принцесс,
Так и кот без вопросов
Всё, что делает в фильме, всё ради того, чтоб есть
Не корма для зажравшихся кошечек, блин, невест,
А нормальное мясо, которого в мыши есть –
Оптимальная доза.

Джерри с луком довольно приятен, но всё же кот
Любит Джерри с аджикой и чили, плюс молоко,
Чтобы не было после изжоги, такой закон
Обращенья с желудком.
Джерри Тома не любит: природа берёт своё,
И позиций военных котяре он не сдаёт,
Баррикады возводит и марши вовсю поёт,
И звучит это жутко.

Представляете: ночью из норки кошмарный писк,
А потом и ещё раз, как будто уже на «бис»,
Полагаю, что спать в таком шуме не зашибись,
А, напротив, ужасно.
И тогда вы зовёте: ну где ты, красавец Том,
Если мышь не убьёшь, на обед будет суп с котом,
Полагаю, трактовки не требует, что потом,
Так что фас его, фас-на!

Продолжается эта война за обед и кров,
Из мультяшных героев в реальности брызжет кровь,
Победитель останется сыт и вполне здоров,
Дальше – новые трюки.
Я, конечно, надеюсь: в конце победит добро,
Переводчик за кадром закроет гнусавый рот,
Добродушного Джерри коварнейший кот сожрёт.
И подохнет от скуки.

Парфюмера ведут

Чувство языка

Есть такая вот штука: чувство языка. Кому-то от рождения дана способность паять микросхемы, кому-то – бегать на длинные дистанции, а кому-то – правильно и красиво выражать мысли, не делая серьёзных ошибок.
В школе я учился хорошо. Но за 11 лет изучения русского языка я ни разу не выучил ни одного правила. Я даже не читал их. То есть задавали на дом: «Упражнение 314, правило 28». Упражнение я делал, 5 минут занимало, не жалко. Правило я не читал. Все эти правописания суффиксов «-чик», сдвоенных «нн», чередующихся гласных в корнях прошли мимо меня.
И я всегда имел по русскому «5». Иногда имел «4» ввиду жуткого разгильдяйства и опечаток. Опечаток у меня и нынче достаточно, причём порой очень смешных.
Вещи, которые инстинктивно я не знал, можно перечислить по пальцам. Точно помню, в 10-м классе в сочинении я допустил одну ошибку: написал «распостраняться». А надо было «распространяться». Я реально этого не знал. Но получил «5», потому что учительница меня простила, она мне об этом сама сказала. Уж очень хорошее сочинение было.
Наверное, в этом отчасти и кроется корень моей нелюбви к филологам, лингвистам и литературным критикам, кстати. Они очень плохо различают «не знает» и «плевать хотел на правила». Я – второе.
На многих форумах литконкурсов обсуждают мои рассказы. И почти всегда – я читал это уже десяток раз – сводится к одному. «Язык – офигенный, написано мастерски, а вот сюжет банален и избит». Да, я согласен. Я беру не сюжетами. Я стараюсь брать тем, что знаю и умею. Языком.
Кстати, вспомнил ещё одну свою ошибку. У меня в одном стихотворении ударение в слове «домен» падало на первый слог, а надо – на второй. Миша Балабанчик подметил. И был прав, поскольку я тогда этого не знал.
Чувство языка или дано, или нет. Одному, чтобы писать грамотно, нужно зубарить правила и подставлять проверочные слова. Мне нужно просто следить за опечатками, потому что правила – это для неграмотных, да.
Ещё стоит различать цель поста. Я стараюсь везде писать правильно, со знаками препинания, отсуствие которых я не люблю. Но в посте ЖЖ я могу позволить себе писать как хочу. С лажами, с опечатками, с албанскими фразами и так далее. Когда я пишу рассказы, я выдерживаю их в определённом языковом коридоре, используя лексику, которая этому коридору соответствует. Каждому правилу – своё место.
Кстати, вполне вероятно, что если меня спросить, как пишется то или иное слово, я не смогу ответить. Но сам всегда напишу его верно.
Я очень не люблю, когда мне публично указывают на опечатки и ошибки. В профиле есть моя аська: постучись и напиши. Я исправлю и «спасибо» скажу. Публичная демонстрация ошибок намекает на что-то вроде «Смотрите, а король-то голый!».
И ещё больше я ненавижу, когда рассказываешь анекдот, а этот слушатель, филолог доморощенный, вместо того, чтобы вдуматься в смысл шутки, ищет в анекдоте стилистические ошибки.
Да, говорю я. Я не читал правил и не буду. Я не учил русский и не буду. И тем не менее, я говорю по-русски лучше, чем 90% русскоговоряшего населения СНГ. На экзаменах в ВУЗ, помнится, я получил грамоту за то, что единственный (из нескольких тысяч абитуриентов) верно ответил на все 150 или что-то около того вопросов тестирования по русскому языку. Без всякой подготовки.
Это называется чувство языка. Те, кто были вынуждены зубрить правила, пусть завидуют.
Я злой, да, я злой, как собака.

P.S. В этом посте есть ошибки. И я не буду их исправлять.

UPD. Очень точное дополнение от anathema_bidule.
Парфюмер за работой

ПЕСЕНКА О ПЕРЕМЕНЕ КЛИМАТА (экологическая)

Приходят приводы и шестерни в движение,
Земля проходит через солнечный зенит,
И мы становимся случайными мишенями
На фоне мелкой канареечной возни.
    Мы просыпаемся, смотря
    На переливы янтаря,
    Пищит над ухом мошкара времён триаса.
    Горит в норвежском море нефть,
    Грядёт безжалостная смерть
    Морским коровам и другим того же класса.

Но мы бессовестно пожертвуем тюленями,
Самим бы выжить в этой чёртовой оказии,
И предрешённая глобальность потепления
Ударит молотом кузнечным по Евразии.
    Мы миномёты достаём,
    Сдаёмся в воинский наём
    И маршируем под озоновой заплатой.
    Прогнулся мир от наших нужд,
    Нас отражают стёкла луж,
    А мы поём свою последнюю балладу.

Планета движется по прежней траектории
И не сдвигается с неё ни на микрон,
Но по любым землепровидческим теориям
Ей нанесён катастрофический урон.
    Она вращается не так,
    Она даёт нам ложный знак,
    Что собирается поджарить нас на ужин.
    Исчезнет северный олень,
    И эскимосы, что ни день,
    Свою мошну опять утягивают туже.

Пришёл мартобрь, декабрюль за ним последовал,
Про августябрь я молчу тихонько в тряпочку,
Переплелись осеневёсны с зимолетами,
Надел синоптик беломраморные тапочки.
    Но отрастим мы плавники,
    Пойдём по берегу реки
    И в океан нырнём надёжно и надолго,
    Поскольку нечего терять,
    Мы будем плавать и нырять,
    Оставив сушу смеси суслика и волка,
        Гибриду суслика и сумчатого волка,
            Цивилизации разумного сусволка...

9 января 2007