?

Log in

No account? Create an account

Парфюмерная мастерская.

Я делаю добро из зла, потому что его больше не из чего сделать.

Previous Entry Share Next Entry
О необходимости легализации эвтаназии
Парфюмера ведут
nostradamvs
Как-то я уже писал статьи на острые темы – о необходимости смертной казни, о суде Линча и тому подобные. Не так давно мой друг hobbit_xarien поднял вопрос об эвтаназии как вещи категорически необходимой в современном обществе. Что же я вам скажу: да, так оно и есть.
Я – за легальную эвтаназию.
У этого вопроса есть несколько сторон. Во-первых, как и смертную казнь, эвтаназию нужно очень чётко ограничить законами. Даже, я бы сказал, более жёстко, чем смертную казнь. Ведь в ситуации, требующей искусственного умерщвления, “пациент” стопроцентно ни в чём не виноват, кроме того, что он жив. В стране, где процветает коррупция, где законы достаточно легко обойти, принятие закона о легальной эвтаназии повлечёт за собой множественные нарушения этого закона. Будут попытки – и порой, полагаю, успешные – подвергнуть добровольному уходу стариков в корыстных целях, неугодных людей в политических целях и так далее. В общем-то, это возможно и в цивилизованных странах, вроде Швеции или Финляндии.
Поэтому для легализации эвтаназии необходимо разработать отдельный кодекс, по сути, приложение к административному и уголовному.
Что ж, проанализируем, какие категории граждан должны быть подвергнуты эвтаназии – по их собственному желанию либо по желанию родственников.

1) люди, находящиеся в коме, чей мозг умер и которые могут вести только несознательное растительное существование, – по требованию и согласию родственников, опекунов, врачей. Современная медицина уже может дать стопроцентный ответ о смерти мозга пациента. И в самом деле, если тело обречено до конца жизни (которой уже, в общем, нет) вести растительное существование, зачем это нужно? Это обрекает родственников на оплату бессмысленных медицинских счетов; врачи и сёстры ухаживают за бесполезным телом, тратя время, которое можно потратить на живых пациентов; в конце концов, юридические проблемы могут быть ужасными. Был не так давно случай, когда в автокатастрофе погибла женщина (то есть её мозг). Через 4 или 5 лет муж влюбился в другую, но без согласия прежней жены он не мог получить развод – по законам того штата (дело было в США). А какое согласие можно получить от тела, в котором нет разума? Он пять лет добивался разрешения на эвтаназию. Родственники тела не соглашались. Слава Богу, он их переубедил, но пять лет прошло для него впустую.
Для локализации подобного случая нужно: заявление и согласие ближайших родственников; медицинская констатация факта гибели мозга и подтверждение растительного существования тела. И всё. Вилка достаётся из розетки. Всем спокойнее и лучше. Кстати, с религиозной точки зрения такая эвтаназия – это благо. Разве может получить покой на небесах душа, чьё тело не погребено? Так что Церковь должна быть за.

2) люди, умирающие от крайних форм смертельных заболеваний, если они постоянно испытывают боль, например, некоторые формы рака, – по согласию и требованию самого пациента, родственников и врачей. Я лично сталкивался с подобным случаем. Предположим, человек неизлечимо болен, скажем, неоперабельным раком мозга. Врачи констатируют, что максимальный отведённый ему срок – четыре месяца. Эти четыре месяца он – безостановочно – страдает от диких головных болей. Единственное принимаемое им лекарство – это что-то болеутоляющее на основе морфия. Он принимает и впадает в сон, через несколько часов – снова боль. И так – последние четыре месяца жизни. Это надо? Ему нужна подобная пытка? Неизлечимые и крайне болезненные заболевания встречаются достаточно часто.
Для эвтаназии в данном случае необходимы следующие документы: обязательно и в первую очередь заявление самого пациента. Тут, кстати, проблема в странах с неразвитой системой законодательства, например, в России. Подобные заявления могут выбивать угрозами жизни, например, родственников, из людей, которых хотят устранить, но которые имеют шанс вылечиться. Во-вторых, обязательное согласие врачей, медицинское заключение, подтверждение того, что пациенту осталось немного, что он сильно мучается. И, в-третьих, согласие ближайших родственников.

3) дети, о которых досконально известно, что они не доживут до 5 лет, что будут испытывать постоянные боли ввиду врождённых генетических болезней, либо что их мозг атрофирован и они будут вести растительный образ жизни, – по согласию родителей и врачей, в несознательном возрасте до, к примеру, двух недель. Это самый сложный юридически и социально пункт. Это спартанский метод, на самом деле. Методы обеспечения здоровья нации в Спарте, полагаю, известны всем. Конечно, тут не такой крайне максималистский метод, но что-то похожее.
Я не раз видел по телевизору истории о “героических” матерях. У одной родилось мальчикодевочко без глаз, рта и носа (вообще, оно белое и обтянуто кожей, рот прорезали операционным путём), и, конечно, совершенно безмозглое. И мать героически это дотянула до 16 лет. Это кусок мяса, лежащий на кровати. Муж от неё ушёл. Больше детей у неё не было – это ужас, это уничтоженная жизнь, её жизнь. А если бы это (генетическая мутация, кстати, синдром какой-то один на полмиллиарда человек) уничтожили сразу после рождения, то она, может быть, родила бы позже троих хороших ребятишек, была бы счастлива, они бы выросли, стали бы инженерами или шоферами – да неважно. А так – вот, смотрите, мать-героиня, чёрт побери.
Другая история. Родился ребёнок с врождённой генетической нехваткой влаги в организме. Он нормальный психологически, да. Но он постоянно страдает. У него всё время болит вся кожа! Вся! Она отшелушивается и отваливается окровавленными кусками. Он полдня проводит в специальных ваннах. Ему больно касаться одежды и любых вещей. Глаза работают плохо: не хватает влаги. Если бы ему не дали жизни (эта болезнь диагностируется в первый час после рождения), было бы лучше – для него, для матери, от которой, естественно, ушёл муж, и больше детей не было. Мать-героиня-2.
Таких случаев множество. Вопрос: где грань. Дети с синдромом Арлекино в 100% случаев не доживают до десяти и очень страдают: их однозначно нужно подвергать эвтаназии.
Но рождаются же дети без руки, слепые, горбатые и увечные – но нормальные психически, которые станут художниками, музыкантами или писателями – они должны жить.
Где эта граница? Как поймать тонкую красную линию, отличающую кусок мяса от члена общества?
Для подобной эвтаназии необходимо: заявление родителей (обоих!), согласие ближайших родственников, констатация и согласие врачей. Делать это нужно до двух-трёх недель. То есть как только решены юридические вопросы и поставлен диагноз – пока ребёнок не стал понимать.

Вот, наверное, и всё.
Если когда-нибудь моё тело откажется мне служить, оно – 90-летнее – будет лежать под капельницей, и мои внуки будут выносить из-под меня отходы в утке – я приложу все усилия, чтобы немощными руками отодрать от капельницы прозрачную трубочку, вложить её в рот и вдуть воздух в собственные вены.


В христианском обществе такое практически невозможно. В православном не возможно принципиально.
А так.. все по делу.

В настоящее время церковь не имеет достаточной силы, чтобы остановить процесс, если он будет запущен. Если церковь (католическая, правда) унизилась до заключения однополых браков, то что говорить о полезных вещах, таких, как эвтаназия. Думаю, церковь не будет помехой.

Не буду говорить за остальные страны, но Беларусь, ИМХО, до этого не доросла. Последствия могут быть невообразимыми.

Наша страна - конечно. И Россия не доросла. И Украина.

Но если ждать, пока дорастёт, будет хуже.

испускаю запах

что-то не похожи вы на протестанта.
судя по подборке острых тем это просто латентная кровожадность.
с нетерпением жду статей о перенаселенности планеты, принудительных абортах и необходимости концлагерей для неполноценных

Re: испускаю запах

О перенаселённости - не будет :) Плодитесь и размножайтесь!

О принудительных абортах - не будет. Младенческая эвтаназия - лучше, как и изложено в этой статье.

О концлагерях - не будет. Это пустая трата времени и сил.

Рискну показаться тундером, но все же: что такое - синдром Арлекино?
Зато знаю, что такое миопатия Дюшена (кстати, от нее практически никто не доживает до 16 лет, и дети полностью в сознании, и, полагаю, ужасно страдают - но у кого поднимется рука на ребенка, который совершенно полноценен умственно, но при этом мышцы у него атрофируются, он даже тетрадку и ручку шариковую поднять не может)
вообще, вопрос об эвтаназии сложен как раз именно из-за этой тонкой грани между "можно" и "нельзя". Очень уж легко скатиться на злоупотребления, как и было выше сказано. Посему проще - запретить.
(хотя лично я - за, но нужно очень-очень хорошо продумать юридические аспекты и вообще)

Набери в поисковике - туча ссылок будет. Бывает частичный (это неизлечимо, но ребёнок будет нормален и выживет), либо полный - это всё, до 5 лет не доживают. Это неврологическое + дерматологическое.

2)зачем в таком случае согласие родственников? Если уж давать право на лишение себя жизни (хе, интересно - спрыгнуть с крыши ему при этом никто запретить не может), то полное.
3)собственно, а где грань-то? Ну и опять-таки, право на жизнь, что ни говори.

2) В данном случае эвтаназия необходима для тех, кто хотел бы свести счёты с жизнью, но не может этого сделать по причине, к примеру, паралича или чего-либо подобного. Это добровольный уход чужими руками. Родственников - опять же, во избежание злоупотребления. Вдруг его вынуждают путём угроз?

3) Если б я знал, где грань... На то нужны врачи-юристы.
Право на ТАКУЮ жизнь - оно нужно?

Третий пункт, пожалуй, самый спорный. Особенно с религиозной точки зрения. Хотя я не всегда с ней согласна.

Да, занятно. Особенно пункт 3.
С мужской точки зрения, полагаю, все выглядит несколько проще. Мы-то производители, наше дело не рожать, как говорится. Поэтому мужья и уходят от подобных героинь: нахрен им это не надо. А вот как убедить мать? Что надо дитя того, со скалы, по-спартански? Она 9 месяцев мучилась, потом это дело родила, инстинкты еще всякие материнские у ней...

Разум в данном случае должен победить инстинкты.

Это всё так, если бы люди этим пользовались только во благо, но страшно даже представить в какой жуткий инструмент безнаказанного убийства могут быть превращены законы об эвтаназии. Слышал, что даже в очень развитых странах с этим не всё гладко, а что уж говорить о странах бывшего СССР или странах третьего мира тем более.

Такие законы будут благом например для нелигальных торговцев человеческими органами. Это даст им стимул превращать в "овощи" совершенно здоровых людей. К сожалению это сделать не так уж сложно.

Это да. Но что делать?..

По первым двум пунктам за вычетом религиозной стороны вопроса остается одна тонкость: в России, увы, медицинские справки о смерти мозга или страшных мучениях будут покупаться у продажного врача родственниками, например, старичка, квартиру которого эти родственники вздумали продать.
А что касается детей - тут может решать только мать и отец, если он есть. Вопрос именно в том, что очень редкая мать способна так решить.

Вот именно. Правовой вопрос очень сложен.

А я, Тим, выскажусь по последнему пункту, тому, что после "Вот, наверное, и всё".
Если ты такой умный, то скажи, какой дурак будет ставить тебе капельницу в АРТЕРИЮ? Для этого есть вены.
Ты начал тренировку в "Клубе самоубийц"? Что там с тобой сделали, никак не могу вспомнить?
Я против эвтаназии. Не нам решать, когда человеку срок уходить. Умершие остаются на земле до момента смерти, что им начертан судьбой, зачем плодить привидения?

Вильварин. давай не будем подходить к вопросу сугубо с медецинской точки зрения. Да пусть капельницу хоть в ...опу вставляют.
В принципе, Тим вполне конкретно описал случаи когда эвтаназия применима, и когда не применима.
И к "людям" она не применима. Если, например, обратиться к словарю Даля, то: "ЧЕЛОВЕК -каждый из людей-высшее из земных созданий, одаренное разумом, свободной волей и словесною речью....
Говоря о "теле" просто "коробке без разума", Тим, скорее всего, не имел ввиду человека, больного насморком.
Проявление гуманности по отношению к "смертельно" больным, а именно!!! к больным испытывающим страдания кадый час и живущим лишь за счёт наркотического сна и есть эвтаназия. В двнных ситуациях это може бчть и "Человек", который отдаёт отчёт в том, что ему не протянуть и полу года и что эти дни будут для него адом, может дать или НЕ дать своего согласия на эвтаназию. И решать не нам, но ему (больному).
Кстати...я не признаю оккультные вероучения о привидениях, которые плодятся от этого. Но я к вопросу о моменте смерти... А простое убийство... разве в этом случае не мы ли, люди, решаем когда умереть кому-либо???
А если это и есть момент, назначенный судьбой, то почему бы и эвтаназией не быть тем самым моментом??

Я цалкам падтрымліваю, асабліва калі улічыць, што частка невылечна хворых і інвалідаў, калецтвы якіх несумяшчальныя з жыццём, могуць уратаваць сваймі донарскімі органамі жыцці тым, каму гэта магчыма. Зрэшты рэшт, чалавек - жывёла, таму павінен падпарадкоўвацца самаму першаму закону - закону Дарвіна.

Ну, это только с согласия пациента и родственников - хотя да, возможно.

Тим, это невозможно с точки зрения юридической техники, с одной стороны, и основ права - с другой.
Эвтаназия практически нигде не легализирована, как мне кажется, именно потому, что нет возможности создания правовой базы, не противоречащей основам конситуционного строя в каждой конкретной стране. Чтобы ввести эвтаназию в России нужно принять новую Конституцию РФ - это чрезвычайно проблемный процесс. Не поправки в уже действующую, а новую Конституцию. Врядли власти в ближайшее время займутся этим процессом. это с точки зрения фундаментальных основ права
с точки зрения юридической техники тупо, согласие больного оспоримо, а согласие родителей или родственников, скорей всего, ничтожно. лишать жизни при столь шаткой базе никто не станет - себе дороже

Конституция УЖЕ наглейшим образом нарушается. Да и переписывание не за горами - вон, президентские полномочия увеличить хотят.
Есть страны, где этот механизм легализован. Конечно, от злоупотреблений никто не застрахован, но Тим в общем хорошо прописал, как оно должно быть в идеале.

Крайне надеюсь, что оно не дойдет до топа. Иначе понабежит всевозможных идиотов, которые начнут тебя в фашизме, безнравственности и богохульстве обвинять, а также толпа троллей с предложением живительной эвтаназии.
Вспоминается "дискуссия" у детского психолога в небольшом городке. Она о принудительной стерилизации мечтала, поскольку насмотрелась и на мать, во время беременности ширявшуюся герычем, а потом удивленную, чего это у дитенка дикая задержка в развитии, и на детей шизофреников, и еще на многих... Честное слово, когда у некоторых "оппонентов" голова начинала работать в сторону примеров, почему оно низзя-низзя-низзя!, мне хотелось выть.

Я бы очень хотел, чтобы оно дошло до топа. К сожалению, не дойдёт.

В общем-то всё так ничего, хоть я и по большинству пунктов не согласен))) Например, по поводу точности диагноза смерти мозга - гарантию дать невозможно!
А вообще-то это действительно невозможно с правовой точки зрения, по такому же принципу невиновности, не война( официально,хотя бы) мировая, чай. Если вдруг родственники за меня решат, что я сильно мучаюсь и не выживу стопудов, я нарочно стану Рэмбо и всех... Ну как там)))

Без твоего согласия никто тебя не прикончит, чудак :)

Гатака рулит!