Парфюмерная мастерская.

Я делаю добро из зла, потому что его больше не из чего сделать.

Previous Entry Share Next Entry
Немного про рок во всех смыслах этого слова
Женщина в розах
nostradamvs


Русское отношение к своей культуре и истории очень точно характеризуют даже не разваливающиеся на части и изувеченные пластиковыми стеклопакетами московские особняки и доходные дома 200-летней давности. Это скорее разгильдяйство, лень и попилы, то есть некие элементы объективной реальности - все знают, что это памятники истории, но всем лень что-то делать. При должном отношении пол-Москвы можно в список Всемирного Наследия вносить. Но тут другое.

Вот в Новосибирске, например, есть старый деревянный дом, в котором всю жизнь прожила Янка. И в этом доме были все они - Летов, Кузя Уо и так далее, и так далее, и там гостил у неё Башлачёв, и сидел там за столом, и пил, потому что так было нужно. Там она писала стихи, там играла на гитаре. "Дом под снос", рассказали нам в новосибирском минкульте и архнадзоре. Будет там пустырь или типовая девятиэтажка, и не будет там больше никакой легенды.

А ведь вот оно - самое офигенное место для музея сибирского рока, простите, вот же оно. И будь дело во Франции или Великобритании, или в США (а эти три страны по моему опыту путешественника относятся к наиболее чтящим и даже выпячивающим свою историю, даже самую малозаметную), дом бы отреставрировали и сделали там музей с фотографиями, артефактами, фоновой песней "Деклассированным элементам" и маленькой парковой скульптуркой (я её сейчас под вдохновение из пластилина леплю, прямо вижу, как должно быть) Янки на заднем дворе. Дело не в том, нравится вам то, что делали эти люди в 80-е, или нет - дело в том, что это тоже эпизод русской истории, небольшой, но значимый и прекрасный. А у нас так относятся не только к небольшим эпизодам - у нас есть нечеловеческая привычка стирать любое прошлое, не соответствующее официальной политике партии, и эта привычка была ещё у Ивана Грозного, который приказал сжечь всё берестяное наследие захваченной языческой Перми.

Просто мне всегда очень неприятно, когда что-то стирают так, чтобы не оставалось следов. И не будет музея сибирского рока. Слава богу, что песни не стереть.



P.S. Для тех, кто в теме. Мемориальная доска Янке, которую хотели установить энтузиасты, действительно очень страшная и похожа на надгробие, я бы на месте архнадзора тоже отказал, тут всё правильно.
P.P.S. Это пост не про Янку, если кто-то не догадался. Это пост про общее русское отношение к тому, что у нас есть. Мы не умеем, не хотим и не учимся это ценить. В общем. Я просто привёл частный случай.
P.P.S. Подсказали из Новосибирска, что пока вроде как не сносят, и информация в прессе была уткой. Но сути это не меняет.

  • 1
ты совершенно прав. такое отношение ужасно, мне всегда казалось, что у людей без памяти не может быть никакого светлого будущего.. у нас страшно любят все сломать и строить потом "на костях". или даже не строить, а просто сломать.

Не строить, а просто сломать - это нам ближе, да...

при этом абсолютно ясно, что когда люди, решающие такие вопросы, решают вопрос о зданиях и бабках, на наследие русского рока им наплевать

Edited at 2014-01-27 11:16 am (UTC)

А что, русский рок представляет собой настолько значительную культурную ценность?

Очень прошу в моём журнале эту дискуссию даже не начинать. Спасибо.

Ок, разверну в своем

да тут, собственно, неважно, какое конкретно культурное наследие. это если без дискуссий обойтись

Ладно рока. Им плевать даже на полтора здания XVII века, сохранившихся в Москве и тоже под угрозой сноса (в то время как в Европе бережно восстанавливают, хранят и гордятся).

А мне кажется, что ценность этого здания как такового - действительно невелика. Ценность как потенциального музея - и подавно. Что там нужно сделать или выставить, чтобы создать хоть какой-то поток туристов - не представляю. Камчатка в Питере держится исключительно как рок-клуб, а это Питер - туристическая Мекка России... Ну и правильное замечание в конце, что "песни не стереть". Они и есть ценность, в отличие от водочной бутылки, выпитой Башлачёвым, или гитары Янки.

Вот он, вот он, русский взгляд. Поэтому в любой французской деревне может быть по музею, а мы не помним даже события 20-летней давности, хрен с ними

Вообще-то на могилу Янки и нынче паломничество, безо всяких музеев. А так в музей будут ходить. Сибирский рок - это отрезок истории, и гитара Янки - тоже.

Это не "русский взгляд". Мне кажется, вы меня не поняли. Вся ценность сибрского/русского рока - в песнях, в стихах. Они никуда не денутся без музея. Музей не добавит ценности, и вряд ли добавит популярности. Так же как паломничество к могиле Янки - это следствие интереса к её творчеству, а не катализатор этого интереса. Ну а что касается французских деревенских музеев - к сожалению, любая французская деревня отличается от нашей вовсе не наличием музея. Честно говоря, я, будучи очень большим поклонником творчества Башлачёва, не был на его могиле, и не чувствую большого стремления посетить её. Вряд ли я от этого посещения пойму и почувствую его творчество больше и лучше. Возможно кому-то такая духовная подпитка что-то дает...
PS. Но если такой музей появится - для меня это будет обязательным пунктом для посещения в Новосибирске.

> Но если такой музей появится - для меня это будет обязательным пунктом для посещения в Новосибирске.

Вы сами одновременно отвечаете на свой вопрос и себе же противоречите :) Для этого такие вещи и нужны.

C учетом сегодняшних реалий - главный интерес посещения будет: "Как оно существует???" :)

И стихи Пушкина никуда не денутся, но всё. имеющее к нему отношение бережно храниться.

Кто из чиновников, поставивших подпись под документом о сносе, знает, кто такая Янка или Летов? Даже если знают, то что? Ведь чтобы сделать музей, надо ж бюджет, да людей... А тут центр города, тихий центр (еще тихий), можно дом забахать... А история, что история, ее на хлеб не намажешь. И весь Новосибирск такой. И не только Новосибирск.
Музеи в той же Франции, Англии или Штатах - это частные музеи, которыми занимаются люди, понимающие все значение сохраняемого ими объекта. И музеи получаются душевные, сделанные с любовью, а не казенная скучная хрень.
Я согласен, в музей бы ходили. Потому что Янка - не просто человек с гитарой, а целая веха отечественной музыкальной истории. Но мало кто это понимает, и еще меньше людей, кто готов в это вложиться. Увы.

Музей и должен быть частным. То есть дом должны передать в руки людям, которые сделают.

"Белая книга" Янки - гениальная же книга, просто блестящий сборник интервью и воспоминаний. А сделали - по крохам - энтузиасты. Им же и поручить.

А в Новосибе есть ли группа энтузиастов, бомбящая послания или стоящая пикетами у администрации? Если нет, то интернеты непомогут, это надо на месте решать. Вот спросил у коллег, они даже не знают кто такая Янка.

Ну, слушай, много кто не знает, кто такая Янка. Сегодня никто нихера не знает, кто такие Некрасов, Цветаева или, скажем, Державин; и что - вычеркнуть их из истории?

Группа есть, но они, имхо, долдоны. Сделали адски уродливую доску и жалуются, что её не хотят вешать.

Проблема же не в Янке, Олег. Проблема в том, что у нас такая говенная система, которая не позволяет. В Великобритании энтузиант говорит властям: я хочу музей. Они ему дают кучу налоговых льгот и радуются, что в их городе появился музей. У нас, блядь, ещё нужно жопу себе стереть, чтобы добиться разрешения. Я про это.

Сегодня никто нихера не знает, кто такие Некрасов, Цветаева или, скажем, Державин

Что, в самом деле?
Может никто нехера не знает, кто такие Гиппиус или Мирра Лохвицкая, но о Некрасове и Цветаевой знают все, кто в школе учился.

смотря как учился :))

Того же Некрасова учат даже в начальной школе, тех же «Крестьянских детей». Фразу «Откуда дровишки» знают все.

Хорошо, Гиппиус и Лохвицкая.

*сегодня никто не знает, кто такой даже Горький, поговорите с теми, кому 14-16.

Ну если поговорить с экс-советским школьником, то какие произведения Горького он назовет? «Песня о Буревестнике (Соколе)» и «Мать» — т.к. этим пичкали в школе. Последнее — в хрестоматийном варианте, полный он не читал. Особо подкованные назовут пьесу «На дне» (которую они не читали, но он упоминалась). В лучшем случае «Жизнь Клима Самгина» — был сериал.
И это все. Это никак нельзя назвать «Знаем Горького».

Короче, речь вообще не об этом. Не люблю, когда тема уходит в сторону и начинается болтология о вещах, не имеющих никакого отношения к вопросу. Я могу перечислить 1000 имён, которые должен знать каждый, и которых никто не знает. Но пост вообще не об этом. И, кстати, вообще не о Янке и не о роке, если уж на то пошло.

Это весьма скользкий вопрос: кого якобы должен знать каждый.
Почему «должен» и кому? Если эти списки у разных людей не совпадают, кого из них считать невеждой?
Все не так просто.

Это с не того надо начинается. Не с местных властей. Вот придешь ты и попросишь у местной админы помещение. Они тебе его дадут, а потом попадают под подозрение в коррупции - с какого фига разбазарили казенное имущество, не а взятку ли? То же самое о налоговых льготах - на каком основании и почему именно им? решение сначала лежит вообще в большей свободе для местных властей, чтобы у них было право давать то и то, и их никто не подозревал по умолчанию, но они, были бы, одновременно подотчетны своим избирателям, которые знают про Янку, про музей и прочих местных звезд. Пока этого не будут, никаких музеев Летова не появиться.

Естественно. Понятно, что это такая общая проблема, захватывающая всю систему.

Скажите пожалуйста, зачем вы мутите воду? чего вы хотите добиться? зачем даёте ложные сведения, и вообще все эти обсуждения - к чему? не вводите людей в заблуждение, а если хотите помочь - помогите, а не губите все. вложитесь в покупку дома, например, вот это будет помощь, зачем эти странные высказывания и пространные рассуждения? если вы действительно болеете за это дело - давайте действовать сообща, предлагаю пустить весть о том, что мы собираем деньги на покупку дома. готовы принять активное участие?

В чём ложность сведений?

кто вам сказал, что "дом под снос"? я сама наводила справки, таких данных нет и не может быть, т.к. дом находится в частной собственности. ну так как насчёт выкупа? не такая уж большая сумма - хотя бы полдома.

Прочёл в прессе, причём об этом речь шла неоднократно. Источник - местный архнадзор, они сообщали, что здание находится в аварийном состоянии. Возможно, это слухи, я не спорю. Но, зная Россию, не вижу причин не верить этим слухам. Сегодня никто ничего не знает, а завтра вы пройдёте мимо, и дома нет.

Но пост так или иначе не об этом.

P.S. Пожалуйста, обратите свой праведный гнев против кого-нибудь другого.

Уважаемый Тим, прессе, как источнику информации, верить нельзя, вы сами это лучше меня знаете, наверное. Если вас чем-то обидел мой тон - простите, не хотела. Просто меня очень удивил этот "факт", подумала, что что-то где-то пропустила. Так вот, у меня есть официальная бумага, подтверждающая, что на данный момент никто из застройщиков не претендует на это место - это раз. И второе - дом, при факте собственничества, не может быть "под снос", т.к. сносят только муниципальное жильё. Посему - т.к. вы известный и уважаемый человек, не могли бы вы написать в своем блоге опровержение этому посту(при необходимости могу выслать вам документ)? Или, если это невозможно, хотя бы больше не распространять слухи о сносе? Если вы действительно обеспокоены судьбой дома, предлагаю подумать вместе, что мы могли бы для него сделать - на полном серьёзе.

Наталья, я ничего отдельно опровергать не буду. Напишу в посткриптуме, что не сносят, не вопрос.

Но пост, повторяюсь, вообще не об этом. Я могу стереть его и написать точно такой же о любом культурном наследии России, вообще о любом, исключений нет. У нас не ценят вообще ничего. Я не обеспокоен судьбой дома, поскольку - простите мой скептицизм - уверен, что его рано или поздно всё равно снесут, например, когда в Новосибе будет какая-нибудь Универсиада. И никакая бумага не поможет.

Слухи я нигде не распространяю. За что купил, как говорится, за то и продал. Пост написал больше недели назад, и если он где-то всплыл сейчас, это же не ко мне :)


Очень не люблю такие музеи. Да, они там жили. Пели, пили, спали, варили макароны, писали песни, спорили, ссорились и мирились. Живые. И в песнях своих они живые. А когда входишь в такой музей, кажется, что на потолке большими буквами написано: ВСЕ УМЕРЛИ. Оставьте творческим людям их личную жизнь, они имеют на нее право. Не надо из нее делать аттракцион.
Да, все это надо хранить - воспоминания о живых. Инструменты, записи, фотографии. Где-нибудь в клубе, или творческой лаборатории. Там, где продолжается такая же жизнь, какая была у них. Но только не в музее.

вот плюспицот!
к чему эти "усыпальницы царей" вообще не понимаю ? заходить туда с благоговейным трепетом ?
Поддерживаю вас, место таким вещам в рок клубах, они там будут органичнее. Ту же Камчатку тут кстати упомянули, это сейчас действующий клуб, а не музей-усыпальница.

Интересные рассуждения, показывающие, на каком уровне находится наше государство и наша культура. В отношении к историческим памятникам мы сильно отстаем от другого мира, и это именно отставание. Там действительно берегут каждую мелочь, хотя началось это не так давно. Помнится, в Ливерпуле снесли здание, в подвале которого находился клуб "The Cavern", где начинали карьеру Битлз - так через пару лет одумались и построили это здание заново (правда, с некоторыми изменениями). И подобных примеров еще много. Но вообще, каждое здание - это часть истории, и желательно его беречь. Запад лишь недавно пришел к этому; будем надеяться, что и мы придем тоже - и что будет с чем к этому приходить!

Мы по уровню сознания и культуры отстаём от Западной Европы на такую пропасть, что, боюсь, может быть уже и не с чем.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account