nostradamvs (nostradamvs) wrote,
nostradamvs
nostradamvs

Просмотрено и прочитано, выпуск 59

ПРОСМОТРЕНО.

Совокупность лжи (Body of Lies, США, 2008). Очередной стандартно-типовой фильм про героическую борьбу американцев с иракскими террористами и в частности Поиски Самого Главного Террориста. Обычно такие фильмы длятся более 2-х часов (этот не исключение), в них есть 1-2 очень крутых актёра (тут – ди Каприо и Кроу), очень понтовый режиссёр (Ридли Скотт), а суммарно выходит тупая нудятина с обилием съёмок в пустыне, демонстрацией того, какие плохие мусульмане, и как мощна и велика американская военная машина, как велики стада тучных американских коров, как красивы и умны их дети…что-то я заболтался. Ну, шипоны, ну взрывы, ну, террористы, всё банально, тема заезжена, развязка неудивительная, Ридли Скотту нереспект и неуважуха. 3/10.
Сумерки (Twilight, США, 2008). Дли-и-и-иный фильм о доброй и хорошей семье местных вампиров, которые решили отказаться от человеческой крови, и о девушке, у которой вспыхивает взаимная любовь с молодым вампиром. Ну, так, просто молодёжная сказка о любви, в конце он за девушку плохого вампира насмерть задирает, ну и всё, пожалуй. Смотреть довольно приятно, потому что снято очень красиво, в лесах и зелёных лугах, где-то осенью. Только вот подумалось мне – если по фильму герою 108 лет (он родился в 1901), то почему он такой наивный, глупый и влюбчивый?.. В целом – ничего особенного, не стоит тратить время. 4/10.
Последняя надежда человечества (Against the Dark, США, 2009). А-а-а! Вот он, хит обзора! Новый шедевр Стивена Сигала! За первых 10 минут я насчитал 21 лажу и нестыковку!!! Ур-р-р-ра! Потом их стало больше. Сюжет типовой: зараза, все люди или умерли, или стали вампирами, последние всех тупо жрут. Выжившие с ними борются. А вокруг ходит Сигал и мечом режет всё, что видит. Фиг с ним, что ВСЕ погибшие умерли только по своей тупости, а не потому что противники были быстрее, умнее или сильнее. Фиг с ним, что взяв пистолет, никто не берёт запасных обойм. Фиг. Но больница – это здание повышенных возможностей эвакуации. На каждом этаже нормальной больницы есть минимум 4 лестницы, 8 лифтов (их них несколько – на механической тяге, чтобы можно было без электричества носилки во время пожара спустить) и по два окна в каждой – в каждой!!! – палате. Так как 8 дебилов могут 1,5 часа ходить по больнице и не найти из неё выхода???????? 0/10.

ПРОЧИТАНО.

Тим Пауэрс. Врата Анубиса. Ну, по сравнению с «На странных волнах» - гораздо лучше. Очень динамичный роман, почти без провалов, о путешествии группы товарищей из 1983 года в самое начало XIX века. Куча мистики, всякие волшебные существа в лондонских катакомбах, всякие уроды и ужасти, замечательные совпадения и спасения, Кольридж и Байрон в одних из главных ролей и так далее. Пауэрс нигде не нахомутал с временными парадоксами (как часто бывает даже у классиков), но в целом роман запутал до невозможности и населил, имхо, слишком большим количеством нечисти и второстепенных героев, которые появляются, пропадают, и поди вообще вспомни, кто это такие. Оборотень, переселяющийся из тела в тело, прикольнул, да. В целом – сносно, 6/10.
Дмитрий Скирюк. Блюз чёрной собаки. Сначала познакомился с автором (очень приятным), уже позже – по его рекомендации купил и прочёл этот роман. Странный роман. Очень хорошо написан – в том смысле, что видно: Скирюк это пишет с натуры, он видит этот город, все персонажи – невыдуманные, живые, эти юные музыканты, странные стареющие хиппи, девчонка Танука. И 25-страничное документальное отступление, посвящённое искалеченным гитаристам, интересно: близко мне нынешнему, ой-ой-ой как близко. И вот всё интересно, и странно, и вот я уже жду такой же интересной развязки (а нестандартно написано, там и фантастики-то мало, всё представляешь, как в жизни) – а развязка смазана просто донельзя, как масло по сковороде. Будто писал, а чем закончить – не знал. Это очень печально и резко ухудшило моё впечатление. Хотя интересно, и написано хорошо. Э-эх. 5/10.
Дмитрий Вересов. Третья тетрадь. Тот же случай: на «Интерпрессе» с Дмитрием обедали за одним столом, необыкновенно приятный человек, и тоже по его рекомендации прочёл этот роман. Написано красиво, стилизация под Достоевского в какой-то мере, всё прекрасно. И опять же: видно, что автор тут жил, тут учился, всё это видел, все герои – живые. Очень много отсылок, сносок и пояснений, потому что роман – по биографии Достоевского, и в такие дебри его жизни углубляется!.. Но минусы – есть. Главный герой вызывает омерзение. То он весь из себя обаятельный и нежный, то девушку бьёт от нечего делать и материт, и так весь роман. Гадкий персонаж. И вот ещё: развязка-то есть, некоторые тайны Ф.М. выясняются. Но ради такой простой развязки такой бо-ольшой роман… Как-то другого ждал. 5/10.
Дуглас Коупленд. Поколение X. Как мне стыдно, что я не читал этот роман раньше! Как стыдно – это шедевр, да. Это ведь про нас, это наше поколение Х – наше, теперь, тут, в СНГ. Мы – этот офисный планктон, это наши убеждения, определение нас, там на каждой странице я узнаю себя и своих друзей – как Коупленд это поймал, я не понимаю. В США это поколение сформировалось к концу 80-х, в России – к середине 2000-х, вот оно, перед вами, выйдите на улицы. А какой в романе толковый словарик, встроенный в книгу! – там каждое определение – про нас. Бли-и-и-н. И главное – так всё просто, как веник, никакого сюжета, никаких сложных метафор, синее – это синее, белое – это белое, но как! Как!.. 10/10
Tags: Кино, Литература
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments