May 18th, 2020

Парфюмер за работой

Просмотрено (без "прочитано"), выпуск 278

ПРОСМОТРЕНО

Вперёд (Onward, США, 2020). Милый и смешной мультфильм о настоящем братстве и вообще о добре и родственных отношениях. Антагониста как такового в мультике нет, даже дракон в финале и тот неодушевленный. Зато есть два комичных брата, которые с помощью заклинания не очень удачно оживили своего давно покойного отца и теперь пытаются исправить то, что нагородили. Смотреть приятно, детям показывать можно. 7/10.
М убийца, 1 сезон (M - Eine Stadt sucht einen Mörder, Австрия-Германия, 2019). Очень плохой ремейк классического “М” Фрица Ланга 1931 года. Очень, очень плохой ремейк. Проблем много. 1) Создатели попытались растянуть двухчасовой сюжет “М” на 6 часов сериала, и вышло скучно и натянуто. 2) Создатели попытались сохранить атмосферу 1930-х, и вышло адски наивно и неестественно — то, что выглядело хорошо почти 100 лет назад, сейчас смотрится по-идиотски, особенно поведение и организация владелицы борделя. Сам маньяк тоже получился убогим, до Питера Лорре ни актёр, ни тот, кто написал для него роль, не дотянули. В общем, посмотрите “М”, а это смотреть смысла нет. 2/10.
Лаймтаун, 1 сезон (Limetown, США, 2019). Мутноватый, но, слава богу, короткий (серии по 30 минут) сериал о том, как за одну ночь исчезло население целого наукограда in the middle of nowhere. Журналистка, которую играет Джессика Бил, спустя 15 лет пытается докопаться до истины и обнаруживает, что на деле в городе разрабатывали технологию телепатии. И почти разработали. Но при этом развязка откровенно слабая: есть ощущение, что сценаристы придумали ход “все жители пропали”, а потом долго и мучительно не могли сами понять, куда и почему все пропали. В итоге очень так себе, банальненько и не очень логичненько. 4/10.
Слишком стар, чтобы умереть молодым, 1 сезон (Too Old to Die Young, США, 2019). С одной стороны, Рефну должно быть законодательно запретить съёмку сериалов с его способностью растянуть диалог на две фразы до 10-15 минут экранного времени за счёт демонстрации неподвижного лица того, кто должен говорить. С другой — ну невозможно же оторваться. Между этими растянутыми, неторопливыми, невнятными сценами сюжет разворачивается такими неожиданностями, что у тебя вырывается мат, а визуальная эстетика происходящего, весь этот типичный рефновский электрик, завораживает. В общем, да, это стоит смотрет ради того, чтобы посмотреть. Не ради сюжета. Не ради пересматривания. Ради того, чтобы сказать потом: да, я это видел. Видел, да. Развидеть бы, да не могу. 7/10.

Отдельно про “ДАУ”

Важно понимать, что “Дау” — это не исторический фильм и не биография Ландау никоим боком. Это абсолютно фантастический мир, существующий в отрыве от всего, что находится за стенами Института. И это не СССР, конечно, а некая условная страна, которая сочетает черты СССР и современной России, которая мешает годы, места, события, людей, реальность и иллюзию.

Ещё “Дау” относится к проектам, где “как снималось” важнее, чем “что снято”. Это одно из классических направлений артхауса, по сути — супрематизм. В “Чёрном квадрате” мало искусства, но бессчетное количество идей, вложенных в него в 1915 году. Так же и “Дау”: это отдельный мир, и его фильмы не стоит смотреть отдельно от биографий героев (их можно прочесть на официальном сайте) и от того, как это снималось (можно почитать множественные интервью актёров и стаффа). Если хотите ещё примеры фильмов, где “как” важнее, чем “что”, это “Русский ковчег” Сокурова, “Трудно быть богом” Германа, к примеру. Да в целом “Хардкор” Найшуллера тоже, хотя он вообще в другом жанре.

Не любящим артхаус смотреть, конечно, нельзя. Длиннющие, частично импровизированные диалоги, но оттого значительно более натуральные, живые, чем идеально выверенные сценарные слова. Послушайте, как говорят люди на улице, на работе, дома — так и говорят, с эканием, бэканием, резкими прыжками с темы на тему, бессвязно. И в “Дау” это сделано прямо как надо.

А теперь к фильмам.

ДАУ. Наташа (DAU. Natasha, Германия-Украина-Великобритания-Россия, 2020). Я бы рекомендовал смотреть “Наташу” перед “Вырождением”. Потому что великолепный совершенно персонаж Владимир Ажиппо (к сожалению, не доживший до премьеры, он умер в 2017-м) раскрывается в “Наташе” и обретает в “Вырождении” больший объём (иначе он смотрится плосковато). “Наташа” — это короткая история 45-летней заведующией буфетом, которая проводит ночь с приглашенным в научную тусовку иностранцем, а потом подвергается мучительно неприятному допросу кагэбэшником. Действие происходит в условном 1952 году, и это личная история одного человека; здесь нет Дау, нет никакого Института, просто вот вам женщина, которая вдруг была счастлива одну свою ночь и заплатила за так, как требовали заплатить при Сталине за многое. Кстати, я думал, что будет более жёстко. А тут скорее мерзко и унизительно. И удивительно сильная закольцованная концовка, в которой Наташа говорить Оле вымыть полы. 7/10.

ДАУ. Вырождение (DAU. Degeneration, Германия-Украина-Великобритания-Россия, 2020). 6-часовой фильм, посмотреть который за раз от начала до конца довольно трудно. В отличие от “Наташи”, стремившейся к реалистичности, “Вырождение” — это притча, причём довольно простая и можно даже сказать топорная. Институт деградировал, старый Дау в вечной идиотской прострации после аварии (это формулируют как “не так активен в научном плане, как раньше”), директор института соблазняет секретарш, учёные занимаются какой-то хернёй, а молодых и перспективных молодых специалистов прессуют усталые кэгэбисты. И это мы смотрим первые три часа. Во вторых трёх часах появляется Максим Марцинкевич в роли самого себя и с командой абсолютно современных белых нацистов под видом спортивных студентов превращают Институт в кровавое месиво. “Вырождение” — это предпоследний фильм цикла, и решение выпустить его в широкий просмотр вторым — это тоже артхаусный трюк, и, надо сказать, не очень удачный. “Вырождение” отпугивает простотой и прямолинейностью всех образов (диалог о детях, которых уже не может быть; лекция о свободе информации; монологи раввина; свиньи в пустых коридорах) и затянутостью повествования. Оно интересно в рамках проекта, а не как самостоятельное произведение искусства, так что ставить оценку не буду.