August 1st, 2014

Парфюмер за работой

Прочитано и просмотрено, выпуск 172

ПРОЧИТАНО

Робер Мерль. Уик-энд на берегу океана. Советская школа перевода чувствуется - и не очень в данном случае мне нравится. Впрочем, что тут, всё равно продирает до мурашек – та самая жуткая сцена, когда Жюльен хватает Жанну и тащит её к кровати, это изнасилование через любовь, это страсть на фоне взрывающихся бомб, это пустота, свинья на бойне, планктон, попавший в алчный китовый рот. Это история двух дней одного человека, пустого внутри и безликого снаружи, человека, через призму восприятия которого Мерль показывает всю бессмысленность и глупость любой войны, в особенности – той войны, которую он видел своими глазами. Два дня из жизни. Два самых пустых её дня. 8/10.
Финн. Здравствуйте, мистер Бог, это Анна. Какая странная штука – биография? нет? правда или ложь? Кто такая Анна? Она была в жизни автора или он её придумал? По-моему, была, потому что придумать эту девочку невозможно. Физика и Бог сплетаются внутри неё, и внутри меня, потому что в середине меня есть Анна, в середине которой мог бы быть я, если бы мы были знакомы. Это бездна смысла, переданная словами шестилетней девочки, здравствуйте, мистер Бог, это Анна, можно с вами поговорить? Это другой взгляд на мир, который нам уже так приелся, что новая его сторона – глоток чистого воздуха. Я дышу, мистер Бог, дышу. 8/10.
Робер Мерль. Смерть – моё ремесло. Хороший роман. Написан - тут проявляется искусство Мерля - сухим, немного штабным языком, точно отражающим линейное, правильное мышление Рудольфа Хёсса, выведенного под именем Рудольф Ланг. Читая о том, как честно, выспренне, без сомнений, Хёсс решает поставленные ему задачи и выполняет приказы, начинаешь его понимать - не прощать, нет, потому что миллионы сожжённых людей останутся на нём мёртвым грузом, - а понимать, почему он поступал именно так; почему нельзя нарушить приказ. Почему самоубийство Гиммлера было предательством их общей веры, и почему Хёсс был честнее всех прочих, вместе взятых. Страшной честью, конечно. 8/10.

ПРОСМОТРЕНО

Рейд 2 (The Raid 2: Berandal, Индонезия-США, 2014). Первый «Рейд» был хорош и имел успех по простой причине. В нём не было ничего лишнего. Это были полтора часа сплошной безостановочной драки и перестрелки, просто идеальный боевик; причём драки были довольно остроумно поставлены. Второй «Рейд» подхватили американцы (первый был чисто индонезийским проектом) и натворили полного говна. Затянутый тупой 2,5-часовой сюжет и – что самое ужасное – бездарно поставленные драки в фильме, от которого ничего, кроме драк, никто не ждёт. Типовые штампы вроде того, что на героя нападают только по одному, чётко по очереди. И герой, когда побеждает соперника с битой, не берёт биту, а идёт бить следующего голыми руками. А уж о пистолетах тут вообще никто не слышал. Бредятина. 1/10.
Небезопасно для работы (Not Safe for Work, США, 2014). Вполне забавный фильм о противостоянии обычного офисного клерка и убийцы-профессионала в замкнутом офисном помещении. Сюжет не проваливается, смотреть достаточно интересно, героям сопереживаешь. Правда, концовка достаточно дурацкая – сценарист пытался вывернуться из банального хэппи-энда и слегка перевывернулся, если честно. Но в целом для единократного просмотра – вполне подойдёт. Да, Джей Джей Филд в роли киллера очень хорош. 5/10.
Новый Человек-паук: Высокое напряжение (The Amazing Spider-Man 2, США, 2014). Я после 10 минут просмотра даже в середину заглянул, чтобы убедиться, что я этот фильм ещё не видел. Да нет, не видел. Просто он ровно точно такой же, как и предыдущие: розовые сопли Питера Паркера (как такой мудак вообще может быть супергероем?), страшные суперзлодеи, нападающие не одновременно, а последовательно, потому что одновременно он бы не справился, ну и все прочие атрибуты серии про ЧП. Никак не могу отвязаться от мысли: почему сверхспособности достаются исключительно круглым дуракам? 3/10.
Дивергент (Divergent, США, 2014). Алогичная, лишённая всяких смысловых посылов муть для 16-летних девочек. По сравнению с «Дивергентом» даже «Голодные игры» - это верх эволюции разума. А здесь совершенно нежизнеспособная система мира (деление на 5 фракций, причём не жёсткое, а «выбирай, что хошь, зато навсегда»), какие-то алогичные порядки, то разгильдяйские до ужаса, то как в «1984», ну и конечно, красивые подростки, дерущиеся друг с другом на всём, чём можно. Да ну. 2/10.
Голгофа (Calvary, Ирландия-Великобритания, 2014). Все мне хором рекомендовали этот фильм, а меня он совсем не впечатлил. Он лишён сюжета, как, скажем, «Серьёзный человек» Коэнов, да и снят в том же жанре, только не в еврейской, а в ирландской традиции; но сюжета он просто просит, его явно не хватает, ты ждёшь, когда хоть один новопоказанный персонаж что-нибудь сделает, будет хоть чуть-чуть отличаться от предыдущего – а ничего не меняет. Один за другим перед священником проплывают прелюбодеи, пьяницы, дураки, а заканчивается всё убийцей. И ты недоумеваешь: зачем я потратил полтора часа? 4/10.
Саботаж (Sabotage, США, 2014). Вообще для меня Шварценеггер всегда был знаком качества. Если уж Шварц, значит, смотреть можно. Но мог ли я подумать, что после своего возвращения Арни начнёт сниматься в третьесортном говне про десантников, плохо снятом и совершенно бессмысленном? Нет, не мог. А это случилось. 1/10.
Побудь в моей шкуре (Under the Skin, Великобритания-США-Швейцария, 2013). Ну, поздравляю, Скарлетт Йоханнсон, наконец, снялась совсем голой. Ничего особенного, только жопа красивая. Очень портит жуткий чёрный парик. В целом – это лютый артхаус, занудный до неимоверности и символический до треша. Ездит такая красотка по Шотландии и затягивает мужчин во тьму. А потом оказывается, что она инопланетянка. И у неё нет влагалища, и поэтому сексом она не может заниматься даже с тем, кто ей нравится. А потом она помирает. 4/10.