November 15th, 2013

Парфюмер за работой

Прочитано и просмотрено, выпуск 157

ПРОЧИТАНО

Алекс Гарленд. Пляж. Странно. С одной стороны, читается хорошо, даже интересно (хотя, в принципе, в книге ничего не происходит). Бодренько так написано. С другой стороы герои этого романа – говно. Все. Люди, которые ничего не делают, ничего не несут в мир, жизнь которых – бессмысленное прожигание всего. Они не думают, не делают, не создают. Они просто зассали, простите, жить в окружающем мире и сбежали вместо того, чтобы попытаться что-то изменить. Я искренне считаю, что героев этого романа - всех - нужно отправить на принудительные работы. Шить воротнички. Или собирать приёмники. Или пахать землю. Пустые оболочки, пустые, надуманные проблемы. Когда шведов сожрала акула, я даже порадовался – ну хоть чуть-чуть их меньше стало. Этих мудаков. Причём никто из остальных мудаков даже не зашёл проведать умирающего камрада. Потому что это уже сложно. Это уже надо поднатужиться. В общем, суть в том, что при всём уважении к Гарленду я не могу понять, зачем описывать этих людей. Они не достойны книги. 5/10.
Zотов. Сказочник. Каждая книга Зотова – это книга Зотова (кэп!). То есть он настолько характерен, что его невозможно ни с кем перепутать, и от книги к книге он не становится хуже или лучше. Просто если вам нравится один роман Зотова, вам понравится и другой. В той или иной мере. Индивидуально выработанный стиль. Как всегда местами очень смешной, местами слишком топорный стёб над всем и вся, социальная составляющая, сострадающая Смерть, четыре трагикомических всадника Апокалипсиса, отсылки к реальности и прочтение на одном дыхании. Надежды оправданы. 6/10.
Альфредо Конде. Человек-волк. Если вы не смотрели фильм «Ромасанта: Охота на оборотня» – посмотрите. Фильм шикарный. Сильный, прекрасный, о любви. Об ужасе. Я даже песню много лет назад написал по его мотивам, в 2005-м году. А роман, по которому он поставлен... ну, хуже. Скучноват. Лишён концовки (так как речь идёт от имени Ромасанты, непонятно, что происходит с ним после обрыва мемуаров). Конде предлагает нам свой взгляд на знаменитое уголовное дело 1850-х годов, но этот взгляд слишком сильно напоминает документальные выдержки из судебных заседаний. И потому он неинтересен. Да, я знаю, кто такой Ромасанта. И я хочу увидеть другую его сторону – а в романе он предстаёт таким сухим расчётливым убийцей. Холодным. Пустым. 3/10.

ПРОСМОТРЕНО

Игра Эндера (Ender's Game, США, 2013). Роман Карда – гениален. Одно из лучших произведений мировой литературы о детской психологии. О становлении лидера. О детской жестокости, не ограниченной психологическими рамками. Об искусственном уничтожении этих рамок. Фильм… Фильм получился неплохой. Конечно, все слои романа показать за 114 минут экранного времени невозможно. Фильм смягчили – Эндер не убивает своих противников/детей, как в романе. Он силён, но не жесток, не безжалостен. В фильме очень быстро постарались показать бои на тренажёрах (в книге это чуть ли не 1/3 сюжета. Но всё это – в рамках допущений. Немного смазано, но лучше, чем могло быть. Блестящие актёры (плоха только майор-негритянка и Форд так себе). Мальчик сыграл гениально – и понятно, почему в фильме подняли возраст детей с 6-7 до 13 лет. Потому что шестилетний так бы просто не сыграл. Впрочем, мальчик уже блистал в блокбастерах («Хранитель времени», «Мальчик в полосатой пижаме»), и уже видно, что растёт большой актёр. Если подытоживать – по блестящему роману сняли очень неплохой фильм. Но книгу прочтите. 8/10.
Гадкий я 2 (Despicable Me 2, США, 2013). Вот не ждал. Очень клёвый мультик – значительно веселее, интереснее и ярче первой части. Возможно, виновата Люси (рыжая и с носом – м-м-м!). Возможно, я просто добренький стал. Но в целом мультик изобилует очень милыми шуточками, приколами с жёлтыми чудаками, трогательными сценами с девчонками и так далее. Что хорошо – нет адского напряга – понятно, что добро победит. Так иногда этого хочется. Самый шикарный персонаж (после Люси) – конечно, Куррито. Я прямо проникся. 8/10.
Университет монстров (Monsters University, США, 2013). Плохой мультфильм. Начался он ничего так, потом начал раскачиваться… и так не раскачался. Плоские герои, и в конце сценарист явно запутался. Ложная концовка 1: победа на играх. Ложная концовка 2: подстава на играх. Ложная концовка 3: победа героев в реальном мире. Ложная концовка 4: их всё-таки выгнали из универа. Концовка (фффух): они пришли на работу в пугательный центр. И тут вопрос: так на хрена вообще нужен универ, если можно тупо прийти на чёрную работу, а потом перевестись оттуда в пугательный центр? Зачем вообще вся эта альма-матер? Ну и вообще, количество сценарных хвостов просто огромное. Даже перечислять лень. 2/10.
Турбо (Turbo, США, 2013). Приятный, но уж слишком канонический мультфильм. Он снят будто по учебнику сценарного мастерства – от первого до последнего кадра. Есть маленький и жалкий герой, грезящий о высоком. Волей судьбы он получает шанс и использует его. Все довольны. Главный антагонист Гай Ганье (тут игра слов, кстати, по-французски gagner – побеждать) – классический гадкий и плохой, прессует сверхбыструю улитку и чуть не убивает её. Но проигрывает. Кстати, срисован герой, похоже, с Хелио Кастроневеша (победителя Indy 500 2001, 2002 и 2009 годов). Очень хорошо прорисованы гонки – и сама трасса Indy 500, и болиды. Хотя участие улитки в гонке, конечно, несколько противоречит правилам :) В целом смотреть приятно, хотя местами скучновато. Пойдёт. 5/10.
Улики (Evidence, США, 2013). Спасибо, фильм «Крик» мы уже смотрели. Задолбали со своими повторами. Завлекательный трейлер, прекрасная аннотация обещали напряжённый детектив-загадку. А нам показали очередную дрянь из серии «группа глупых американских подростков заезжает неведомо куда, где нет приёма, и их всех убивает Зло». Кстати, вопрос – если водитель был не с убийцами, то почему он поехал в эту дыру (ведь тур был без остановок?), и откуда убийцы вообще знали, что все попрутся туда. Хотя знали. Они же все глупые подростки. Они же между бананом и пистолетом всегда выберут банан. 2/10.