May 26th, 2013

Парфюмер за работой

Прочитано и просмотрено, выпуск 151

ПРОЧИТАНО

Алексей Иванов. Общага-на-Крови. Ранний роман Иванова, который многие, очень многие ругали. Мне говорили – читай всего Иванова, только «Общагу-на-Крови» не читай. А я прочёл, и мне понравилось. Это книга, конечно, не об общаге. Под общагой здесь понимается некий микрокосм, символизирующий наше общество в целом, его упадок и надежду. Это книга о государстве, в котором, если и возникает что-то честное, что-то надёжное, что-то пытающееся вырваться из замкнутого круга и начать нести свет, то его тут же убивают. Чтобы не было повадно. Чтобы и дальше можно было жить в вечной Общаге-на-Крови и не париться. Сейчас, в 2013-м, как нельзя актуально. 8/10.
Джордж Дюморье. Трильби. Продолжаем двигаться по классике. Из многих источников я слышал о злодее Свенгали, его имя стало нарицательным, он приводится в качестве канонического примера негодяя, он фигурирует в песнях и книгах – и буду честен, именно ради Свенгали я взялся за «Трильби». Это очень смешной, нарочито растянутый и исключительно добрый викторианский роман, который и в самом деле значительно отличается от других произведений той эпохи. Художник Дюморье рисует милую, прелестную и хорошо ему знакомую богему, вписывая в неё столь характерных, столь ярких персонажей, что каждый из них достоен отдельной истории. Милая Трильби, романтичный Билли, могучий Таффи, затейники Зузу и Додор, спокойный и рассудительный Лэрд, и, конечно, негодяй Свенгали, тьма из тьмы, необычайно талантливый и столь же чудовищный человек – всё это архетипы, классические и очень разные. По-моему, Дюморье многое дал последующей литературе XX века. Потому что списывать его характеры можно даже сейчас. 8/10.
Брет Истон Эллис. Американский психопат. Буэ-э-э-э-э-э. У Паланика или Коупленда есть сюжеты, есть изменение героев, есть то, к чему стремится или идёт герой, а вместе с ним и читатель. У Эллиса же на протяжении всего романа происходит бессмысленный ёбаный пиздец, и никаких других слов я придумать не могу. Герой одевается, сидит в ресторанах, одевается, прихорашивается, сидит в ресторанах, трындит, одевается, сидит в ресторанах, одевается, раздевается, трахается, сидит в ресторанах, прихорашивается, потом к этому процессу прибавляются подробные, со смаком, описания пыток и убийств. Герой не меняется ни на йоту, читать эти 450 страниц неимоверно скучно. Если кто-то полагает, что «вау, это происходит в воображении героя» – это открытие, ради которого стоит читать это говно, так я лучше «Игры разума» ещё разок пересмотрю. Там смысл есть. А тут – какая нахрен разница, где это происходит, это же однообразное мутное говно, виртуальное оно или реальное. И постскриптум: я вот сегодня на прогулку ходил. На мне были джинсы Alpha Industries, кроссовки Ralf Ringer, футболка Andre Star, рубашка Collins и, простите, трусы Tonmas. Пойду-ка убью кого-нибудь. 0/10.
Сюзанна Кларк. Джонатан Стрендж и мистер Норрелл. Очень английский роман. Или, точнее, британский, потому что там и Англия, и Шотландия, и Уэльс. До мозга костей британский, право слово. Размеренный, аккуратный, без резких движений, написанный по строгому этикету, с ложечкой, вилочкой и хваталочкой для устриц. И это очень приятно. Странно называть его фэнтези, потому что это в первую очередь альтернативная история. Расхождение с реальностью началось в XII веке, когда из не слишком активной по отношению к нашему миру ранее страны эльфов появился похищенный некогда эльфами мальчик, который принёс магию в Англию. В книге множество реальных исторических личностей; вообще, магия прекрасно вписана в реалии, начала XIX века, в мир, где никакой магии вроде как и нет. Кто-то скажет, что роман затянут. Ну и ладно. Всю его тыщу страниц очень приятно читать. Виват, мистер Стрендж. Виват, мистер Норрелл. Да здравствует аккуратная, вежливая, изящная английская магия! 8/10.

ПРОСМОТРЕНО

Мама (Mama, Испания-Канада, 2013). Таки Гильермо дель Торо дряни не продюсирует. С одной стороны принцип фильма достаточно обычен (семья удочеряет двух девочек, с приходом которых в доме начинает твориться какой-то полтергейст). С другой – идея интересна, снято красиво, в дель-торовском стиле, а дебютная полнометражка аргентинского режиссёра Андреса Мушиетти удалась. Призрак Мамы удивительно красив, как-то искажённо изящен, и на бабочки распадается замечательно. Девочки играют хорошо, смотреть интересно. И да, фильм местами действительно страшный. Зачёт. 7/10.
Маньяк (Maniac, Франция-США, 2012). Очень кровавый, очень натуралистичный фильм, который мы – от первого до последнего кадра – видим глазами маньяка-убийцы. Элайджу Вуда, который играет главную роль, мы видим только через зеркало, и в нескольких моментах, когда он как бы видит себя со стороны, превращаясь в другого человека. Фильм жуткий, да. Убивает он по разному, но снятие скальца выглядит, поверьте, очень неприятно. В принципе, фильм неплохой – интересно смотреть, как внутри героя борются убийца и влюблённый. И кто побеждает – так толком и непонятно. Концовка тухловата, можно было оригинальнее завершить (а вышло как в римейке «Шоу уродов»). В целом 6/10.
Возвращение героя (The Last Stand, США, 2013). Ур-р-р-ра, Шварц вернулся! Старый, правда, уже. Но бандита хреначит руками и ногами не хуже, чем когда был молодой. Фильм – проходной. Напоминает проходные фильмы шварцевской молодости, типа «Без компромиссов» (помните такой?) Главный плохой – Плохой с большой буквы, главный хороший (Шварц) – Самый Хороший, Надёжный и Сильный. Героический шериф, останавливающий в своём маленьком городке шайку негодяев. Сценарий обычный, режиссёру – двойка за посредственную реализацию. Шварценеггер вытягивает фильм харизмой. Смотреть можно. Один раз. С улыбкой. Добрый он всё-таки, Шварц. 5/10.
Тайна перевала Дятлова (The Dyatlov Pass Incident, США-Великобритания-Россия, 2013). Ну, не так гадко, как мне все рассказывали. Абсолютно обычный и скучный фильм про то, как толпа подростков-дебилов пошла незнамо куда, наткнулась там на тайну, и всех их там размотали в кровавые кишки. Подростки – американские. Зима – русская. Инфоповод в виде экспедиции Дятлова к середине фильма забывается, потому что начинается блуждание по бункеру в попытке убежать от мутантов. В принципе, с точки зрения хрологии событий всё сходится (не в пример безграмотному «Луперу»), но реально всё насколько избито и штампованно, что смотреть скучно. Ну да, все умрут. 3/10.
Крепкий орешек: Хороший день, чтобы умереть (A Good Day to Die Hard, США, 2013). С пяти заходов, с огромным трудом я это невообразимое, нечеловеческое говно всё-таки осилил. Четвёртая часть была клёво снятым, весёлым и постоянно держащим в напряжении боевиком с кучей отличных находок (типа сбивания вертолёта машиной, открытия тоннеля с двух сторон и так далее). Этот же «шыдевр» - очень говенно снятый трясущийся камерой набор типовых штампов. Проблема даже не в ляпах, количество которых сравнимо с «Армагеддоном» (типа Москва, которую снимали в Будапеште, и два американца, которые из Москвы в Припять без украинской визы за полночи доехали на угнанном «Майбахе»). Проблема в том, что фильм плохо снят, плохо поставлен, у него скучный типовой сценарий, и колов заслуживают все – режиссёр, сценарист (тот же хрен, который написал «Хитман», и этим всё сказано) и оператор. 0/10.