March 23rd, 2013

Парфюмер за работой

Прочитано и просмотрено, выпуск 147

ПРОЧИТАНО

Ян Вайсс. Дом в тысячу этажей. Классический роман знаменитого чешского фантаста. В общем, чувствуется почерк и стилистика 1920-х - наивная, со скоротечными событиями, достаточно простым языком и жёсткой критикой капиталистического строя. Проза Вайсса перекликается с произведениями Карела Чапека сразу в нескольких плоскостях - стилистической, сюжетной, тематической, но Чапек выглядит значительно более зрелым и умелым. С другой стороны, тот же "Дом в тысячу этажей", наряду с капитализмом, протестует против любого тоталитаризма, что в определённой мере ставило Вайсса под критический дамоклов меч социалистического общества. Если же говорить о "Доме" как литературном, а не политическом произведении, то оно... ну, не знаю, сегодня читается смешно. Ещё интересно то, что в те времена концовка "...и герой проснулся" считалась вполне комильфо. 6/10.
Кормак Маккарти. Старикам тут не место. Да, это странный роман, очень странный. Более всего удивляет неровность его сюжета - динамика сменяется размышлениями почти безо всякого переходного периода, длинные диалоги - длинными описаниями или внутренними монологами. Но при этом, как и в послеюущем фильме Коэнов, в романе остаётся недосказанность, незакрытость, смазанность целого ряд линий и событий. И это довольно сильно отрезвляет, снижая ценность всей картины. Главный герой оказывается не слишком-то главным, а второстепенный исчезает вообще. И Коэны завершили фильм за 1/5 до конца книги - и это правильно. Потому что создаётся ощущение, что всё произошедшее в романе после того, как сбивают Чигура, - просто случайный аппедикс. 4/10.
Борис Георгиев. Далила-web. Очень жалко, что Георгиев - не англичанин. И ещё жалко, что я не люблю Джаспера Ффорде и Нила Стивенсона. Потому что вот он перед нами - наш, родной, русскоязычные Ффорде и Стивенсон, талантливый, остроумный, читающийся почти на одном дыхании. И будь Боря англичанином, стать бы ему звездой, получить бы ему "Хьюго" с "Небьюлой" пополам и быть разорванным издателями и желающими экранизировать весёлый киберпанковский роман про мальчика и девочку, болтающихся между Сетью и Реальностью. Но Георгиев здесь. И потому он собрал букетище отказов на букетище романов ("Простите, неформат, нам бы что-либо про попаданцев"), и только "СКМ", поддерживая славу неформатного, странного издательства, решился на эту книгу (и на предыдующую автора - "Охоту на Улисса"). Мне не нравится киберпанк как жанр. Я считаю, что Георгиев слил концовку в розовые слюни. Я не люблю темы студентов и наивные любовные линии. Я терпеть не могу Сеть. Но головой я понимаю, что этот роман на голову выше 95% того, что сегодня называют "отечественной фантастикой". 7/10.
Кормак Маккарти. Кровавый меридиан. Очень сильная книга. Страшная своим нечеловечески простым и жестоким бытом - в первую очередь, и харизматичной, сверхчеловеческой, мистической фигурой Судьи во вторую. Книга, которая показывает нелицеприятные стороны американской истории - жизнь охотников за скальпами, которые, казалось бы, должны убивать индейцев, но все скальпы стоят, да и выглядят одинаково. Книга о власти, которая развращает настолько, что деньги уже не нужны, они просто копятся в сундуках, а целью становится власть и только власть. Жестокость. Бесправие. И Судья, который, кажется, не человек. Или человек. Или и то, и другое. 8/10.
Чарльз Портис. Железная хватка. До этого момента я читал два гениальных вестерна - "Шейн" Джека Шефера и "Пограничный легион" Зейна Грея. "Железная хватка" заняла прочную позицию между ними (чуть слабее Шефера, чуть сильнее Грея). Всё-таки братья Коэн знают, что экранизировать. И делают это, кстати, блестяще. Это книга о сильных и смелых людях, настоящих людях с железными сердцами и крепкими руками. О людях, которые были когда-то и которые практически исчезли теперь. Жаль, что больше Портиса на русский не переводили, право слово. 9/10.
Джером К. Джером. Дневник одного паломничества. Довольно милая, типично "джеромовская" книга, остроумно высмеивающая особенности немецкого быта и мировосприятия. Несколько чрезмерны главы, описывающие природу и Мистерии в серьёзном ключе (по сравнению с ироническими главами их хочется просто пролистать), но этот приём, опять же, характерен для всего творчества Джерома. Джером во всём умел видеть смешное, комическое, но при этом никогда не скатывался в злобную пародию - всегда искренне любя тех, над кем смеялся. Это искусство, мне кажется, сегодня утеряно. Посмеяться, не оскорбив. 7/10.

ПРОСМОТРЕНО

Оз: Великий и Ужасный (Oz the Great and Powerful, США, 2013). Как-то не внушило. Не могу сказать, что этот фильм стоил похода на него в кино. Совершенно плоский персонаж, не вызывающий ни сочувствия, ни интереса. И его «гениальный» план, реализованный для изгнания ведьм, весьма сомнителен: хорошо, а если бы хоть одна из ведьм не обосралась от страха, что бы он делал? Да его бы в кровавую кашу разметало бы по Изумрудному городу. Превращение доброй ведьмы в злую тоже неубедительно. Да вообще – весь фильм алогичен, с провалами в мотивации героев, и потому не тянет даже на сказку. Сказка как раз имеет жёсткую внутреннюю логику – детскую, что ли. А тут вообще никакой. И скучно. 3/10.
Сайлент Хилл 2 (Silent Hill: Revelation 3D, США, 2013). Этот фильм имеет к оригинальному «Сайлент Хиллу» такое же отношение, как, например, «Служебный роман. Наше время» к оригиналу. Первый фильм был безупречно красив, необычен и совершенно логичен (и получил от меня 10/10). Каждый монстр имел там прошлое и объяснение (например, человек с ногами, прикрученными к голове – это уборщик, который при жизни насиловал Алессу, и получил отмщение, и так далее). Логика была и в сектантах: они ходили в масках, потому что в городе – пепел, а в церкви скрывались, потому что демон не мог туда войти (и по сюжету, собственно, и нашёл путь в церковь через героиню). История была закончена – все наказаны, все мертвы, все в аду. Кристоф Ганс отказался снимать продолжение. Роджер Эйвери отказался его писать. Мы закончили, сказали он. Но рынок потребовал ещё. И Майкл Бассетт наснимал полуторачасового подросткового бессмысленного говна, не состыковывающегося ни с игрой, ни с первым фильмом, и набитого штампами под самую завязку. Не хочу о нём. 0/10.
Глаза дракона (Dragon Eyes, США, 2012). Посредственный и мутноватый боевичок с Ван Даммом во второстепенной роли мудрого гуру и постаревшим Питером Уэллером в роли городского босса. Фильм бессмысленен: главный герой приезжает в город, долго и мутно втирается в доверие к различным мафиозным группировкам, а потом их всех руками и ногами превращает в труху. Логики в фильме нет никакой – сценарист явно был пьян, а режиссёр этого не заметил. 2/10.
Вальгалла: Сага о викинге (Valhalla Rising, Дания-Великобритания, 2009). Сильный фильм, сильно испорченный главой про плавание. Все остальные главы обусловлены внутренней, искажённой логикой фильма, его намеренной грязью и жестокостью, его безумием. Глава о плавании обусловлена лишь экономией бюджета и необходимостью павильонной съёмки. Никакой границей между мирами она не служит, так как миры крайне схожи между собой. Если забыть про эту главу, то у Николаса Рефна получилось что-то странное, очень фестивальное, очень арт-хаусное и при этом достаточно интересное, чтобы не бросить на середине. Хотя с гиперболами он пережал. Ну и ладно. 7/10.