September 21st, 2012

Парфюмер за работой

Просмотрено и прочитано, выпуск 138

ПРОЧИТАНО

Агота Кристоф. Толстая тетрадь. Доказательство. Третья ложь . Очень круто. Нет, очень круто. Да, очень круто. Нет, так нельзя. Мы прочли этот роман. Точнее, не роман, а всю трилогию. Все три романа в этой книге. Теперь мы должны писать правду. Можно писать: «нам понравился этот роман». Нельзя писать: «это хороший роман». «Хороший» - слишком размытое понятие. Не абсолютная величина. Мы остались под впечатлением. Мы поняли этот роман по-своему. А вы, видимо, поймёте по-своему. Нас двое. Нет, я один. Нет, нас всё-таки двое. Мой брат перешёл через границу двадцать лет назад. Он вернётся. Пока мы его ждём, мы читаем этот роман. Точнее, все три романа. В перерывах между чтением мы выполняем простую работу. Мы пишем статьи. Мы моем пол. Мы ходим в магазин. Мы ездим в командировки. Между простыми делами мы читаем этот роман. Точнее, все три романа. Мы под впечатлением. 9/10.
Джо Аберкромби. Первый закон (трилогия). Конечно, «Первый закон» - это вовсе не трилогия. Точнее, это такая же трилогия, как, например, «Властелин колец» - один большой роман, долго писавшийся и при издании разделённый на три части, каждая из которых в отдельности не имеет ценности ввиду обрывистости. В целом выходит эпопея, читающаяся, как ни странно, на одном дыхании. У Аберкромби получилось создать действительно интересный, большой, объёмный, настоящий мир. В принципе, этот мир даже сложно назвать «фэнтезийным». Что в нём такого: чуть-чуть магии? Плоскоголовые полуразумные обезьяны? И всё, пожалуй. Я бы назвал «Первый закон» огромной живой стратегией, компьютерной игрой с множеством персонажей. Это достаточно глубокая вещь. Как хорошо я понимаю чувства Джезаля, когда он в первый раз чувствует близость Арди. Как хорошо мне понятны поступки многих других персонажей: они действуют естественно, приключения в романе не наигранны, но возникают, проистекая одно из другого, без ощущения рояля в кустах - хотя сколько, казалось бы, их там, этих роялей! Ну, не понравилось мне только воскрешение дочери Делателя - без неё вполне можно было бы пережить. Я не люблю фэнтези, потому что 90% фэнтези (и 99% русского фэнтези) - это просто тупое мечами-махалово ради мечами-махалова, помноженное на эльфов и гномов. Абекромби сделал что-то новое - и это очень круто. Он использовал фэнтези как приём, а не как самоцель. Единственный реальный минус - это откровенно смазанный в расчёте на некое продолжение (которое он уже написал в количестве ещё двух романов) конец. Почти всех жалко. Почти все выглядят глупо. Особенно Джезаль. Но чёрт с ним - читать было интересно, и потому стоило того. 7/10.
Амели Нотомб. Гигиена убийцы. Как выяснилось впоследствии, наиболее сильный и оригинальный роман Нотомб. Очень, я бы сказал, умело выстроенный. Сначала читатель восхищается тем, как старик-писатель мастерски унижает и выгоняет одного репортёра-мужчину за другим, а затем - как его точно так же смешивает с грязью репортёр-женщина. Но когда тайна старика открывается (незадолго до конца), становится ясно, что мастерской концовки не будет. Её и нет: Нотомб натягивает идею, последнее действие не кажется естественным, снижая уровень романа в целом. Хорошо написанного романа, не ведущего ни к какому выводу. 6/10.
Амели Нотомб. Антихриста. Если Андахази - это крепкий, вкусный чай, то Нотомб - в том же жанре заварочка, растворённая в кружечке по седьмому разу. Он - мастер концовок, Нотомб - мастер слива этих самых концовок. Хорошая идея, хорошее, даже отличное нагнетание атмосферы, естественное вхождения девушки по имени Христа в жизнь героини, её граничащая с ненавистью любовь и стремление к власти, странные игры и желание повелевать - всё это внезапно заканчивается схождением на нет, оставляя у читателя вопрос: «и чё?» 4/10.
Амели Нотомб. Косметика врага. Чак-Паланик, Чак-Паланик, что ты вьёшься надо мной. Ох, сейчас спойлер будет. Ну да ладно - этот роман ничего, кроме спойлера, не заслуживает. Как уже привычно у Нотомб: отлично, естественно, грамотно и интересно выписанный диалог приводит к сливу/пшику, не более того. К герою пристаёт в аэропорту безумец, начинающий его грузить (дежа вю: Тайлер Дёрден познакомился с героем в самолёте), а потом оказывается... ну, вы поняли. Я лично о стандартном трюке "привет, раздвоение личности" догадался примерно на половине этой крошечной повестушки, выдаваемой за роман. А кроме этого трюка, в книге нет вообще никаких слоёв, и потому плохо. 2/10.

ПРОСМОТРЕНО

Люди в чёрном 3 (Men in Black 3, США-ОАЭ, 2012). Чё-то как-то надоело. Как-то даже слишком сильно. Мы уже давно смотрели всё, что было в этом фильме. Мы уже агента Кея (заодно с агентом Джеем) знаем вдоль и как угодно, поперёк и даже больше. А теперь агенты снова мир спасают от кошмара. Снова шутят. Всё как прежде. К середине надоело. Если спросите, откуда эти сказки и легенды с их лесным благоуханьем, влажной свежестью долины, голубым дымком вигвамов, шумом рек и водопадов, я отвечу – всё от денег. Много их у Зонненфельда. Вероятно, слишком много. Всем спасибо. Все свободны. 4/10.
Белоснежка и охотник (Snow White and the Huntsman, США, 2012). Проблема не в игре Кирстен Стююарт – обычно она играет, как все в этом фильме. И не в роже Хемсворта, и не в неподходящести роли Терон. Проблема в том, что если фиговому режиссёру дать 170 лимонов бабла, он снимет плохой фильм – потому что он плохой режиссёр. Кто вообще дал 41-летнему дебютанту (!) Сандерсу столько денег? Все ошибки в фильме – режиссёрские. Затянутые ненужные сцены в воде и у костра – и смятые в секунду важные решения о поиске Белоснежки сыном герцога. Бездарно-глупая атака на замок (с жиденькой конной массовочкой, не похожей на войско) и расчёт на то, что гномы как-то вдруг поднимут ворота. Даже неплохие находки (поцелуй принца не сработал, охотника – сработал) тонут в море затянутости, скуки, плохой постановки и жены режиссёра, по блату появившейся в роли королевы-матери. 2/10.