June 11th, 2012

Парфюмер за работой

Просмотрено, прочитано, пройдено. Выпуск 132

ПРОЧИТАНО

Ольга Славникова. Лёгкая голова. Достаточно длинный роман "Лёгкая голова" заставил меня несколько пересмотреть отрицательное отношение к творчеству Славниковой, основанное на прочтении её рассказов. Если для рассказов ей явно не хватало объёмов - утопая в языке и отступлениях, она не давала ходу сюжету, - то здесь, в романе, вполне хватило места и для того, и для другого. Получился написанный "фирменным", полным отступлений и отвлечений, вязких сравнений и переливчатых образов хороший грустный роман про обычного человека, который почему-то оказывается вреден для мироздания, и даже когда его собственное "я" видоизменяется, становясь настоящим, хорошим, мироздание своего мнения не меняет. Бывает, да. 7/10.
Дэн Браун. Утраченный символ. Первый из романов Брауна, о котором я могу сказать: полный отстой. Насколько мне были интересны "Код"" или "Ангелы", настолько негативное впечатление произвёл "Утраченный символ". Проблема тут проста. Браун в своём фирменном стиле умудряется события буквально двух дней уместить в огромный объём, при этом не растягивая их, постоянно держа струну на пределе, читателя в недоумении и ожидании, и кажется, что вот, вот оно, сейчас наступит откровение, сейчас очередная тайна будет разгадана, негодяй будет торговать на рынке пером и пухом из ангельских крыл, Лэнгдон обнаружит очередной Грааль... Но в конце "Символа" наступает лютый, невообразмый пшик. То есть не просто пшик, а что-то в стиле "спасибо, кэп", мы знаем, что такое Библия. Ради такого бессмысленного пшика не было резона городить всю эту захватывающую муть. 2/10.
Йон Айвиде Линдквист. Блаженны мёртвые. Ужасная книга. Вообще, ей-богу, творчество Линдквиста производит на меня впечатление невероятно скучной физиологично-неприятной графомании, обременённой огромным количеством "роялей в кустах". Потерял мужик дочь. А потом - р-раз! - пошёл и забрал её. Сюжета этого романа хватило бы примерно на рассказ в жанре "хоррор", растягивать на роман, тем более столь длинный, совершенно не стоило. Кроме того, в романе множество невыстреливших ружей, заброшенных, но не вытащенных удочек и оборванных концов. Да ну, не буду больше, трёх романов хватило, не нравится. 2/10.
Ольга Славникова. Бессмертный. Я понял: у Славниковой можно читать только очень длинные вещи, где ей хватает размаха и на языковую эквилибристику, и на сюжетное построение. Здесь на последнее не хватило, хотя язык по-прежнему прекрасен. Сюжет... Гм... Ну, хорошо, то, что старик сделает своё дело, стало понятно, когда он связал первую петлю. То, что профессор прокинет девушку, стало ясно, как только началась канитель с выборами. Всё остальное читать было совершенно неинтересно, потому что читать только ради языка, ничего не впитывая из некой более глубоко заложенной мысли (она есть?..) или сюжетного построения, попросту нет смысла. Мрачная книга ни о чём. 3/10.
Джоан Харрис. Пять четвертинок апельсина. Хорошая, в общем, книга. Харрис умудряется до самого конца не только не открыть личность таинственного убийцы, но даже не рассказать о самом убийстве, ничего не объяснить, раскидать по всей книге кусочки паззла, причём ни одного изначально совпадающего с соседним читателю не подкинув, она играет с читателем - и играет изящно, интересно, приятно. Атмосфера оккупированной немцами Франции, вписанная в кулинарную книгу - это очень хорошо удающийся Харрис приём, опробованный не впервые, и нельзя отнять у её произведений внутреннюю гармонию, красоту, изящество, замешанные на интриге. Но всё-таки "Шоколад", простите, был лучше. Значительно лучше. 7/10.

ПРОСМОТРЕНО

Грек Зорба (Alexis Zorbas, США-Великобритания-Греция, 1964). Собственно, наконец-то дошли руки (точнее, глаза) до классической экранизации классического же романа, поставленной полвека назад Михалисом Какояннисом. У фильма две стороны. Хорошая: подбор актёров. Бесподобный Куинн великолепно сыграл роль человека, который по книге на 20 лет старше, чем актёр (только более молодая кожа выдаёт). Хорош и Алан Бэйтс в роли Бэзила, и мадам Гортензия, и вдова – да и вся атмосфера книги передана прекрасно. Но есть и странные для меня вещи. Фильм слишком дёрган и наивен – для 1964 года это уже нехарактерно, скорее отдаёт 30-ми. Смятая линия со вдовой, много вещей, непонятных для не читавшего книгу (в частности, по фильму совершенно непонятно, что утонувший – сын старосты - или не старосты? - и почему он утонул, и роль самого старосты какая-то невнятная). Трагические моменты слишком резко контрастируют с общим позитивным настроем, с улыбкой, которая не сходит с губ всё время просмотра. В общем, не читавшим я бы смотреть не рекомендовал. Как экранизации – 5/10.
Джон Картер (John Carter, США, 2012). А чё, весело же! Конечно, это не экранизация Берроуза, но просто весёлый, без, имхо, провалов в действии развлекательный фильм, снятый на очень высоком технологическом уровне и не затянутый. По сравнению с сопливой мутью вроде «Трансформеров» «Джон Картер» радует оригинальными решениями, смелым нарушением физических законов, не вызывающем недоумения (и чёрт с ним!) и совершенно позитивными тарками, за которых болеешь весь фильм. И даже концовка – смешная и совершенно логичная. Тэйлор Китч противный, зато Линн Коллинз офигенная (люблю женщин с нормальным носом, а не с пуговкой), и вообще – для однократного бульварного чтива то что надо. В своём жанре – 8/10.
Защитник (Safe, США, 2012). Очередной стандартный боевичок с Джейсоном Стэтхемом. Можно ничего дальше не говорить, вы уже всё поняли. Задрипанный, одетый в какое-то тряпьё (но с удивительно чистыми ногтями!) Стэтхем в одиночку и с крайне ограниченным применением стрелкового оружия, руками и ногами уничтожает всю китайскую и русскую мафию Манхэттена, а заодно и продажных полицейских, спасает девочку и уезжает в закат. 3/10.

ПРОЙДЕНО

Braid. Совсем забыл! Я уже давно Braid прошёл и всё никак написать не мог. Со стороны кажется, что это какой-то клон «Супер Марио» начала 90-х. Но всё не так. Это совершенно невозможная по сложности, чудовищно запутанная игра, оригинальная настолько, насколько вообще может быть оригинальна двумерная аркада. Я даже объяснить это по-человечески не могу. Геймплей её может занять месяц, ей-богу. Все задачи и загадки игры построены на управлении временем, которое можно замедлять, перематывать и так далее – но с каждым уровнем это становится всё запутаннее и запутаннее, и к концу, честно говоря, надоедает. Но я прошёл, право слово. И больше не буду :) 7/10.