February 3rd, 2012

Парфюмер за работой

Прочитано и просмотрено, выпуск 127

ПРОЧИТАНО

Джон Браннер. Всем стоять на Занзибаре. Сильно, очень сильно. В романе, впервые вышедшем в 1968 году, Браннер предугадал многое. Мир в те годы сотрясался от постепенного развала колониальных империй, Франция, Великобритания, Португалия медленно "отпускали" свои африканские колонии - и Браннер попытался представить, каким будет мир 2010-х... Да, он предугадал борьбу за сферы влияния в отстающих странах, нищету и блеск бывшего Индокитая, стремление к власти... Но он нарисовал блестящую антиутопическую картину, замешанную на жесточайшем ограничении рождаемости, евгеническом законодательстве и полном игнорировании того, что называют "правами человека" - то есть полную противоположность той лжесвободе, которая царствует сегодня. Но...почему-то мне кажется, что он не ошибся. Психология человечества как массы поймана в "Занзибаре" очень точно. И греет мысль, что сегодня ни одно издательство не взяло бы эту книгу. Потому что "это неформат". Если грубо, то это социальный НФ-постмодернизм. И это круто. 9/10.
Кнут Гамсун. Голод. Когда я остался в ужасном разочаровании и ужасе от малоосмысленных "Пана" и "Виктории", мне все начали говорить, что я "не то читал", что нужно "Голод". Ну... "Голод" читать кое-как можно. Такой упрощённый, облегчённый Достоевский, я бы сказал "Prestuplenie_i_nakazanie_light". Как "Пепси-кола-лайт". Нищий студент, совершенно, простите, безмозглый и лишённый всяческой цели и даже понимания этой цели, весь роман шатается по городу и совершает одну глупость за другой. В конце он, наконец, поступает разумно, нанимаясь матросом. Но эволюции разума не чувствуется. Просто он страдал фиг знает из-за чего, а потом вдруг образумился. И всё. Простенько, безвкусно, пусто. Нет, всё-таки Гамсун - не мой автор. Я читал произведения примерно 40 лауреатов Нобелевской премии, и Гамсун - единственный, кого я искренне считаю её недостойным. 3/10.
Пол Сассман. Исчезнувший оазис. Если выбирать из множества произведений подобного жанра (Дэн Браун - самый известный его представитель), то Сассман - один из самых крутых. Потому что он, в отличие от большинства коллег, - настоящий египтолог, живёт в Египте и женат на египтянке. И потому в вопросе разбирается великолепно. Кроме того, он довольно мало пишет, у него, кажется, всего романа четыре. "Оазис" больше всего похож на динамичный фильм вроде каких-нибудь "Сокровищ Амазонки" - ты всё время в напряге, за хорошими гоняются плохие, все ищут тайное сокровище, а в конце происходит массированное разрушение четырёхтысячелетней конструкции. В общем, интересно. Любителям приключенческих романов - рекомендую весьма. 7/10.
Джон Максвелл Кутзее. В ожидании варваров. Я уже и не думал, что у Кутзее есть что-либо, что мне понравится (предыдущие три прочтённых романа меня несколько ужаснули). Но я не зря не сдавался. "В ожидании варваров" - роман грустный, странный, роман о людях на окраине огромной абстрактной империи (срисованной с британской колониальной). Варвары - за стенами города, колонисты - в стенах. Только вот непонятно, кто из них на самом-то деле варвары. Кочевники, живущие в степях своей жизнью, или мы, пришедшие, чтобы превратить их совершенно нам не нужные степи в свою вотчину. Грустно, но хорошо. 7/10.
Джеймс Баллард. Фабрика грёз unlimited. Баллард, великий безумец! Каждый роман - другой, каждый роман - в новом жанре, ну, повторись же хоть раз. После "Автокатастрофы" - вторая, видимо, по степени эротичности, откровенности книга, но при этом - совершенно аномальная, в жанре, откровенно говоря, литературного сюрреализма, книга о человеке, становящемся богом в рамках одного города и совокупляющегося с его землёй, машинами, дорогами, домами и людьми. Оценивать Балларда совершенно невозможно, но - честно говоря - тут мастер немножко слил концовку (как это пресно звучит). Великолепный роман, требующий в конце фирменной баллардовской фразы, черты под всем. Но Баллард её не почему-то не написал. 6/10. Баллард – один из тех, кто заслуживал Нобелевской премии и, видимо, на неё выдвигался, но не успел.

ПРОСМОТРЕНО

Погоня (Abduction, США, 2011). Невероятно тупой фильм (чего и следовало ожидать в связи с наличием Тэйлора Лотнера в главной роли). Бессмысленный, линейный, и даже в конце, когда намекнули, что вот сейчас выяснится какая-то хитрая тайна, показали пол-лица папаши…ничего не произошло. Просто все улыбнулись и пошли к закату. Ещё меня всегда поражало, что при драке с плохим хорошие всегда дерутся честно. Я бы в половине драк из фильма сделал бы плохого одним движением. Например, пальцем в глаз. Но там же герой. Он всех гасил руками, при этом будучи ужасно тупым и всё время попадая в глупейшие ситуации. Одно могу сказать: Лотнер – явно восходящая звезда боевиков. Лет через десять, если продюсеры не затупят, выйдет на уровень Дизеля и прочих подобных. 1/10.
Живая сталь (Real Steel, США-Индия, 2011). Первые полчаса смотреть было как-то противно. Потому что «не верю». Герой подаётся как опустившийся профессионал – но профессионализмом в его работе и не пахнет! Два первых боя он спускает именно потому что ни хрена не умеет (!!!) управлять роботами. Как такой лох вообще создал себе какую-то репутацию?.. Но если забыть про это, то остальные полтора часа – это клёвый, очень добрый, смешной и динамичный фильм со строго дозированной сентиментальностью. Плохих наказывают «по-детски», по-доброму и независимо от главный героев; те выступают исключительно положительными, и даже драки – только на ринге между роботами. И даже панки – честные и весёлые. Пазитифф. 7/10.