November 17th, 2011

Парфюмер за работой

Прочитано и просмотрено, выпуск 123

ПРОЧИТАНО

Джеймс Баллард. Бетонный остров. Баллард всегда умел написать так, чтобы остаться в памяти. Первая книга этой "городской" серии, знаменитая "Автокатастрофа", мне не понравилась. Было скучно, неприятно, противно. Но я запомнил. Я запомнил слова, жесты, движения, и я подумал, что тоже выберу себе катастрофу, в которой так или иначе погибну. Потому что это талантливая книга. "Бетонный остров" - проще, компактнее, но тоже остаётся в памяти. Мужчина, преуспевающий архитектор, попадает в аварию и оказывается волей судеб заперт на бетонном островке между трёх автострад. Это история о том, что все мы живём на этом островке - только до поры до времени не хотим этого понимать. 6/10.
Харлан Кобен. Не говори никому. Не понравилось. Потому что через голову Кобен не перепрыгнул, половину романа списав с себя самого. То есть человеку, впервые читающему Кобена, может понравиться, человеку привычному - нет, нет и нет. Традиционно все корни зла таятся в прошлом героев, всплывает море скелетов в шкафах, все героически с ними сражаются, плохие наказаны, силы мафии утёрты, главный герой с женой и в шоколаде. Но для мастера роман совершенно проходной. 3/10.
Салман Рушди. Ярость. Первый за всё время роман Рушди, который мне не понравился (а читал я Рушди почти всего, кроме "Гримуса" и "Сатанинских стихов", которые на очереди). Рушди решил сыграть на чужом поле - поле Макъюэна и Кутзее - и у него...ну, скажем, получилось, но не слишком-то хорошо, потому что ему нужно оставаться собой, а не копаться в нудном внутреннем мире 50-летнего профессора-бабника (о боже, какой кукольный герой из "Солнечной" или "Бесчестья"!). Ярость как таковая регулярно объявляется: вот, сейчас будет ярость! Но её нет. Есть вымороченная скучная история почти без сюжета, и даже лёгкий элемент сюрреализма её не красит, он будто прикручен сбоку. Слава Богу, я не могу сказать, что Рушди "списался", потому что уже после "Ярости" он создал блестящего "Клоуна Шалимара" и очень хорошую "Флорентийскую чародейку". Но этот роман лично я считаю провалом, недостойным великого. 3/10.
Zотов. Минус ангел. Писать рецензии на Zотова довольно странно, потому что получаются они весьма однообразными. Очередное жестокое и трагическое происшествие в раю, Шеф временно одалживает раю своих следователей Калашникова и Малинина, и они как дважды два расщёлкивают подлую интригу, затеянную одним нехорошим ангелом. Впрочем, стёба гораздо меньше, чем в "Печати Луны", поскольку дело происходит не в аду, и знаменитостей там меньше. Читать стоит уже после первого романа, начинать с "Минус ангела" не нужно. В своём жанре - 7/10.
Джоан Харрис. Джентльмены и игроки. Очень хорошая книга. Изящная, истинно английская, отдающая благородной мерзостью, будто Джейсон Стэтхем, идущий бить хулиганов не с бейсбольной битой, а с крикетной клюшкой (это у меня ассоциация), история о мальчике из бедной неполной семьи, который мечтает стать частью элитной школы, в которой его отец работает сторожем-смотрителем, и превращает эту мечту в цель всей жизни, трансформирует её в ненависть и стремление разрушить, любя. Красивый детектив, странный, витиеватый, предлагающий в конце два подряд чудовищных, прекрасных, невероятных переворота, и безнаказанность как квинтэссенцию английского преступления. 9/10.

ПРОСМОТРЕНО

Три мушкетёра (The Three Musketeers, Германия-Франция-Великобритания-США, 2011). Сразу хочу пожаловаться на глупых людей, которые совершенно серьёзно шли в кино на этот фильм в надежде увидеть экранизацию Дюма, а потом возмущались что, мол, у Дюма летающих кораблей не было, и вообще сюжет не сходится, потому говно. Глупости. Я сознательно шёл на фильм, который относится к тому же жанру, что и «Пираты Карибского моря» и никакого отношения к оригиналу не имеет. И я разочаровался. Потому что до «Пиратов» «Мушкетёрам» как до Луны, фильм местами провисает, зрелищность в нём…ну, ничего нового, все эти трюки, фишки и эффекты мы уже видели – и в «Звёздной пыли», и в тех же «Пиратах», и много где ещё. Однодневка. 3/10.
Конан-варвар (Conan the Barbarian, США, 2011). Фильм – говно. Не потому что Момоа – плохой Конан. Конечно, лучше Шварца нет и не будет никого, но Момоа – ничего, сносный. Фильм – говно, потому что он плохо снят. Реально плохо. То есть, например, бежит плохая со спины на хорошую, и думаешь – сейчас нож воткнёт! А она нож откидывает и зачем-то хорошую просто в спину толкает. Или вот Конан стоит без лошади и говорит с девушкой, а в следующем – оп, под ним лошадь как из-под земли, которой раньше тут не было. А вот оп! – и они пускаются вдвоём на одной лошади в погоню за плохим и ррраз! – следующим кадром его уже нагнали. Драки поставлены в стиле индийских 80-х годов, где касаний не было, а звукорежиссёры херачили доской по доске, чтобы удар сымитировать. Не стоит и выеденного яйца, дешёвка. 0/10.
Первый мститель (Captain America: The First Avenger, США, 2011). Ёпта, год блесс Америка. Скажем так: это единственный комикс «Марвел», экранизацию которого у нас не стоило и показывать. А то будут дети думать, что это американцы с капитаном Америкой во главе Гитлера убили. Впрочем, его комично-проамериканский костюмчик в фильм объяснён совершенно логично, не придерёшься. В целом – хорошая экранизация классического комикса, на которую неамериканец плевать хотел с высокой колокольни. 6/10.
Двойник дьявола (The Devil's Double, Бельгия-Голландия, 2011). На удивление неплохой фильм, приукрашенная биография реального двойника Удая Хусейна – Латифа Яхья. Хорошо играет Доминик Купер – очень разные получились у него два центральных персонажа, молодец. Ну, в конце, конечно, не совсем реальность с покушением (оно имело место, но не думаю, что это Яхья организовал), зато красиво – и с охранником момент красивый, и вообще. Чувствуется, что не американский фильм, хотя казалось бы – куда уж более патриотичная тема, ругать бывшего идеологического врага. Ан нет, сняли очень реалистично. 8/10.