August 16th, 2010

Парфюмер за работой

Прочитано и просмотрено, выпуск 93

Гран Торино (Gran Torino, США-Германия, 2008). Хороший фильм Клинта Иствуда с Клинтом Иствудом про Клинта Иствуда. Главный герой, старик, мне дико понравился. Он презирает современные японские машины (я тоже) и обожает «американцев» 60-70-х годов (я тоже), он ненавидит снисходительность к себе (я тоже), умеет держать в руках оружие и презрительно относится к современному обществу потребления (да-а!). И поэтому в один прекрасный момент он понимает, что его собственные дети от него дальше, чем семья китайцев, живущих по соседству. И тогда он берёт в руки свой карабин времён корейской войны. И ни разу из него не стреляет. Потому что это хороший фильм Клинта Иствуда. 9/10.
Экзамен (Exam, Великобритания, 2009). Стандартная киношка на тему «людей заперли в замкнутом помещении и дали загадку, а они начали друг друга резать и кромсать». На этот раз 8 человек должны за 80 минут выполнить некий тест как последнюю ступеньку для получения очень, очень, очень крутой вакансии. Вроде как всё ничего, и даже девушка в очках симпатичная, но заканчивается всё таким невшибенным бредом, что начинает тошнить. Особенно учёный комично-неестественный. Глупость, короче. Зато никто не умер, как ни странно. 3/10.
Неудержимые (The Expendables, США, 2010). Друзья мои, это десять из десяти! Моё детство, вот оно! Вот они, фильмы с гнусавым переводом на чудовищных видокассетах, и мечта всех мальчишек 90-х – Шварценеггер и Сталлоне в одном кадре! Сталлоне вообще не стареет – 64 года, а как скачет (и какую девушку нашёл!). И вообще Сталлоне, Лундгрен, Джет Ли, Шварценеггер, Уиллис, Робертс и Стэтхем в одном фильме – это просто рай для любителя боевиков. А как боевик фильм прекрасен – мимо героев проносятся, на задевая, пули; всё взрывается, все мочат друг друга чудовищными ударами, есть мужик с авиапулемётом, и два главных качка, и драки на ножах, и стрельба (эххх, «Командо» вспоминается), и всё это так, как снимали 20 лет назад, без этой современной понтовой гнуси. Молодец Слай, отжёг на старости лет. 10/10.
Писатель-призрак (The Ghost Writer, Франция-Германия-Великобритания, 2010). Мне рассказали, что это очень хороший интересный фильм. Я разочаровался. Это очень скучный и не очень умный фильм. Писателю-призраку поручено красиво переписать мемуары политика, и при этом ему не дают электронную версию, а дают стопку бумаги (неестественно толстую), отпечатанную шрифтом typewriter. А бывший премьер-министр не знает, что такое флешка, и удивляется, что весь его «роман» на такую крошку помещается. Но дело даже не в этом, а в том, что фильм бессмысленен. Он ничем не заканчивается. Герой ни на что не влияет. Всё – случайности, причём притянутые за уши. Нудятина. Вот был же с тем же Эваном МакГрегором отличный фильм в этом же стиле – «Глаза смотрящего». А тут – фигня на постном масле. 4/10.

ПРОЧИТАНО

Салман Рушди. Дети полуночи. Рушди не просто прекрасен, он неимоверно прекрасен. Не зря эта книга получила аж три «Букера» - собственно, «Букер», затем премию как лучший роман за 15 лет премии, и за 25 лет премии. В Германии есть Гюнтер Грасс, в Колумбии – Гарсия Маркес, а в Индии – Салман Рушди. «Дети полуночи» - это огромный, длиннющий роман, который читается без единого отрыва. Это взгляд на историю Индии с 1915 по 1978 год, ретроспективный взгляд через призму немного безумного, эксцентричного Салема Синая, мальчика, родившегося в 1947 году, в ту самую полночь с 14 на 15 августа, когда Индия и Пакистан обрели независимость от Великобритании. Описать этот роман невозможно, его нужно читать, в него нужно погружаться. Тут живёт девочка-колдунья Парвати, тут живёт дед Азиз с его огромным носом, и лодочник, который никогда не моется, и Мумтаз, которая за три года замужества остаётся девственной, и няня, которая подменяет детей, и Шива со смертоносными коленками, и вообще, это такой прекрасный паноптикум удивительных людей, что слов нет. За Рушди я ещё возьмусь – за «Сатанинские стихи», вероятно, а «Детям полуночи» - 10/10.
Генри Миллер. Тропик рака. Случайный набор слов, совпавших так, что вышел текст, к слову, довольно бессвязный. Миллер много бродил по парижским борделям, болел всеми возможными венерическими болезнями – молодец. Но словоизъяснять это на целый роман – гадко и не более того. Читать неинтересно, потому что всё одно и то же, про секс, и всё, больше ничего нет в этом романе. Вообще ничего. Ну хорошо, в 1930-е это было сенсацией: вау, писатель рассказал, что и куда он засовывал. А сегодня по телевизору то же самое туда же каждый день засовывают, и в чём смысл миллеровского опуса? 2/10.
Евгений Замятин. Мы. Сильный роман, ничего не могу сказать. Написанный рваными, странными фразами, в духе конструктивистов 20-х (да, он дружил с Зощенко, которого я читать вообще не способен), но при этом легко читается и оставляет некое послевкусие. Не страшное: вообще кажется, что общество из романа «Мы» было бы приемлемо для человечества. Нормализованное, механистическое, правильное – гораздо лучше, чем сегодняшний разброд. Но при это самому так жить, конечно, не хочется. Почитал также рассказы Замятина – они не понравились категорически. Создаётся ощущение полной бессмысленности (такое же ощущение было от рассказов Мураками). В общем роман «Мы» - 9/10, рассказы – 2/10.
Елена Кондратьева. Миллиардер: ледовая ловушка. А теперь, товарищи, поехали по сериалу «Этногенез», потому что если уж я взялся, то я его весь прочту. Первый «Миллиардер» - самая слабая книга сериала, которую я прочёл. Потому что написано как-то…ну… «по-бабьи», если вы простите мне этот термин. Половина вещи построена на семейных отношениях главных героев, причём явственно видно, что упор идёт на то, что женщина права, а мужчина – так себе, ни то ни сё. За всеми этими перипетиями теряется то, ради чего «Этногенез» читается – ради занимательных приключений. Незачёт. 4/10.
Сергей Волков. Чингисхан: повелитель страха. Роман производит впечатление очень-очень длинной завязки. Прочие прочитанные до того всё-таки имели некоторую автономность, а «Чингисхан» - это просто кусок от остальных романов, которые ещё не вышли (ну, второй вышел, а третьего пока нет в проекте). Очень динамичный, но ввиду этого несколько примитивный роман о парне, который одновременно живёт войной в Афганистане и жизнью Чингисхана за 1000 лет до того. Сказать что-то о сюжете невозможно: он ещё не начался как таковой. 6/10.