March 1st, 2010

Парфюмер за работой

Гражданин Кейн



Подобно тому, как я не смог ограничиться маленькой рядовой рецензией на недавно прочтённый роман Джойса "Улисс", так я не могу ограничиться подобной в отношении фильма Орсона Уэллса "Гражданин Кейн".

Я посмотрел его несколько дней назад - тот самый Citizen Kane (США, 1941). Фильм, многие годы занимающий первую строку в списках лучших фильмов по версии Американской киноакадемии, Top100 лучших фильмов мира и так далее. Прототипом самого Кейна стал Уильям Рэндольф Херст, медиамагнат, один из патриархов жёлтой прессы.

Не читайте про этот фильм в Википедии: там подробно рассказан сюжет - и раскрыт секрет. Секрет, который так и не смог рассказать читателям пронырливый журналист, но который показан зрителю - исчезающий в огне.

Уэллс снял этот фильм в возрасте 26 лет, это был его первый полнометражный фильм. Он снял ещё много фильмов, он прожил долгую жизнь, но "Гражданин Кейн" остался его единственным шедевром, его первым и последним попаданием в яблочко. Зато в самое, в самое яблочко.

В "Гражданине Кейне" потрясающая операторская работа. Уэллс посмел в 1941 году использовать краны для камер, сложные приближения, слежения за актёрами, переходы планов - по стилю фильм не уступает ни одному из снятых в 2009 году. В "Гражданине Кейне" безупречная работа гримёров - "Загадочная история Бенджамина Баттона" просто отдыхает перед тем, как блестяще состарены герои фильма Уэллса. Сам Уэллс (26-летний) играет Кейна от юности до старости - и везде он загримирован блестяще, просто блестяще. Другие герои - тоже. В "Гражданине Кейне" мастерски использованы трюки, которым другие режиссёры научились в лучшем случае 20 лет спустя (Хичкок), а то и все 40. Например, журналист, являясь одной из центральных фигур, ни разу за весь фильм не поворачивается к камере лицом. Мы видим его только со спины и пару раз в профиль (в темноте, когда виден лишь силуэт).

Стоит, стоит посмотреть. 10/10, правда.

P.S. asavatar в комментариях точно сформулировал один из факторов привлекательности этого фильма: "отсутствие некой романтической наивности и линейности, свойственной не только советскому, но и мировому кино в то время". И в самом деле. Он снят так, как снимают сейчас, намного опередив свою эпоху.