November 22nd, 2009

Парфюмер за работой

Прочитано и просмотрено, выпуск 73

ПРОСМОТРЕНО

Царь (Россия, 2009). Фильм сильно нашумел. И разрекламирован был словосочетанием «гениальный фильм», «хороший фильм» просто до самого не могу. Сложно сказать, чего я ждал. Почти до самого конца фильма мне казалось, что я смотрю именно то, чего ждал. Шикарные актёры. Великолепный Янковский. Отличный Мамонов. Даже Домогаров – на что уж бездарный сериальный актёр – и то отлично выглядит в роли опричника, что, несомненно, является заслугой режиссёра. Всего 3 года царствования Ивана Грозного – 1565 по 1567, один из самых тёмных и страшных периодов, введение опричнины, невероятная жестокость, сильные моменты («Как человек я – грешник, но как царь я – праведен!»), грязная, слепая Россия. И вот тут подкрадывается сомнение ко мне. Лунгин изначально хотел показать грязь. Изначально показывал именно изнанку, однобокость. В фильме вообще нет ни одного светлого момента, ни одного. Всё плохо. Но и это я был бы готов простить, если бы всё не закончилось откровенным аллегорическим фарсом. Так нельзя. Исторический фильм – это исторический фильм, а не исцеление незрячих накладыванием рук и не исчезновение всего народа в никуда, когда царь его призывает. 5/10.
Перо маркиза де Сада (Quills, США-Германия-Великобритания, 2000). Удивительно. Второй фильм в жизни про маркиза де Сада смотрю – и второй прекрасен неимоверно. Первым был «Де Сад» с Даниэлем Отеем в главной роли. Но там был фильм совершенно биографический, тяжёлый, исторический. «Перо» - это фильм, имеющий весьма дальнее отношение к реальной биографии маркиза. Это скорее фантазия на тему. Но какая страшная и сильная! – я преклоняюсь перед режиссёром Кауфманом и сценаристом Райтом. Первые полтора часа смотришь с радостью – страшно интересно, ты сочувствуешь героям, восхищаешься их находчивостью, всё так хорошо, и прекрасно, и злой доктор наказан, и рукописи Маркиза необычайно остроумно переходят на волю из психушки, а потом вдруг наступает ужас и отвращение. Одним шагом фильм превращается в трагедию. И уже нет ничего светлого, уже нет ничего хорошего, всё становится пустотой и жестокостью. Это сильно, это очень сильно. 10/10
Мальчишник в Вегасе (The Hangover, США-Германия, 2009). Ничего по названию не скажешь. Кажется – глупейшая молодёжная комедия. А на самом деле комедия очень приятная и смешная, мне понравилось. Просто три друга просыпаются наутро после мальчишника и обнаруживают, что жених пропал, в ванной у них сидит тигр, один из них женат, причём на проститутке, в гараже у них угнанная полицейская машина, а в багажнике их собственного «Мерседеса» сидит китайский мафиози, на руках у них годовалый младенец, у одного из героев аккуратно вырван передний зуб, на крыше отеля болтается матрац, на котором спал жених, один из них был в больнице с сотрясениями, кроме того, они умудрились нагадить в бассейн Майку Тайсону и так далее. И главное – чем дальше, тем хуже. Короче: как успеть за одну ночь это всё – стоит посмотреть, потому что – смешно. 8/10.
Не оглядывайся (Ne te retourne pas, Франция-Италия-Люксембург-Бельгия, 2009). Софи Марсо и Моника Белуччи прекрасны, и время над ними не властно. Особенно над Моникой Белуччи. Но я не об этом. Я о том, что этот фильм мне понравился, хотя критики его обгадили как только могли, а отзывы на «торрентах» в основном заключались в «ни хера не дорубил». Женщина неожиданно начинает превращаться в другую женщину, мир вокруг неё меняется, меняется её муж и её дети, её мать и даже её город. И она начинает копаться в собственном прошлом. И всё понимает. Нельзя сказать, что кончилось хорошо или плохо. Кончилось как-то «правильно». Грустно и немного предсказуемо. Обе героини прекрасны не только как женщины, но и как актрисы, по крайней мере, в этом фильме. 8/10.

ПРОЧИТАНО

Эрнест Хэмингуэй. Праздник, который всегда с тобой. Прощай, оружие! В моём видении произведения Хэмингуэя распределились очень конкретным образом. «По ком звонит колокол» - 10/10 (читал раза четыре, обожаю, это гениальный роман, и особенно о любви), «Праздник, который всегда с тобой» - 8/10 (замечательные воспоминания, на редкость интересные, что обыкновенно не характерно для мемуаров; это то самое видение Парижа, светлое, с юмором и любовью, которое всегда жило во мне), «Прощай, оружие!» - 4/10 (картонный, скучный роман, с героями, которые откровенно безразличны друг другу; мне кажется, это намеренные приём, но он придаёт роману такую искусственность, что он теряет литературные достоинства), и «Старик и море» - 0/10 (бессмысленный набор букв, случайно совпавших в текст). Из такого разброса моего мнения о Хэмингуэе я могу сделать только один вывод: нужно почитать ещё.
Тим Дорси. Кадиллак-бич. Многим до сих пор не даёт покоя слава блестящего романа Дональда Уэстлейка «Проклятый изумруд». И они пытаются написать авантюрный и остроумный детектив в смеси с комедией положений. А получается бессмысленное и довольно скучное чтиво, наполненное совершенно картонными персонажами и не стоящее даже выеденного яйца. Дорси очень старался – напридумывал героев, налил петросяновского юмора, заполнил пустоты перестрелками и кровищей, а в итоге вышла книга, половину которой хочется промотать, не вчитываясь. Да фигли о ней писать. 1/10.
Михаил Салтыков-Щедрин. Господа Головлёвы. В школе это то ли не проходили, то ли я пропустил, не помню уж. А теперь мне в руки попалось старое издание 1970-го года, и я восполнил пробел в своём образовании. И сам удивился – мне понравилось. Такие красивые персонажи, отвратительные, глупые, пустые, поди ещё нарисуй таких, сегодняшние писатели – не умеют. Это роман о пустой, совершенно бессмысленной жизни, о безделье, скопидомстве, жадности, глупости, пороках, праздности. Иудушка совершенно замечательный, и я даже не знаю, что бы я ответил, спроси меня, как охарактеризовать данного героя. Это просто тема для сочинения. Вот честно: я бы многое из школьной программы вырезал просто без всякой жалости – например, «Анну Каренину». А «Головлёвых» однозначно бы в школьной программе держал. Чтобы в назидание, значится. 9/10.
Нил Гейман. История с кладбищем. Гейман, как всегда, прекрасен. Даже мрачную тему, кладбищенскую, полную упырей, оборотней, заброшенных могил и призраков, он умудряется подать так, что её весело, интересно и приятно читать. Книга является откровенной аллюзией на «Маугли» (тут мальчика приютила семья призраков, воспитывал его Сайлес-Багира, а роль бандерлогов играли упыри), но сделано всё настолько изящно, виртуозно, легко, что воспринимается просто «на ура», никакой вторичностью и не пахнет. Эта книга, как и «Коралайн», стоит где-то между детской и взрослой литературой – сложно сказать, к чему она ближе, потому что читать её будет интересно и взрослым, и детям. Про Геймана сложно что-то писать, поскольку он и в самом деле мастер, каких мало. Ну, правда, до «Задверья» и «Звёздной пыли» «История с кладбищем» не дотягивает, но всё равно зачёт. 8/10.