March 11th, 2009

Парфюмер за работой

Просмотрено и прочитано, выпуск 53.

ПРОЧИТАНО И ПРОСМОТРЕНО-53

ПРОСМОТРЕНО.

Блюберри (Blueberry или Renegade, Франция-Мексика-США, 2004). Психованный несколько то ли вестерн, то ли нет Яна Кунена явственно поставлен по французским bandes dessinees с обилием эзотерических видений, мудрых индейцев и странноватых сцен. Фильм знаменитый и почти культовый, я просто решил восполнить пробел в своём кинообразовании. Положительный Винсан Кассель (нонсенс!) играет маршала маленького городка, а отрицательный Майкл Мэдсен – Самого Главного Плохого. В фильме море видений Касселя после выпитых индейских самогонок, несколько выстрелов, один красивый мужик со снятым скальпом, но вполне живой, а также зануднейшая финальная сцена из матрицоподобных змей и сколопендр в мозгу у героя. В целом, для вестерна скучно, для экранизации комикса – слишком пафосно и «по-авторски», а для фильма «с претензией» слишком тупо (а тупо – и в самом деле, да-а). Посему 3/10.
Цветы для Элджернона (Des fleurs pour Algernon, Франция-Швейцария, 2006). Офигенный фильм. Рассказ Дэниэла Киза, по которому он поставлен, тоже очень, очень хорош, я читал его давным-давно; он получил «Хьюго» в 1960 году. Но фильм просто гениален. Да, Давид Делрё, режиссёр, сделал из рассказа любовную историю, но – прекрасную и страшную, и настолько печальную, насколько это возможно. Умственно отсталый человек, неожиданно становящийся гением, пытается вписаться в новую жизнь, и когда дела вроде как начинают идти на лад, начинается регресс. Сюжет прост, очень прост, но – как написано (в виде дневника героя), и как снято! Актёр, сыгравший Шарля, очень хорош, просто дальше некуда. Фильм – это сплошные красивые и печальные сцены – от первого поцелуя героя до его игры на пианино. До фразы о любви, сказанной через дверь в последних кадрах. Всё-таки умеют французы снимать, не потеряли ещё то своё мастерство, которое так греет душу в фильмах 70-х. А тут – просто сказать нечего. 10/10.
Хранители (Watchmen, Великобритания-США-Канада, 2009). По комиксам можно снять отличное кино – первый «Бэтмен» там или «Город грехов». А можно – вот такую 2,5-часовую муть. Реально муть. Фильм настолько зануден, насколько может быть зануден вообще какой-нибудь фильм. Затянутые диалоги ни о чём, нудные любовные сцены, туча понтов, весьма посредственные драки, откровенно хлестающая иногда не к месту кровь. Толпа стареющих суперменов с непонятными способностями не спасают человечество и даже особо не борются с преступностью, а грызутся между собой, долбают друг другу мозги и имеют друг друга по-всякому. А уж привязка фильма к 1985 году и постоянной угрозе ядерной войны с СССР (кстати, почему в 1985 году в президентах США – Никсон, я не понял) – это какая-то глупость. Обычно такие вещи, когда они встречаются в оригинальных комиксах, адаптируют соответственно времени. Короче, чуть не заснул. Незачёт. 2/10.

ПРОЧИТАНО.

Андрей Битов. Улетающий Монахов. Дачная местность. Мне много говорили о Битове. Какой он офигенный и всё такое. Если его знаменитый «Пушкинский дом» такой же, как и прочитанный мной том, то ну его нафиг. Пусть доморощенные эстеты читают. Просто в 60-е и 70-е годы было нельзя писать о том, о чём хотелось. И не хотелось о том, о чём можно. И писали ни о чём, в стол, занудно и мрачно, все эти Альберты Лихановы и иже с ними. Роман «Улетающий Монахов» вообще бессюжетен, написан посредственным социалистическим языком и нуден до умопомрачения. Ну, парень, ну любовь. И всё. Цикл повестей «Дачная местность» - каюсь, весь не осилил. Чудовищная мура. Нет завязок, нет сюжета, соответственно, нет развязок. В общем, может, ещё и попытаюсь для самообразования тот самый «Пушкинский дом» почитать, но этому – 1/10.
Максим Чертанов, Дмитрий Быков. Правда. Ну всё, всё, я уже почти дочитал всего Быкова, закончится он скоро в моих обзорах. Не знаю, кто такой Чертанов (говорят, что это женщина), но в романе – фирменный прекрасный быковский стиль, как всегда разный и удивительный. Это не роман, а чёртов стёб, остроумный и добрый, про милого и обаятельного бабника Ленина, придурочного Кобу, злобного потомка Рюриковичей Дзержинского, несуществующего на самом деле Троцком и прочих персонажей. Всё так переврано и перекручено, что даже и не думаешь воспринимать это как правду, но зато весело, приятно, не отрываясь, и главное – беззлобно, радостно. Пересказывать это нельзя. Книга полна не только иронии, но наделена огромным количеством аллюзий, я, верно, и десятой части не поймал, она населена цитатами, она дышит и живёт. Это великолепный фарс, стёб, я даже не знаю, как это назвать, это что-то ильфопетровское. 10/10.

P.S. Подсказали, что в начале "Хранителей" в титрах говорится, что речь об альтернативной истории, победе во Вьетнаме и Никсоне на энный срок. Просто у меня была экранка с обрезанными титрами.