Парфюмерная мастерская.

Я делаю добро из зла, потому что его больше не из чего сделать.

Оглавление тэгов, френд-политика, правила бана, организация концертов, вопросник
Парфюмер в тюрьме
nostradamvs
Меня зовут Тим Скоренко. В этом журнале вы можете найти мои стихи и песни. Не менее важным (а может, и более) содержимым являются занимательные исследования и факты, и в частности серия постов "Удивительные истории о людях". Иногда я выкладываю свою музыку. Также здесь можно найти мою прозу или обзоры кино и литературы. Иногда я публикую поэтические переводы на другие языки, иногда — стёб над всякими смешными персонажами, весёлые статьи, байки, аналитику и фотоотчёты о путешествиях. Все лытдыбры подзамочные, поэтому не опасайтесь устать от них. Впрочем, и они написаны чаще всего художественно, для читателя. Можно зайти также на мой сайт.

Ещё можно зайти на страницу с полным оглавлением моего ЖЖ.

1. Любые неподзамочные материалы из этого журнала разрешены к копированию. Обязательно давайте активную ссылку на оригинальный пост и указывайте авторство в начале перепоста.
2. Всё, что вы прочитаете в этом журнале, является моим частным мнением и не претендует на роль абсолютной истины. Если вам хочется поспорить — вам явно в другой журнал.
3. Прежде, чем френдить по одному посту, полистайте журнал хотя бы на 40 постов назад, чтобы убедиться, что вам действительно хочется меня зафрендить.
4. Если вам не понравилось что-то, не имеющее отношения к теме конкретного поста, оставьте своё мнение при себе или выскажите его в личку.

Мои тэгиCollapse )
За что я могу забанитьCollapse )
ФрендполитикаCollapse )

Ещё здесь можно задать мне вопрос. Комменты скринятся.

Просмотрено (без "прочитано"), выпуск 241
Парфюмер за работой
nostradamvs
Хорошее поведение, 1-й сезон (Good Behavior, США, 2016). Сериал, который кажется очень клёвым и интересным на протяжении ровно одной серии – первой. Начиная со второй история о том, как воровка случайно узнала о планах наёмного убийцы и попыталась спасти его жертву, превращается в сопливую мелодраму с пощёчинами, семейными склоками и жалкими попытками выдавить из зрителя эмоцию. Главную героиню всё время все шпыняют, что она наркоманка и алкоголичка, но выглядит она при этом почему-то как модель с подиума. В общем, отстой. 3/10.
Ветреная река (Wind River, Великобритания-Канада-США, 2017). Хороший тяжёлый фильм, превращающийся из детектива (нашли в снегах умершую от холода девушку, которую до того многократно насиловали) в историю о том, что есть ситуации, когда правосудие достигается только винтовкой. Хорошо прорисованные персонажи, молодая и неопытная агентша ФБР и очень серьёзный Джереми Реннер, который просто берёт и убивает, потому что незачем языком трепать, и при этом выглядит мудрее всех, кто говорит вместо того, чтобы стрелять. О справедливости. Всё правильно. К слову, режиссёр фильма Тэйлор Шеридан написал сценарий «Сикарио» (стиль чувствуется). 8/10.
Малыш на драйве (Baby Driver, Великобритания-США, 2017). Все хвалили, а мне не понравилось. Слишком искусственный фильм. В «Перевозчика» я верю. В «Ронина» верю. А здесь совершенно непонятно, как этот сопляк вот так вот офигенно водит и почему все герои ведут себя как идиоты. Фильм рассыпается на комплект сцен, связанных с собой довольно жалкими сюжетными нитями, а концовка с попаданием героя в тюрягу – вообще чистой воды приклеенная пост фактум глупость. 3/10.
Гоголь. Начало (Россия, 2017). Про этот фильм я написал сверхподробный посценный разбор: часть 1, часть 2, повторяться не буду.
Кто убил старину Робина (Mu ji zhe, Тайвань, 2017). Запутанный фильм о том, как чувак обнаруживает, что купленная им подержанная тачка принимала участие в аварии, свидетелем которой он был много лет назад. Фильм сложноструктурированный, в нём флешбеками показаны разные версии прошлого героев, и тут есть минус: эти версии не отличаются визуально ни от реальности, ни от своих «конкурентов», и поскольку все тайваньские лица для меня одинаковы, я с трудом понимал, флешбек это или что вообще. 5/10.
Оно приходит ночью (It Comes at Night, США, 2017). Я только названия не понял. В остальном – социальный артхаус о семье, живущей в глуши в разгар страшной эпидении, убившей человечество. И вот семья принимает другую семью, тоже спасающуюся от болезни. Страшно то, что в фильме нет антагонистов, все хорошие. И те, и те. И зло скрывается прямо там, внутри каждого из хороших людей, для этого даже не нужно быть негодяем. Можно, наоборот, слишком кого-то любить. Суть правильная. Но суммарно фильм скучный. 5/10.
Человек-паук: Возвращение домой (Spider-Man: Homecoming, США, 2017). Норм. Уж точно получше двух предыдущих франшиз – работ Сэма Рэйми и Марка Уэбба. Здесь и сам герой какой-то нормальный, человечный, и веришь в него как-то больше, и главный плохой какой-то более настоящий (вернулся дедушка Китон на главные роли после блестящего успеха «Бёрдмана»), в общем, посмотрел с удовольствием. «Марвел» не всегда жжёт (в частности, все эти «Мстители: Эра Альтрона» полный отстой), но тут всё сложилось как надо. Правильное супергеройское кинцо. 6/10.
Убийство на пляже, 3-й сезон (Broadchurch, Великобритания, 2017). Мерный, тягучий процессуальный полицейский детектив, в котором знакомые нам по первым двум сезонам Харди и Миллер расследуют изнасилование 49-летней тётеньки из своего маленького городка. Параллельно, ессно, их социальные проблемы поднимаются и прочие окружающие расследование дела. Минусов два. Во-вторых, ради неожиданности преступником сделали уж слишком внезапного человека, не верю вообще. А во-первых, эта изнасилованная, которая походу дела, вообще там ведёт бурную сексуальную жизнь, и на неё все мужчины западают, страшна настолько чудовищно, что я морщился всякий раз, как её показывали на экране. Ну как, как так. 5/10.
Послание от Кинга (Message from the King, США-Великобритания-Бельгия-Франция, 2016). Из ЮАР в США приезжает простой парень навестить сестру, а сестра связалась с каким-то наркодельцами, и её убили. Ну, парень последовательно убивает всех наркодельцов. А потом возвращается в ЮАР. Такая простая, слишком простая и довольно убого снятая история мести, в которую ещё и не верится. 3/10.
Меч короля Артура (King Arthur: Legend of the Sword, США, 2017). С каждым новым фильмом Ричи я всё больше убеждаюсь в том, какой он всё-таки плохой режиссёр (а с «Картами…» ему просто вдруг повезло). Два часа нуднейшего пафоса, очередные чернокожие рыцари (буэээ, как вы с этим надоели), разваливающийся на отдельные части сценарий, такая сказка непонятно для кого: взрослым слишком всё гладко и картинно, детям – жестоко и бессмысленно. 2/10.
Tags:

Подробный разбор "Гоголя". Глава 2. Красная свитка
Парфюмер за работой
nostradamvs
Я – самый объективный зритель на свете. Я не кинокритик, я не испытываю от кино эмоций, я смотрю его чисто математически, анализируя каждую сцену. На этот раз я решил написать разбор свежего российского фильма. Того, что прямо сейчас идёт в кино. Перед нами «Гоголь. Начало» (Россия, 2017).

Внимание! Обзор разбит на 2 части из-за ограничения максимальных размеров ЖЖ-поста. Это глава 2, «Красная свитка». Части выложены одновременно, читать их стоит последовательно.

Начало разбора: https://nostradamvs.livejournal.com/567950.html.

Подчеркну: на фильм я сходил в кино, но скриншоты будут с кособокой экранки, так как другой версии на данный момент в сети нет. Чтобы не травмировать ваши глаза, я сделал иллюстрации маленькими.



Поехали!

ГЛАВА 2. КРАСНАЯ СВИТКА

Поскольку фильм – это первые две серии сериала с некоторым перемонтажом (полагаю), то он разделен пополам, и у второй серии есть как собственная линия, так и продолжение линии, заданной в первой части. Иначе говоря, сериал вертикально-горизонтальный.



25 эпизод

Назначение: завязка второй части

Описание сцены: Ночь. Хата Хавроньи. Её муж, Черевик, выходит. Зато приходит любовник Попович. Хавронья его кормит. Он начинает к ней приставать. В разгар поцелуя раздаётся стук в дверь. Попович прячется, а Хавронья находит за дверью красную свитку, знак дьявола.

Она приносит свитку в дом. Свеча загорается зелёным, из неё течёт что-то красное, появляется парящая в воздухе красная свитка, затем – свиная голова, а потом в мельтешении кадров Попович теряет сознание.

Пояснение к сцене: Ну, тут классическая вполне история, почти по Гоголю. Нормально, без претензий.



Read more...Collapse )

Всё. Вот так я думаю, когда смотрю каждый фильм. Посценно. Анализируя все детали. Так можно разбирать и хорошие фильмы, и плохие.

Что я думаю о «Гоголе»? Что это хорошая попытка, которую можно «допилить». Это не адские неисправимые «Защитники», не алогичный бессмысленный «Дуэлянт». Это реально проба пера в области качественных сериалов, испорченная рядом малых факторов – слабостью сценаристов, прописывавших отдельные диалоги, ошибками оператора или режиссёра, которые, я надеюсь, научились на этом опыте. Поэтому я могу поставить «Гоголю» 6/10. По-моему, это рекорд для русского фильма-блокбастера, который я вообще когда-либо ставил (артхаус не в счёт, там другие критерии, и я часто оцениваю его высоко).

Стоит ли посмотреть? Да, стоит, почему бы и нет. Если уж на что-то из нашего идти, то на это.

Подробный разбор "Гоголя". Глава 1. Убийства в Диканьке
Парфюмер за работой
nostradamvs
Я – самый объективный зритель на свете. Я не кинокритик, я не испытываю от кино эмоций, я смотрю его чисто математически, анализируя каждую сцену. На этот раз я решил написать разбор свежего российского фильма. Того, что прямо сейчас идёт в кино. Перед нами «Гоголь. Начало» (Россия, 2017).

Внимание! Обзор разбит на 2 части из-за ограничения максимальных размеров ЖЖ-поста. Это глава 1, «Убийства в Диканьке». Части выложены одновременно, читать их стоит последовательно.

Подчеркну: на фильм я сходил в кино, но скриншоты будут с кособокой экранки, так как другой версии на данный момент в сети нет. Чтобы не травмировать ваши глаза, я сделал иллюстрации маленькими.



Для начала два слова об общем впечатлении.

Это хорошая попытка сделать интересный детективный сериал на богатом материале. Цекало за идею – 10 баллов, он молодец. Так же могу похвалить того из толпы сценаристов (шесть человек: чем они там все занимались?), кто писал общую канву и состыковывал сцены, то есть по сути делал синопсис. Глобальных нарушений связующей логики в фильме нет, а лишняя сцена – одна-единственная (до неё мы дойдём). Общий посыл каждой сцены вполне продуман, до зрителя доносится та информация, какая и должна.

Но есть очень много мелких замечаний, погрешностей и откровенно халтурных решений внутри отдельных сцен. Иногда у меня возникало ощущение, что те, кто прописывал конкретные диалоги, в большинстве своём должны покинуть профессию и заняться чем-то ещё. Единственное исключение – это «партия» Олега Меньшикова. Меньшиков великолепен настолько, насколько может быть великолепен актёр. Они блестяще отыгрывает, его слова прописаны прекрасно, и я подозреваю, что там немалая доля импровизации (или его монологи писал отдельный сценарист, или просто это единственный по-настоящему продуманный персонаж). По сути, Меньшиков вытягивает весь фильм. Смотрел бы и смотрел.

Но хватит болтать. Выводы сделаем в конце, а пока что – поехали!



ГЛАВА 1. УБИЙСТВА В ДИКАНЬКЕ

1 эпизод

Назначение: затравка

Описание сцены: Два бандита едят у костра. Приезжает третий, привозит поперёк седла голую бабу. Но приступить к насилию они не успевают: появляется странный всадник (я назвал его Демоном). У него из спины вылезает что-то вроде рогов, а потом он мечом рубит разбойников в капусту. Затем он делает надрез на груди дрожащей от страха девушки и «высасывает» из неё кровь.

Пояснения к сцене: Сцена очень хорошая, правда. Я даже удивился. Отличная затравка, прямо стало интересно, что же дальше. Хорошо поставлена драка – чётко, без лишних соплей, кроваво, оригинально (я в этом понимаю, потому что писал «Оду абсолютной жестокости», состоящую из драк на 100%). В огонь он вообще очень красиво чувака валит. И меч достаёт из трупа после броска: об этой детали постановщики часто забывают.

Вопросы к сцене: Первый: зачем нужно показывать, как из спины «демона» появляются рога? Весь остальной фильм они находятся у него на спине и не скрываются. А показанная сцена – не первое его преступление. То есть остаётся непонятным: то ли он их почему-то впервые «выпятил», то ли постоянно носит, а перед этим убийством зачем-то спрятал. Мелочь, но требует логического объяснения, которое отсутствует. Не продумано. Кроме того, рога протыкают его одежду, а не проходят через заготовленные отверстия – то есть он всё-таки делает это впервые? А почему именно сейчас?

Второй сомнительный момент заключается в том, что бандит привозит уже голую бабу. Видимо, он её уже снасильничал. Но почему тогда она чистая? Условно предположим, что он украл её из бани, то есть она была голая и чистая, но всё равно поверить в то, что он ей первым тайком от дружбанов не воспользовался, я не могу.

Как исправить: Для исправления проблемы с рогами достаточно ещё пару раз в фильме показать, как он выставляет рога, плюс сделать для них вырезы в одежде, и вопрос снимется: значит, он так делает регулярно.

С бабой ещё проще: будь у неё грязная спина и синяк, вопрос бы снялся.

Далее под катом подробный разбор фильма с объяснениями и скриншотами. Я умею так про любой фильм, если интересно – заказывайте разборы :)



Read more...Collapse )

Продолжение разбора: Глава 2. Убийства в Диканьке.

Просмотрено (без "прочитано"), выпуск 240
Парфюмер за работой
nostradamvs
Клятва (Eiðurinn, Исландия, 2016). После успеха «Эвереста» Кормакур вернулся в свой исландский арт-хаус и снял нудноватый фильм о враче, дочь которого начинает встречаться наркодилером и негодяем. Ну, доктор его ловит, довольно долго кнутом и пряником убеждает отстать от дочери, а потом – убивает. Собственно, на этом фильм заканчивается, пытаясь притвориться то ли социальной драмой, то ли плохим детективом. Скажем так: сюжет слишком прост, слишком. В нём нет вообще ничего. Интересного, в смысле. 4/10.
Калифорнийский дорожный патруль (CHIPS, США, 2017). Тупарская несмешная комедия с натужными шутками и убогим сюжетом. Два идиота (полицейский-бабник и мотогонщик-дебил, его иначе не охарактеризуешь) гоняются за бандой, грабящей инкассаторов. Оба главных героя настолько плохо играют, что к середине ты вообще теряешь понимание того, что смотришь. Может, это дурной боевик? Да нет, вроде шутят. Комедия? А зачем прикрутили к сюжету тему о том, что главный плохой идёт на дело со своим нариком-сыном, и того потом убивают, зачем эта трагедия? В общем, отстой. 1/10.
Очень плохие девчонки (Rough Night, США, 2017). А-а-а. Две тупых несмешных бездарных комедии подряд – это круто. Но я осилил. Аляповатая склейка из натужных несмешных сцен, помноженных на плохую игру. Особенно убога в комической роли Йоханссон. Впрочем, в этой жалкой пародии на «Мальчишник в Вегасе» все выглядят плохо. Части сценария настолько несостыкованы друг с другом, что кажется, что монтажёр взял отрывки из нескольких плохих комедий и слепил, как вышло. 1/10.
Телохранитель киллера (The Hitman's Bodyguard, США-Китай-Болгария-Нидерланды, 2017). Очень плохой боевик. Неинтересный. Стандартный набор штампов. Квинтэссенция очень плохо поставленных драк и ещё хуже поставленных перестрелок. Не говоря уже о несбалансированном и рваном сценарии. Стоп. Есть в этом фильме кое-что, поставленное хуже драк и перестрелок. Это погони. Хороший постановщик погонь умеет использовать тонкие моменты конкретной местности для качественной постановки. А тут они по Амстердаму ездят ровно как по Нью-Йорку, будто это два одинаковых города. Весь «колорит» показан иногда всплывающими кадрами с амстердамскими шлюхами и 5-7 раз падающими в каналы машинами. Чуть не уснул к концу. 2/10.
Твин Пикс, 3-й сезон (Twin Peaks, США, 2017). Давайте я не буду рассказывать подробно, почему это полное говно. Я люблю Линча (смотрел все его фильмы), я люблю первые два сезона «Твин Пикса», я люблю артхаус и смотрел его совершенно дикое количество. Но этот конкретный сезон этого конкретного сериала этого конкретного режиссёра – полное говно. Спасибо за внимание и понимание. 1/10.
Гадкий я 3 (Despicable Me 3, США, 2017). Забавненько. Больше и сказать-то нечего. Если вы смотрели первую и вторую части, вы знаете, о чём третья. О носатом преступнике, его рыжей жёнушке и трёх непокладистых детишках, постоянно влипающих в какие-нибудь истории. На один раз. Смотреть было весело. 5/10.
Тетрадь смерти (Death Note, США, 2017). Вот вроде и неплохая могла быть идея – тетрадь, куда ты вписываешь имена тех, кто должен умереть. Но поверх наслоена какая-то непомерная гора глупостей, которые нормально выглядели в оригинальной манге (на то она и манга) и вообще не пришей кобыле хвост в полнометражном худфильме. Какой-то напоминающий дикобраза «бог смерти», хрипло смеющийся и уделяющий слишком много времени базарам. Возможность вписать в тетрадь не только смерть, но кучу действий перед этим (походу и убивать не обязательно). Тупой пацан, сразу же рассказывающий об уникальном артефакте совершенно незнакомой тёлке. Ну и множество нарушений сценарной логики. 3/10.
Ад (Die Hölle, Германия-Австрия, 2017). Мрачный, средней логичности фильм о турчанке с австрийским гражданством, живущей в Германии и работающей таксисткой. Она случайно становится свидетелем того, как маньяк пытает и убивает женщину, и с этого момента она – жертва. Все, к кому она могла бы обратиться за помощью, сливаются, и ей внезапно помогает самый неожиданный человек – полицейский, который в начале показался просто формальным мудаком (кстати, хорошая «пасхалка»: полицейского играет Тобиас Моретти, и у него есть овчарка). Минус фильма – это маньяк, который в итоге оказывается очень простым, линейным и туповатым. 5/10.
Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказки (Pirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales, США, 2017). Ну сняли бы уже 20-серийный сериал, чего оттягивать-то. Очередная серия приключений уже знакомых нам героев. Забавная. Достаточно динамичная. С очередным новым непобедимым капитаном-призраком (Хавьер Бардем). Алогичная: герой Бардема возненавидел Воробья 30 лет назад, а мстить поплыл почему-то только сейчас (что его держал в плену компас – не отговорка, Воробей не впервые выпускает компас из рук). В общем, ничего особенного. 4/10.
И никого не стало (And Then There Were None, Великобритания, 2015). Прекрасная экранизация «Десяти негритят» Агаты Кристи. Идеальна для тех, кто не читал книгу и не знает сюжета – им будет интересно втройне. Я же просто получал удовольствие от игры актёров и стиля съёмки. Рекомендую тоже его получить. 8/10.
Tags:

Где найти туалет в незнакомом городе: 7 лайфхаков для туриста
Парфюмер за работой
nostradamvs
У меня довольно большой опыт поездок и в частности гуляния по самым разным городам. Важнейшая часть этого опыта – умение найти в городе туалет. Потому что это в провинциальном российском городишке можно зайти за помойку и пописать. В Европе и США найти такое нелегальное место в разы сложнее и максимум где-нибудь на рабочих окраинах. Да и в наших мегаполисах центр стал достаточно цивилизованным, чтобы избавиться от «писающих мальчиков».

Есть и второй момент: окей, с писающими мальчиками всё понятно. Но: а) девочкам сложнее, им всё-таки по-хорошему надо найти нормальный туалет; б) а если нужно по-большому?

Итак, 7 туалетов в большом городе.

1. Собственно, туалет обыкновенный общественный (бесплатно в 50%)

Тут всё зависит от конкретной страны, уровня её культуры и городских властей. Например, во Франции публичные общественные туалеты – это неимоверно прекрасно, и они – бесплатны. Они представляют собой такие серые кабинки. Нажимаете на кнопку, открывается дверь, заходите, всё бесплатно. Делаете дела, моете руки (всегда есть и туалетная бумага, и мыло), выходите. Дотрагиваться ни до чего не надо – везде фотоэлементы. Раз в заданный период (зависит от города и места, но в среднем в 30 минут) туалет на пару минут автоматически блокируется, там проводится дезинфекция, то есть с дезинфицирующим средством стекает по стенам и полу, туалет «самоомывается». Это же не позволяет бомжам оккупировать общественные туалеты – не очень удобно спать, если раз в полчаса под тобой натекает пахнущее хлоркой море. В крупных городах таких туалетов достаточно много, в Париже я вообще никогда не испытываю никаких проблем, в Марселе тоже.



Достаточно часто встречаются общественные туалеты в Лондоне, но, например, в Глазго их нет совсем – это работает для города, но не для страны. Невозможно найти общественный туалет в Амстердаме или Нью-Йорке – при дикой популярности этих городов. Разве что в общественном парке (парк – это вообще почти в любом городе место концентрации общественных туалетов).

В Москве раньше были страшненькие синие кабинки с бабушками – но зато они были повсюду, и это было более или менее удобно. Собянин решил, что туалеты на улицах не нужны и наставил везде «золотых шкафов» с такой мутной, сложной и вечно неработающей системой оплаты, что я представить не могу, кто ими пользуется. В них постоянно нет карточек, или сломан терминал, или – чаще всего – спит бомж. В общем, в Москве туалетов, по сути, не стало.



В общем, общественные туалеты меня лично спасали почти во всех французских городах и ещё в Лондоне. Занятно, но ещё их довольно много в центре Минска, сделали к ЧМ по хоккею.

Недостатком общественного туалета, помимо сложности нахождения, может стать, конечно, отсутствие чаще всего толковой гигиены и запах.


2. Самый крутой лайфхак: шикарные отели (бесплатно в 100%)

Это мой любимый метод, я им постоянно пользуюсь. В Нью-Йорке и Берлине – вообще метод №1. Дело в том, что пятизвёздочные отели выполняют много функций – там и конференц-залы, и рестораны, и спа всякие, то есть заходит туда множество людей, не живущих в отеле. Соответственно, никто никогда не обращает на вас внимания (кроме швейцара), пока вы не подойдёте к стойке регистрации.

А вам к стойке и не нужно. Вы просто идёт в туалет в холле. Туалеты в пятизвёздочных отелях всегда великолепные – комфортабельные, хоть час там заседай, есть всё, что нужно. «Хилтоны», Four Seasons, «Мариотт», «Меркур» – неважно. Просто заходите и делайте своё дело :)



В целом работает также в четырёх звёздах, а вот в трёх – уже не всегда. Потому что три звезды обычно имеют маленький холл, вы сразу упираетесь в стойку регистрации, на вас обращают внимание, и туалеты в малых отелях обычно только для постояльцев или их гостей. Ну то есть можно нагло зайти, пройти в туалет и выйти, но это уже не особо красиво и требует должной степени развитого хамства. В двух и менее звёздах туалета в холле может и не быть.

Минусов в этом лайфхаке нет: это реально офигенная тема.


3. Транспортные станции: вокзалы, автовокзалы (бесплатно за рубежом)

У нас сочетание «привокзальный сортир» вызывает смесь ужаса, благоговения и отвращения. В Европе и США привокзальные туалеты обычно чистые, аккуратные и бесплатные. Во Франции особенно. Да и в Великобритании хорошие. В Испании бывают грязноваты (но всё равно чище наших).



Пожалуй, основной минус привокзальных туалетов в том, что транспортных узлов не очень много, и эта история работает только в том случае, если вы в данный конкретный момент проходите мимо конкретного вокзала.


4. Закусочные быстрого питания (бесплатно в 80%) + лайфхак для обычных ресторанов

Не только McDonalds, конечно. Например, в США туалеты в «Макдаках» обычно только для клиентов. Кроме того, в США «Макдаки» грязные и неприятные, это дешёвая хавка для низших слоёв общества, парень девушек в «Макдаки» не водит (чаще всего). Вообще говоря, в России «Макдаки» самые чистые, аккуратные и удобные, туалеты в них – почти как в отелях. В Европе – что-то среднее, зависит от страны. В Нидерландах, например, туалеты для не-клиентов в McDonalds – платные.



Но, конечно, это касается не только McDonalds. То же можно сказать о Burger King, о KFC, о Subway, о Starbucks, о Sbarro, даже о «Теремке», неважно. Суть в том, что во всех подобных заведениях к вам не подходит официант и на вас, как в большом отеле, никто не обращает внимания – можно зайти и спокойно, минуя всех, отправиться в туалет. В ресторанах с обслуживанием всё обстоит иначе – вас могут остановить и попросить что-то заказать или оплатить туалет отдельно, потому что по умолчанию он – только для клиентов, и вообще не очень-то это удобно – сказать встречающему вас у входа человеку «а мне только в туалет».

Впрочем, есть лайфхак, как избежать неудобства, я иногда этим пользуюсь. Заходите, говорите встречающему «Меня ждут» и с деловым видом идёте вглубь в поисках того, кто якобы ждёт. Интерес к вам сразу пропадает, и вы можете спокойно идти в туалет.


5. Торговые центры и супермаркеты

Лучший лайфхак для окраин города, где больших дорогих отелей нет. В крупных торговых центрах обычно достаточно ухоженные туалеты, а если в ТЦ есть ещё и кинотеатр – это вообще идеально, лучше идти в кинотеатральный туалет, чем в принадлежащий ТЦ.



Я как-то оказался утром на окраине Питера взъерошенный, потный, усталый и страстно мечтающий о «посидеть на горшке». Увидел издалека огромный ТРК «Питер-Радуга» и побежал туда. Чистые аккуратные туалеты, комфорт ваще. Я умылся, привёл себя в порядок, там же в «Ашане» купил свежую футболку (старую выкинул), в общем – то, что надо.


6. Общественные заведения: ДК, музеи, театры, кинотеатры

Чаще всего это отлично работает, но зависит от планировки каждого конкретного заведения. Например, во многих музеях туалет – только в зоне, куда уже нужно купить билет. Хорошо это работает в Великобритании – музеев там очень много, и большая их часть (если говорить о государственных) – бесплатная. Помнится, в Лондоне захаживал с этими целями в Лондонский технический музей.



Кинотеатр – это вообще почти 100%-ная затея. Бывает, конечно, когда по билету проходишь в общую зону, где расположены туалеты, но чаще всего между кассами и туалетами нет никаких преград, то есть, зайдя в кинотеатр, можно сразу направиться по правильному назначению. В театрах и больших концертных залах бывает по-разному, но чаще всего туалет находится около гардероба в подвальном этаже, и вход туда – до касс.


7. Церкви

Мало кто задумывается, но в церквях почти всегда есть бесплатный общественный туалет (а в монастырях - тем более). Лучше всего оборудованы протестантские церкви (в США я этим пользовался несколько раз), с католиками тоже нет проблем. В православных за границей туалеты открыты, у нас обычно нужно попросить ключ, но тоже допускают. В общем, в этом вопросе религия - окей.



Замечу, что здесь ситуация "от обратного" по отношению к отелям: чем меньше церквушка, тем большая вероятность нахождения там открытого для всех общественного туалета. В больших храмах туалет чаще всего куда-нибудь вынесен, скажем, за территорию.

А какие лайфхаки вы знаете?

Про Элбакян и славу
Парфюмер за работой
nostradamvs
Давайте я расскажу, что я думаю об Элбакян. Не знаю, встречается ли в сети такое мнение. Я не сталкивался.
Я не учёный, не пользователь Sci-Hub, об Элбакян случайно узнал от коллеги полгода назад и ничего в целом о ней не слышал до недавнего скандала. В связи со скандалом мне стало интересно, я покопался, почитал треды, соцсети, базары и так далее.

Штука в том, что Элбакян, как бы она не скрывалась и не стеснялась, является известным, публичным человеком. Степень её личной известности практически равна степени известности её проекта.

В определённый момент, обладая должной степенью личной известности, нужно обязательно научиться двум вещам:

1) (опционально) Не читать, что о тебе пишут в сети. Не мониторить. Не искать. Не обращать внимания. Просто делать своё дело для тех, кому оно нужно.

2) (очень важно) Никогда и ни при каких условиях не вступать в диалоги. Пришёл нехороший человек в твой vk? Забань молча. Пишет он где-то ещё? Сказал по телеку? Нагадил по радио? Не читай, не слушай, не отвечай, не реагируй, не существуй. Известный человек в личном споре всегда находится в заведомо проигрышной позиции. Он выглядит глупо, споря с тем, кто имеет, соответственно, значительно меньшую степень личной известности.

Я гораздо менее известен, и то научился этому после второй книги (а после шестой вообще вошёл в состояние пофигистического дзена). Я никогда не реагирую на тех, кто пишет обо мне гадости на чужих площадках (если бы мне за каждое негативное мнение давали рубль, стал бы уже миллионером). Никогда не отвечаю. Никогда не вступаю в диалоги о себе. На своих площадках людей, которые пришли поругаться, сразу баню.
И жизнь становится прекраснее, небо светлее, а конфликты сводятся к минимуму.

Александра, наверное, хороший биолог. Отличный программист. Крутейший подвижник дела науки. Но в славе она - дилетант.

11 Первых леди США, которые не были жёнами президентов
Парфюмер за работой
nostradamvs
В США «Первая леди» - это практически должность, у неё есть определённые обязанности и даже официальное рабочее место (появилось оно в 1977 году с всё большей формализацией этой должности, и сегодня в офисе Первой леди работает 24 сотрудника). Поэтому, в отличие от многих других государств, США не может не иметь Первой леди, и если президент по какой-то причине не женат, эту роль выполняет ближайшая родственница президента по договорённости.

Сам термин «Первая леди» начал употребляться в середине 19 века, хотя в официальный обиход он вошёл вообще в XX веке. До того в отношении Первой леди чаще употребляли термин White House Hostess, то есть «принимающая гостей в Белом доме». Первая леди была «лицом» Белого дома.

В связи с этим в истории страны был целый ряд ситуаций, когда Первой леди была вовсе не супруга президента. Я решил рассказать об этих ситуациях.



Марта Джефферсон, Первая леди при президенте Томасе Джефферсоне с 4 марта 1801 года по 4 марта 1809 года, старшая дочь.

Томас Джефферсон был женат на Марте Уэйлс, и когда он был губернатором Виргинии, она выполняла обязанности Первой леди Виргинии. Марта Уэйлс родилась в 1748 году и была замужем дважды – впервые она вышла замуж в 18 лет за Батхёрста Скелтона, но он умер в 1768-м в возрасте 24 лет, когда ей было всего 20. Тремя годами позже умер их четырёхлетний сын.

В 1772 году она вышла замуж повторно – за Томаса Джефферсона. У них было шесть детей, хотя отроческого возраста достигли только две дочери – Марта (род. 1772) и Мэри (род. 1778), остальные умерли в младенчестве. Марта Уэйлс умерла 6 сентября 1782 года в возрасте 33 лет спустя четыре месяца после рождения своего седьмого ребёнка, таким образом, не дожив до президентства мужа.

Ближайшей родственницей Томаса Джефферсона на момент его инаугурации стала его старшая дочь Марта Джефферсон, которая и стала первой в истории США Первой леди – не-женой.

Read more...Collapse )

Собственно, всё. 11 женщин были Первыми леди, не будучи жёнами президентов США. Всего в США сменилось 52 Первых леди (точнее, 53, просто поскольку Кливленд дважды становился президентом с перерывом, Фрэнсис Фолсом дважды с перерывом становилась Первой леди). Официальное количество – 47 Первых леди ввиду того, что некоторые из них никогда не переступали порог Белого дома, а некоторые официально не выполняли обязанностей по другим причинам.

Просмотрено (без прочитано), выпуск 239
Парфюмер за работой
nostradamvs
Окча (Okja, Южная Корея-США, 2017). Многим понравилось, а мне – нет. Странный фильм про гигантскую добрую свинью-мутанта, воспитывавшуюся на простой южнокорейской ферме и дружившую с девочкой. Когда свинью подлая хозяйка мясной фабрики решила-таки пустить на мясо, девочка двинула за ней и подружку спасла. Звучит, как детский фильм, но на деле кино мрачное, жёсткое и плохо, если честно, подходящее для детей. Я бы детям не показывал. А для взрослых фильм слишком наивный и простенький, с активистами-«зелёными», фигуркой свинки из чистого золота и прочими сказочными артефактами. В общем, непонятно, на кого расчитано. 4/10.
Мумия (The Mummy, США, 2017). Полное говно. Вообще непонятно, как это можно было снять. Какой был крутой Арнольд Вослу в роли мумии, и какая безликая и бессмысленная эта тётка! Какой был забавный и остроумный Брендан Фрейзер, и какой убийственно серьёзный и слабый Том Круз! Получился банальный, тупой, убогий, скучный, алогичный ремейк, где саркофаг 5000 лет лежал в ртути, а потом оп, и ожила в нём злая тётя. И ещё – ЗАЧЕМ в фильм вставили Джекила и Хайда? Ну зачем, правда? А почему не Винни-Пуха? Почему не хоббита? 1/10.
Чужой: Завет (Alien: Covenant, Великобритания-США-Австралия-Новая Зеландия-Канада, 2017). Чистой логики в этом фильме больше, чем в совершенно аляповатом «Прометее». Но из-за попытки придать фильму логику сюжет оказался скучным, лишённым действия. Я, конечно, досмотрел, но, если честно, 60% фильма можно срезать вообще без потерь, все эти сопливые диалоги между двумя роботами и так далее. Ну и концовка идиотская. 3/10.
Дикая история (El bar, Испания-Аргентина, 2017). Группа людей тусит в баре, а когда хочет его покинуть, их начинает расстреливать снайпер. Оказывается, в бар случайно зашёл военный, заражённый адским вирусом, ну и в общем, район оцепили, а этих надо всех убить. Дальше начинаются разборки, и они – совершенно неестественные. Вообще. Особенно ужасен и омерзителем бомж, он настолько картинно-карикатурный, что буэээ (особенно как он в щель в полу лез). Ну, выживает одна девушка. Собственно, всё. Дёшево, сердито, слабо. 3/10.
Стена (The Wall, США, 2017). Весь фильм солдат лежит за стеной и пытается как-то одержать победу над засевшим где-то в куче мусора напротив крутым снайпером. Я искренне думал, что там будут всякие остроумные решения, типа как в рассказе «Арена» Фредерика Браун, где землянин и инопланетянин «мочили» друг друга через невидимый барьер. Но сценарист «Стены» оказался тухлым, как яйцо. И поэтому полтора часа они просто говорят по рации, а потом снайпер всех убивает. Ыыыы. 1/10.
Гиппопотам (The Hippopotamus, Великобритания, 2017). Экранизация известного романа Стивена Фрая. Проза Фрая мне не нравится, роман этот – в числе прочих, фильм поставлен по книге совершенно буквально и потому мне тоже не понравился. Слишком тут английский юмор (в основном – ниже пояса), и слишком много авторского «я» лезет из каждой фразы. А, да, если что, фильм о средних лет поэте, который приезжает в дом старых друзей, чтобы расследовать происходящие там странные события. 4/10.
Стражи Галактики. Часть 2 (Guardians of the Galaxy Vol. 2, США-Новая Зеландия-Канада, 2017). Ну, конечно, чуть слабее первой части, но в целом – прелестно, прелестно. Половину фильма ты просто ржёшь, потому что это действительно смешно и остроумно, эти вечные подколки Ракеты, этот рогот Драгса, этот невозмутимый Йонду с своим кодексом чести, ну, в общем, вы понимаете. Как и первый, буду как-нить пересматривать под попкорн. 8/10.
Невидимый страж (El guardián invisible, Испания-Германия, 2017). Очень слабый (я не ожидал от Испании) фильм про маньяка. Женщина-полицейский расследует серийные убийства, и – ой, рояль в кустах! – замешана в этом и её собственная мать, и её сёстры, и муж одной из сестёр, в общем, прямо вот вся семейка. А в конце, когда маньяка ловят (совершенно тупо и линейно, случайно по сути), находят его пещеру, а там трупы, и вдруг говорят: «О-о-о! В городе есть ЕЩЁ ОДИН МАНЬЯК!» Потом показывают этого второго, и фильм заканчивается. Как я понимаю, второй тоже должен быть каким-нибудь родственником полицейской. 2/10.
Чудо-женщина (Wonder Woman, США-Китай-Гонконг-Великобритания-Италия-Канада-Новая Зеландия, 2017). Порите меня и порицайте, но мне понравилось. Это такой чистой, классически пафосный супергеройский фильм, каким он и должен быть. Каким был, например, классический «Супермен» с Кристофером Ривом или классический «Бетмен» Тима Бёртона. От «Чудо-женщины» пахнуло теми самыми фильмами, наивными и настоящими. Она не претендует на то, чтобы быть омерзительно серьёзной (как новый «Бэтмен»), она не сражается с толпой других супергероев (как всякие там Хранители), это просто местами смешной, местами грустный, местами наивно-дурацкий супергеройский фильм об амазонке, которая бьёт фашистов. А фигли бы не. 7/10.
2:22 (2:22, США-Австралия, 2017). Очень слабое кино, лишённое логики. Полный идиот, который почему-то работает диспетчером в аэропорту и ежедневно от нефиг делать рискует самолётами, внезапно начинает видеть будущее, похожее на события, которые случились 30 лет назад. Никакой логичной связи между его работой, событиями тридцатилетней давности и его внезапно обретённой способностю нет. Сценарист просто положил рядом ряд фактов, даже не сшивая их белыми нитками. Возможно, сделаю подробный разбор этого фильма, кстати. 2/10.
Спасатели Малибу (Baywatch, США, 2017). Спасибо, поржал. Ни на что не претендующая дурацкая штампованная комедия. В ней есть красивые девушки (для мужской аудитории) и красивые парни (для женской). Есть стандартные штампы типа жиробаса, влюблённого в красавицу. Есть Дуэйн Джонсон с улыбков во всю рожу. В общем, на раз вполне сошло, но завтра я забуду даже, что смотрел этот фильм, не говоря уже о его содержании. 4/10.
Tags:

Подробный разбор "Прибытия" Дени Вильнёва. Часть 2 (эпизоды 17-31)
Женщина в розах
nostradamvs
Итак, в рамках проекта «Как я смотрю и анализирую кино» мы разобрали сперва посредственный боевик «Охранник», затем знаменитый блокбастер Кристофера Нолана «Начало» (часть 1, часть 2). Продолжаем!



Внимание! Обзор разбит на 2 части из-за ограничения максимальных размеров ЖЖ-поста. Это 2-я часть, эпизоды 17-31. Части выложены одновременно, читать их стоит последовательно.

К первой части: эпизоды 1-16

Перед нами «Прибытие» (Arrival, США, 2016) Дени Вильнёва по мотивам рассказа Теда Чана, сценарий – Эрик Хайссерер.



17 эпизод

Назначение: показать душевные проблемы и метания Луизы; ввести понятие гипотезы Сепира-Уорфа

Описание сцены: Луиза работает над письменностью, Доннелли сидит над какими-то таблицами. Внезапно Луиза вспоминает, как её дочь делала для школы проект «Земля – зелёная планета». В этом воспоминании впервые упоминается папа (то есть она была не матерью-одиночкой), и то, что они в разводе.

Доннелли возвращает Луизу в реальность. Она выходит проветриться. Идёт по траве к кораблю. Вспоминает дочь. Маленькую, взрослую, умирающую в больнице.

Затем она снова в помещении, говорит с Доннелли. Он пытается отвлечь её разговором о гипотезе Сепира-Уорфа о том, что язык определяет мышление и влияет на мировоззрение. Он думает, что она меняется, погружаясь в язык гептаподов. Луизе мерещится гептапод в её комнате.

Пояснение к сцене: в этой сцене есть маленький элемент лекции (о гипотезе Сепира-Уорфа), но в первую очередь эта сцена – о том, что даже работа не позволяет Луизе полностью отринуть трагедию из прошлого, и дочь всегда возвращается к ней в снах и видениях.



18 эпизод

Read more...Collapse )

Всё. Вот так я думаю, когда смотрю каждый фильм. Посценно. Анализируя все детали. Так можно разбирать и хорошие фильмы, и плохие.

«Прибытие», конечно, не об инопланетянах, не о военных, не о контакте. Это искусство снять огромный фильм ради одного слова, которое всё оправдывает. Так же работает Шьямалан («Шестое чувство», «Деревня»), Сингер («Подозрительные лица»), Джармуш («Выживут только любовники») и многие другие. Когда весь фильм – подготовка для финала, но при этом если его убрать, фильм, то и финала не получится.

Поэтому я и прощаю Вильнёву с Хайссерером топорных военных, клюквенных русских и суровых китайцев. Да пофиг, что там по телевизору показывают. 9/10.

?

Log in

No account? Create an account