Парфюмерная мастерская.

Я делаю добро из зла, потому что его больше не из чего сделать.

Оглавление тэгов, френд-политика, правила бана, организация концертов, вопросник
Парфюмер в тюрьме
nostradamvs
Меня зовут Тим Скоренко. В этом журнале вы можете найти мои стихи и песни. Не менее важным (а может, и более) содержимым являются занимательные исследования и факты, и в частности серия постов "Удивительные истории о людях". Иногда я выкладываю свою музыку. Также здесь можно найти мою прозу или обзоры кино и литературы. Иногда я публикую поэтические переводы на другие языки, иногда — стёб над всякими смешными персонажами, весёлые статьи, байки, аналитику и фотоотчёты о путешествиях. Все лытдыбры подзамочные, поэтому не опасайтесь устать от них. Впрочем, и они написаны чаще всего художественно, для читателя. Можно зайти также на мой сайт.

Ещё можно зайти на страницу с полным оглавлением моего ЖЖ.

1. Любые неподзамочные материалы из этого журнала разрешены к копированию. Обязательно давайте активную ссылку на оригинальный пост и указывайте авторство в начале перепоста.
2. Всё, что вы прочитаете в этом журнале, является моим частным мнением и не претендует на роль абсолютной истины. Если вам хочется поспорить — вам явно в другой журнал.
3. Прежде, чем френдить по одному посту, полистайте журнал хотя бы на 40 постов назад, чтобы убедиться, что вам действительно хочется меня зафрендить.
4. Если вам не понравилось что-то, не имеющее отношения к теме конкретного поста, оставьте своё мнение при себе или выскажите его в личку.

Мои тэгиCollapse )
За что я могу забанитьCollapse )
ФрендполитикаCollapse )

Ещё здесь можно задать мне вопрос. Комменты скринятся.

Просмотрено (без "прочитано"), выпуск 240
Парфюмер за работой
nostradamvs
Клятва (Eiðurinn, Исландия, 2016). После успеха «Эвереста» Кормакур вернулся в свой исландский арт-хаус и снял нудноватый фильм о враче, дочь которого начинает встречаться наркодилером и негодяем. Ну, доктор его ловит, довольно долго кнутом и пряником убеждает отстать от дочери, а потом – убивает. Собственно, на этом фильм заканчивается, пытаясь притвориться то ли социальной драмой, то ли плохим детективом. Скажем так: сюжет слишком прост, слишком. В нём нет вообще ничего. Интересного, в смысле. 4/10.
Калифорнийский дорожный патруль (CHIPS, США, 2017). Тупарская несмешная комедия с натужными шутками и убогим сюжетом. Два идиота (полицейский-бабник и мотогонщик-дебил, его иначе не охарактеризуешь) гоняются за бандой, грабящей инкассаторов. Оба главных героя настолько плохо играют, что к середине ты вообще теряешь понимание того, что смотришь. Может, это дурной боевик? Да нет, вроде шутят. Комедия? А зачем прикрутили к сюжету тему о том, что главный плохой идёт на дело со своим нариком-сыном, и того потом убивают, зачем эта трагедия? В общем, отстой. 1/10.
Очень плохие девчонки (Rough Night, США, 2017). А-а-а. Две тупых несмешных бездарных комедии подряд – это круто. Но я осилил. Аляповатая склейка из натужных несмешных сцен, помноженных на плохую игру. Особенно убога в комической роли Йоханссон. Впрочем, в этой жалкой пародии на «Мальчишник в Вегасе» все выглядят плохо. Части сценария настолько несостыкованы друг с другом, что кажется, что монтажёр взял отрывки из нескольких плохих комедий и слепил, как вышло. 1/10.
Телохранитель киллера (The Hitman's Bodyguard, США-Китай-Болгария-Нидерланды, 2017). Очень плохой боевик. Неинтересный. Стандартный набор штампов. Квинтэссенция очень плохо поставленных драк и ещё хуже поставленных перестрелок. Не говоря уже о несбалансированном и рваном сценарии. Стоп. Есть в этом фильме кое-что, поставленное хуже драк и перестрелок. Это погони. Хороший постановщик погонь умеет использовать тонкие моменты конкретной местности для качественной постановки. А тут они по Амстердаму ездят ровно как по Нью-Йорку, будто это два одинаковых города. Весь «колорит» показан иногда всплывающими кадрами с амстердамскими шлюхами и 5-7 раз падающими в каналы машинами. Чуть не уснул к концу. 2/10.
Твин Пикс, 3-й сезон (Twin Peaks, США, 2017). Давайте я не буду рассказывать подробно, почему это полное говно. Я люблю Линча (смотрел все его фильмы), я люблю первые два сезона «Твин Пикса», я люблю артхаус и смотрел его совершенно дикое количество. Но этот конкретный сезон этого конкретного сериала этого конкретного режиссёра – полное говно. Спасибо за внимание и понимание. 1/10.
Гадкий я 3 (Despicable Me 3, США, 2017). Забавненько. Больше и сказать-то нечего. Если вы смотрели первую и вторую части, вы знаете, о чём третья. О носатом преступнике, его рыжей жёнушке и трёх непокладистых детишках, постоянно влипающих в какие-нибудь истории. На один раз. Смотреть было весело. 5/10.
Тетрадь смерти (Death Note, США, 2017). Вот вроде и неплохая могла быть идея – тетрадь, куда ты вписываешь имена тех, кто должен умереть. Но поверх наслоена какая-то непомерная гора глупостей, которые нормально выглядели в оригинальной манге (на то она и манга) и вообще не пришей кобыле хвост в полнометражном худфильме. Какой-то напоминающий дикобраза «бог смерти», хрипло смеющийся и уделяющий слишком много времени базарам. Возможность вписать в тетрадь не только смерть, но кучу действий перед этим (походу и убивать не обязательно). Тупой пацан, сразу же рассказывающий об уникальном артефакте совершенно незнакомой тёлке. Ну и множество нарушений сценарной логики. 3/10.
Ад (Die Hölle, Германия-Австрия, 2017). Мрачный, средней логичности фильм о турчанке с австрийским гражданством, живущей в Германии и работающей таксисткой. Она случайно становится свидетелем того, как маньяк пытает и убивает женщину, и с этого момента она – жертва. Все, к кому она могла бы обратиться за помощью, сливаются, и ей внезапно помогает самый неожиданный человек – полицейский, который в начале показался просто формальным мудаком (кстати, хорошая «пасхалка»: полицейского играет Тобиас Моретти, и у него есть овчарка). Минус фильма – это маньяк, который в итоге оказывается очень простым, линейным и туповатым. 5/10.
Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказки (Pirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales, США, 2017). Ну сняли бы уже 20-серийный сериал, чего оттягивать-то. Очередная серия приключений уже знакомых нам героев. Забавная. Достаточно динамичная. С очередным новым непобедимым капитаном-призраком (Хавьер Бардем). Алогичная: герой Бардема возненавидел Воробья 30 лет назад, а мстить поплыл почему-то только сейчас (что его держал в плену компас – не отговорка, Воробей не впервые выпускает компас из рук). В общем, ничего особенного. 4/10.
И никого не стало (And Then There Were None, Великобритания, 2015). Прекрасная экранизация «Десяти негритят» Агаты Кристи. Идеальна для тех, кто не читал книгу и не знает сюжета – им будет интересно втройне. Я же просто получал удовольствие от игры актёров и стиля съёмки. Рекомендую тоже его получить. 8/10.
Tags:

Где найти туалет в незнакомом городе: 7 лайфхаков для туриста
Парфюмер за работой
nostradamvs
У меня довольно большой опыт поездок и в частности гуляния по самым разным городам. Важнейшая часть этого опыта – умение найти в городе туалет. Потому что это в провинциальном российском городишке можно зайти за помойку и пописать. В Европе и США найти такое нелегальное место в разы сложнее и максимум где-нибудь на рабочих окраинах. Да и в наших мегаполисах центр стал достаточно цивилизованным, чтобы избавиться от «писающих мальчиков».

Есть и второй момент: окей, с писающими мальчиками всё понятно. Но: а) девочкам сложнее, им всё-таки по-хорошему надо найти нормальный туалет; б) а если нужно по-большому?

Итак, 7 туалетов в большом городе.

1. Собственно, туалет обыкновенный общественный (бесплатно в 50%)

Тут всё зависит от конкретной страны, уровня её культуры и городских властей. Например, во Франции публичные общественные туалеты – это неимоверно прекрасно, и они – бесплатны. Они представляют собой такие серые кабинки. Нажимаете на кнопку, открывается дверь, заходите, всё бесплатно. Делаете дела, моете руки (всегда есть и туалетная бумага, и мыло), выходите. Дотрагиваться ни до чего не надо – везде фотоэлементы. Раз в заданный период (зависит от города и места, но в среднем в 30 минут) туалет на пару минут автоматически блокируется, там проводится дезинфекция, то есть с дезинфицирующим средством стекает по стенам и полу, туалет «самоомывается». Это же не позволяет бомжам оккупировать общественные туалеты – не очень удобно спать, если раз в полчаса под тобой натекает пахнущее хлоркой море. В крупных городах таких туалетов достаточно много, в Париже я вообще никогда не испытываю никаких проблем, в Марселе тоже.



Достаточно часто встречаются общественные туалеты в Лондоне, но, например, в Глазго их нет совсем – это работает для города, но не для страны. Невозможно найти общественный туалет в Амстердаме или Нью-Йорке – при дикой популярности этих городов. Разве что в общественном парке (парк – это вообще почти в любом городе место концентрации общественных туалетов).

В Москве раньше были страшненькие синие кабинки с бабушками – но зато они были повсюду, и это было более или менее удобно. Собянин решил, что туалеты на улицах не нужны и наставил везде «золотых шкафов» с такой мутной, сложной и вечно неработающей системой оплаты, что я представить не могу, кто ими пользуется. В них постоянно нет карточек, или сломан терминал, или – чаще всего – спит бомж. В общем, в Москве туалетов, по сути, не стало.



В общем, общественные туалеты меня лично спасали почти во всех французских городах и ещё в Лондоне. Занятно, но ещё их довольно много в центре Минска, сделали к ЧМ по хоккею.

Недостатком общественного туалета, помимо сложности нахождения, может стать, конечно, отсутствие чаще всего толковой гигиены и запах.


2. Самый крутой лайфхак: шикарные отели (бесплатно в 100%)

Это мой любимый метод, я им постоянно пользуюсь. В Нью-Йорке и Берлине – вообще метод №1. Дело в том, что пятизвёздочные отели выполняют много функций – там и конференц-залы, и рестораны, и спа всякие, то есть заходит туда множество людей, не живущих в отеле. Соответственно, никто никогда не обращает на вас внимания (кроме швейцара), пока вы не подойдёте к стойке регистрации.

А вам к стойке и не нужно. Вы просто идёт в туалет в холле. Туалеты в пятизвёздочных отелях всегда великолепные – комфортабельные, хоть час там заседай, есть всё, что нужно. «Хилтоны», Four Seasons, «Мариотт», «Меркур» – неважно. Просто заходите и делайте своё дело :)



В целом работает также в четырёх звёздах, а вот в трёх – уже не всегда. Потому что три звезды обычно имеют маленький холл, вы сразу упираетесь в стойку регистрации, на вас обращают внимание, и туалеты в малых отелях обычно только для постояльцев или их гостей. Ну то есть можно нагло зайти, пройти в туалет и выйти, но это уже не особо красиво и требует должной степени развитого хамства. В двух и менее звёздах туалета в холле может и не быть.

Минусов в этом лайфхаке нет: это реально офигенная тема.


3. Транспортные станции: вокзалы, автовокзалы (бесплатно за рубежом)

У нас сочетание «привокзальный сортир» вызывает смесь ужаса, благоговения и отвращения. В Европе и США привокзальные туалеты обычно чистые, аккуратные и бесплатные. Во Франции особенно. Да и в Великобритании хорошие. В Испании бывают грязноваты (но всё равно чище наших).



Пожалуй, основной минус привокзальных туалетов в том, что транспортных узлов не очень много, и эта история работает только в том случае, если вы в данный конкретный момент проходите мимо конкретного вокзала.


4. Закусочные быстрого питания (бесплатно в 80%) + лайфхак для обычных ресторанов

Не только McDonalds, конечно. Например, в США туалеты в «Макдаках» обычно только для клиентов. Кроме того, в США «Макдаки» грязные и неприятные, это дешёвая хавка для низших слоёв общества, парень девушек в «Макдаки» не водит (чаще всего). Вообще говоря, в России «Макдаки» самые чистые, аккуратные и удобные, туалеты в них – почти как в отелях. В Европе – что-то среднее, зависит от страны. В Нидерландах, например, туалеты для не-клиентов в McDonalds – платные.



Но, конечно, это касается не только McDonalds. То же можно сказать о Burger King, о KFC, о Subway, о Starbucks, о Sbarro, даже о «Теремке», неважно. Суть в том, что во всех подобных заведениях к вам не подходит официант и на вас, как в большом отеле, никто не обращает внимания – можно зайти и спокойно, минуя всех, отправиться в туалет. В ресторанах с обслуживанием всё обстоит иначе – вас могут остановить и попросить что-то заказать или оплатить туалет отдельно, потому что по умолчанию он – только для клиентов, и вообще не очень-то это удобно – сказать встречающему вас у входа человеку «а мне только в туалет».

Впрочем, есть лайфхак, как избежать неудобства, я иногда этим пользуюсь. Заходите, говорите встречающему «Меня ждут» и с деловым видом идёте вглубь в поисках того, кто якобы ждёт. Интерес к вам сразу пропадает, и вы можете спокойно идти в туалет.


5. Торговые центры и супермаркеты

Лучший лайфхак для окраин города, где больших дорогих отелей нет. В крупных торговых центрах обычно достаточно ухоженные туалеты, а если в ТЦ есть ещё и кинотеатр – это вообще идеально, лучше идти в кинотеатральный туалет, чем в принадлежащий ТЦ.



Я как-то оказался утром на окраине Питера взъерошенный, потный, усталый и страстно мечтающий о «посидеть на горшке». Увидел издалека огромный ТРК «Питер-Радуга» и побежал туда. Чистые аккуратные туалеты, комфорт ваще. Я умылся, привёл себя в порядок, там же в «Ашане» купил свежую футболку (старую выкинул), в общем – то, что надо.


6. Общественные заведения: ДК, музеи, театры, кинотеатры

Чаще всего это отлично работает, но зависит от планировки каждого конкретного заведения. Например, во многих музеях туалет – только в зоне, куда уже нужно купить билет. Хорошо это работает в Великобритании – музеев там очень много, и большая их часть (если говорить о государственных) – бесплатная. Помнится, в Лондоне захаживал с этими целями в Лондонский технический музей.



Кинотеатр – это вообще почти 100%-ная затея. Бывает, конечно, когда по билету проходишь в общую зону, где расположены туалеты, но чаще всего между кассами и туалетами нет никаких преград, то есть, зайдя в кинотеатр, можно сразу направиться по правильному назначению. В театрах и больших концертных залах бывает по-разному, но чаще всего туалет находится около гардероба в подвальном этаже, и вход туда – до касс.


7. Церкви

Мало кто задумывается, но в церквях почти всегда есть бесплатный общественный туалет (а в монастырях - тем более). Лучше всего оборудованы протестантские церкви (в США я этим пользовался несколько раз), с католиками тоже нет проблем. В православных за границей туалеты открыты, у нас обычно нужно попросить ключ, но тоже допускают. В общем, в этом вопросе религия - окей.



Замечу, что здесь ситуация "от обратного" по отношению к отелям: чем меньше церквушка, тем большая вероятность нахождения там открытого для всех общественного туалета. В больших храмах туалет чаще всего куда-нибудь вынесен, скажем, за территорию.

А какие лайфхаки вы знаете?

Про Элбакян и славу
Парфюмер за работой
nostradamvs
Давайте я расскажу, что я думаю об Элбакян. Не знаю, встречается ли в сети такое мнение. Я не сталкивался.
Я не учёный, не пользователь Sci-Hub, об Элбакян случайно узнал от коллеги полгода назад и ничего в целом о ней не слышал до недавнего скандала. В связи со скандалом мне стало интересно, я покопался, почитал треды, соцсети, базары и так далее.

Штука в том, что Элбакян, как бы она не скрывалась и не стеснялась, является известным, публичным человеком. Степень её личной известности практически равна степени известности её проекта.

В определённый момент, обладая должной степенью личной известности, нужно обязательно научиться двум вещам:

1) (опционально) Не читать, что о тебе пишут в сети. Не мониторить. Не искать. Не обращать внимания. Просто делать своё дело для тех, кому оно нужно.

2) (очень важно) Никогда и ни при каких условиях не вступать в диалоги. Пришёл нехороший человек в твой vk? Забань молча. Пишет он где-то ещё? Сказал по телеку? Нагадил по радио? Не читай, не слушай, не отвечай, не реагируй, не существуй. Известный человек в личном споре всегда находится в заведомо проигрышной позиции. Он выглядит глупо, споря с тем, кто имеет, соответственно, значительно меньшую степень личной известности.

Я гораздо менее известен, и то научился этому после второй книги (а после шестой вообще вошёл в состояние пофигистического дзена). Я никогда не реагирую на тех, кто пишет обо мне гадости на чужих площадках (если бы мне за каждое негативное мнение давали рубль, стал бы уже миллионером). Никогда не отвечаю. Никогда не вступаю в диалоги о себе. На своих площадках людей, которые пришли поругаться, сразу баню.
И жизнь становится прекраснее, небо светлее, а конфликты сводятся к минимуму.

Александра, наверное, хороший биолог. Отличный программист. Крутейший подвижник дела науки. Но в славе она - дилетант.

11 Первых леди США, которые не были жёнами президентов
Парфюмер за работой
nostradamvs
В США «Первая леди» - это практически должность, у неё есть определённые обязанности и даже официальное рабочее место (появилось оно в 1977 году с всё большей формализацией этой должности, и сегодня в офисе Первой леди работает 24 сотрудника). Поэтому, в отличие от многих других государств, США не может не иметь Первой леди, и если президент по какой-то причине не женат, эту роль выполняет ближайшая родственница президента по договорённости.

Сам термин «Первая леди» начал употребляться в середине 19 века, хотя в официальный обиход он вошёл вообще в XX веке. До того в отношении Первой леди чаще употребляли термин White House Hostess, то есть «принимающая гостей в Белом доме». Первая леди была «лицом» Белого дома.

В связи с этим в истории страны был целый ряд ситуаций, когда Первой леди была вовсе не супруга президента. Я решил рассказать об этих ситуациях.



Марта Джефферсон, Первая леди при президенте Томасе Джефферсоне с 4 марта 1801 года по 4 марта 1809 года, старшая дочь.

Томас Джефферсон был женат на Марте Уэйлс, и когда он был губернатором Виргинии, она выполняла обязанности Первой леди Виргинии. Марта Уэйлс родилась в 1748 году и была замужем дважды – впервые она вышла замуж в 18 лет за Батхёрста Скелтона, но он умер в 1768-м в возрасте 24 лет, когда ей было всего 20. Тремя годами позже умер их четырёхлетний сын.

В 1772 году она вышла замуж повторно – за Томаса Джефферсона. У них было шесть детей, хотя отроческого возраста достигли только две дочери – Марта (род. 1772) и Мэри (род. 1778), остальные умерли в младенчестве. Марта Уэйлс умерла 6 сентября 1782 года в возрасте 33 лет спустя четыре месяца после рождения своего седьмого ребёнка, таким образом, не дожив до президентства мужа.

Ближайшей родственницей Томаса Джефферсона на момент его инаугурации стала его старшая дочь Марта Джефферсон, которая и стала первой в истории США Первой леди – не-женой.

Read more...Collapse )

Собственно, всё. 11 женщин были Первыми леди, не будучи жёнами президентов США. Всего в США сменилось 52 Первых леди (точнее, 53, просто поскольку Кливленд дважды становился президентом с перерывом, Фрэнсис Фолсом дважды с перерывом становилась Первой леди). Официальное количество – 47 Первых леди ввиду того, что некоторые из них никогда не переступали порог Белого дома, а некоторые официально не выполняли обязанностей по другим причинам.

Просмотрено (без прочитано), выпуск 239
Парфюмер за работой
nostradamvs
Окча (Okja, Южная Корея-США, 2017). Многим понравилось, а мне – нет. Странный фильм про гигантскую добрую свинью-мутанта, воспитывавшуюся на простой южнокорейской ферме и дружившую с девочкой. Когда свинью подлая хозяйка мясной фабрики решила-таки пустить на мясо, девочка двинула за ней и подружку спасла. Звучит, как детский фильм, но на деле кино мрачное, жёсткое и плохо, если честно, подходящее для детей. Я бы детям не показывал. А для взрослых фильм слишком наивный и простенький, с активистами-«зелёными», фигуркой свинки из чистого золота и прочими сказочными артефактами. В общем, непонятно, на кого расчитано. 4/10.
Мумия (The Mummy, США, 2017). Полное говно. Вообще непонятно, как это можно было снять. Какой был крутой Арнольд Вослу в роли мумии, и какая безликая и бессмысленная эта тётка! Какой был забавный и остроумный Брендан Фрейзер, и какой убийственно серьёзный и слабый Том Круз! Получился банальный, тупой, убогий, скучный, алогичный ремейк, где саркофаг 5000 лет лежал в ртути, а потом оп, и ожила в нём злая тётя. И ещё – ЗАЧЕМ в фильм вставили Джекила и Хайда? Ну зачем, правда? А почему не Винни-Пуха? Почему не хоббита? 1/10.
Чужой: Завет (Alien: Covenant, Великобритания-США-Австралия-Новая Зеландия-Канада, 2017). Чистой логики в этом фильме больше, чем в совершенно аляповатом «Прометее». Но из-за попытки придать фильму логику сюжет оказался скучным, лишённым действия. Я, конечно, досмотрел, но, если честно, 60% фильма можно срезать вообще без потерь, все эти сопливые диалоги между двумя роботами и так далее. Ну и концовка идиотская. 3/10.
Дикая история (El bar, Испания-Аргентина, 2017). Группа людей тусит в баре, а когда хочет его покинуть, их начинает расстреливать снайпер. Оказывается, в бар случайно зашёл военный, заражённый адским вирусом, ну и в общем, район оцепили, а этих надо всех убить. Дальше начинаются разборки, и они – совершенно неестественные. Вообще. Особенно ужасен и омерзителем бомж, он настолько картинно-карикатурный, что буэээ (особенно как он в щель в полу лез). Ну, выживает одна девушка. Собственно, всё. Дёшево, сердито, слабо. 3/10.
Стена (The Wall, США, 2017). Весь фильм солдат лежит за стеной и пытается как-то одержать победу над засевшим где-то в куче мусора напротив крутым снайпером. Я искренне думал, что там будут всякие остроумные решения, типа как в рассказе «Арена» Фредерика Браун, где землянин и инопланетянин «мочили» друг друга через невидимый барьер. Но сценарист «Стены» оказался тухлым, как яйцо. И поэтому полтора часа они просто говорят по рации, а потом снайпер всех убивает. Ыыыы. 1/10.
Гиппопотам (The Hippopotamus, Великобритания, 2017). Экранизация известного романа Стивена Фрая. Проза Фрая мне не нравится, роман этот – в числе прочих, фильм поставлен по книге совершенно буквально и потому мне тоже не понравился. Слишком тут английский юмор (в основном – ниже пояса), и слишком много авторского «я» лезет из каждой фразы. А, да, если что, фильм о средних лет поэте, который приезжает в дом старых друзей, чтобы расследовать происходящие там странные события. 4/10.
Стражи Галактики. Часть 2 (Guardians of the Galaxy Vol. 2, США-Новая Зеландия-Канада, 2017). Ну, конечно, чуть слабее первой части, но в целом – прелестно, прелестно. Половину фильма ты просто ржёшь, потому что это действительно смешно и остроумно, эти вечные подколки Ракеты, этот рогот Драгса, этот невозмутимый Йонду с своим кодексом чести, ну, в общем, вы понимаете. Как и первый, буду как-нить пересматривать под попкорн. 8/10.
Невидимый страж (El guardián invisible, Испания-Германия, 2017). Очень слабый (я не ожидал от Испании) фильм про маньяка. Женщина-полицейский расследует серийные убийства, и – ой, рояль в кустах! – замешана в этом и её собственная мать, и её сёстры, и муж одной из сестёр, в общем, прямо вот вся семейка. А в конце, когда маньяка ловят (совершенно тупо и линейно, случайно по сути), находят его пещеру, а там трупы, и вдруг говорят: «О-о-о! В городе есть ЕЩЁ ОДИН МАНЬЯК!» Потом показывают этого второго, и фильм заканчивается. Как я понимаю, второй тоже должен быть каким-нибудь родственником полицейской. 2/10.
Чудо-женщина (Wonder Woman, США-Китай-Гонконг-Великобритания-Италия-Канада-Новая Зеландия, 2017). Порите меня и порицайте, но мне понравилось. Это такой чистой, классически пафосный супергеройский фильм, каким он и должен быть. Каким был, например, классический «Супермен» с Кристофером Ривом или классический «Бетмен» Тима Бёртона. От «Чудо-женщины» пахнуло теми самыми фильмами, наивными и настоящими. Она не претендует на то, чтобы быть омерзительно серьёзной (как новый «Бэтмен»), она не сражается с толпой других супергероев (как всякие там Хранители), это просто местами смешной, местами грустный, местами наивно-дурацкий супергеройский фильм об амазонке, которая бьёт фашистов. А фигли бы не. 7/10.
2:22 (2:22, США-Австралия, 2017). Очень слабое кино, лишённое логики. Полный идиот, который почему-то работает диспетчером в аэропорту и ежедневно от нефиг делать рискует самолётами, внезапно начинает видеть будущее, похожее на события, которые случились 30 лет назад. Никакой логичной связи между его работой, событиями тридцатилетней давности и его внезапно обретённой способностю нет. Сценарист просто положил рядом ряд фактов, даже не сшивая их белыми нитками. Возможно, сделаю подробный разбор этого фильма, кстати. 2/10.
Спасатели Малибу (Baywatch, США, 2017). Спасибо, поржал. Ни на что не претендующая дурацкая штампованная комедия. В ней есть красивые девушки (для мужской аудитории) и красивые парни (для женской). Есть стандартные штампы типа жиробаса, влюблённого в красавицу. Есть Дуэйн Джонсон с улыбков во всю рожу. В общем, на раз вполне сошло, но завтра я забуду даже, что смотрел этот фильм, не говоря уже о его содержании. 4/10.
Tags:

Подробный разбор "Прибытия" Дени Вильнёва. Часть 2 (эпизоды 17-31)
Женщина в розах
nostradamvs
Итак, в рамках проекта «Как я смотрю и анализирую кино» мы разобрали сперва посредственный боевик «Охранник», затем знаменитый блокбастер Кристофера Нолана «Начало» (часть 1, часть 2). Продолжаем!



Внимание! Обзор разбит на 2 части из-за ограничения максимальных размеров ЖЖ-поста. Это 2-я часть, эпизоды 17-31. Части выложены одновременно, читать их стоит последовательно.

К первой части: эпизоды 1-16

Перед нами «Прибытие» (Arrival, США, 2016) Дени Вильнёва по мотивам рассказа Теда Чана, сценарий – Эрик Хайссерер.



17 эпизод

Назначение: показать душевные проблемы и метания Луизы; ввести понятие гипотезы Сепира-Уорфа

Описание сцены: Луиза работает над письменностью, Доннелли сидит над какими-то таблицами. Внезапно Луиза вспоминает, как её дочь делала для школы проект «Земля – зелёная планета». В этом воспоминании впервые упоминается папа (то есть она была не матерью-одиночкой), и то, что они в разводе.

Доннелли возвращает Луизу в реальность. Она выходит проветриться. Идёт по траве к кораблю. Вспоминает дочь. Маленькую, взрослую, умирающую в больнице.

Затем она снова в помещении, говорит с Доннелли. Он пытается отвлечь её разговором о гипотезе Сепира-Уорфа о том, что язык определяет мышление и влияет на мировоззрение. Он думает, что она меняется, погружаясь в язык гептаподов. Луизе мерещится гептапод в её комнате.

Пояснение к сцене: в этой сцене есть маленький элемент лекции (о гипотезе Сепира-Уорфа), но в первую очередь эта сцена – о том, что даже работа не позволяет Луизе полностью отринуть трагедию из прошлого, и дочь всегда возвращается к ней в снах и видениях.



18 эпизод

Read more...Collapse )

Всё. Вот так я думаю, когда смотрю каждый фильм. Посценно. Анализируя все детали. Так можно разбирать и хорошие фильмы, и плохие.

«Прибытие», конечно, не об инопланетянах, не о военных, не о контакте. Это искусство снять огромный фильм ради одного слова, которое всё оправдывает. Так же работает Шьямалан («Шестое чувство», «Деревня»), Сингер («Подозрительные лица»), Джармуш («Выживут только любовники») и многие другие. Когда весь фильм – подготовка для финала, но при этом если его убрать, фильм, то и финала не получится.

Поэтому я и прощаю Вильнёву с Хайссерером топорных военных, клюквенных русских и суровых китайцев. Да пофиг, что там по телевизору показывают. 9/10.

Подробный разбор "Прибытия" Дени Вильнёва. Часть 1 (эпизоды 1-16)
Женщина в розах
nostradamvs
Итак, в рамках проекта «Как я смотрю и анализирую кино» мы разобрали сперва посредственный боевик «Охранник», затем знаменитый блокбастер Кристофера Нолана «Начало» (часть 1, часть 2). Эти фильмы роднит то, что оба они мне не понравились. Мне предложили разобрать какой-нибудь фильм, который мне нравится, и сразу два схожих предложения вызвали у меня интерес. Оба они относятся к фильмам Дени Вильнёва – «Убийца» (также известен как «Сикарио») и «Прибытие».

Я решил начать с «Прибытия». С моей точки зрения это очень сильный, хороший фильм, которому простительны многие странности ввиду общей картины и смыслового содержания. Фильм поставлен по рассказу Теда Чана «История твоей жизни» и в целом к рассказу очень близок, разве что оброс некоторыми кинематографическими элементами.

Важно понимать, что «Прибытие» – это мягкая НФ, а не твёрдая. Да, в нём много научных элементов: технологии, лингвистика, физика, но фильм в первую очередь про людей. Средствами научной фантастики Тед Чан (и Вильнёв) рассказывают историю чудовищного выбора, стоящего перед героиней, так и не давая ответа, верное ли решение она приняла. Это каждый зритель (читатель) должен понять для себя. Фильм – про этот выбор. Поэтому он не понравился тем, кто ждал, что там будут драться с инопланетянами или решать какие-то проблемы контакта. Фильм вообще не про контакт. Контакт – это не более чем приём для демонстрации внутреннего мира человека.

Также популярной претензией была «ненаучность» изменившегося восприятия времени через язык. У меня в ленте на полном серьёзе было несколько человек, написавших: это невозможно! Блин, вы идиоты, думал я, а инопланетяне – возможны? А управление гравитацией? Это фантастика, ребята, тут 50% всего невозможно. При этом постулат об управлении временем через восприятие языка базируется на совершенно конкретной научной гипотезе лингвистической относительности Сепира-Уорфа. Кликните, почитайте, будет намного понятнее. Если вкратце, то структура языка, на котором говорит носитель, влияет на его когнитивные процессы. Иначе говоря, как раз изменение восприятия героиней времени – это чистой воды твёрдая НФ. Пожалуй, в фильме нет ничего научнее.

Итак, я – самый объективный зритель на свете. Я не кинокритик, я не испытываю от кино эмоций, я смотрю его чисто математически, анализируя, что в нём так или не так, каждую сцену. И могу объяснить каждую сцену – нужна она или нет, хороша она или нет. Всё, что написано в этом посте, проносится у меня в голове во время просмотра, от первого до последнего слова. Я смотрю кино только так. Перед нами «Прибытие» (Arrival, США, 2016) Дени Вильнёва по мотивам рассказа Теда Чана, сценарий – Эрик Хайссерер. До того Хайссерер отметился сомнительного качества сценарием к ужастику «И гаснет свет...» и парой римейков/сиквелов («Нечто» и «Пункт назначения 5»).



Вильнёв – непростой режиссёр, тяготеющий к визуальным артхаусным решениям. Многие сцены в его фильмах не имеют прямого сюжетного назначения, а лишь создают атмосферу, обстановку, раскрывают характер героев. Поэтому анализировать «Прибытие» «в лоб», мол, «это вот для того, а это – для того» не совсем корректно. Тем не менее, я буду делать именно так, поскольку это прокатный блокбастер, а не кино-не-для-всех. Значит, фильм должен удовлетворять определённым правилам жанра. Вообще, это большое искусство – сделать шедевр в рамках требований к прокатным доходам. Поскольку конкретных сценарных ляпов в «Прибытии» немного, я буду писать к сценам просто комментарии, не обязательно – разбор ошибок.

Совершенно великолепная в фильме музыка – это гениальный саундтрек, блестяще создающий обстановку, трудно описать, нужно слышать. Под этот саундтрек Вильнёв показывает нам целый ряд медитативных, 2-3-хминутных сцен без прямой сюжетной нагрузки (ожидание пришельцев в корабле, полёт на вертолёте и так далее). Этим достигается внутренний ритм фильма, сюжетные события происходят раз в заданное время, а не следуют непосредственно одно за другим.

Последнее. В фильме Вильнёва использован приём «разорванных сцен». Не помню точно, как это называется в теории кино. Например, раз в 5-10 минут в очередной сцене появляется телевизор, рассказывающий об изменении общественно-политической обстановки в мире. Никакие другие способы для показа этой обстановки не показываются – о ней почти не говорят, мы не видим реальные события, только – кадры из телевизора или Интернета. По сути, это одна большая сцена, распределённая по фильму. Иногда её элементы внедряются в другие сцены, становясь их частями.

Ну, хватит, и так затянул с предисловием. Поехали!

Экспозиция

В этой части нам объясняют предысторию. Показывают героиню, кратко вводят в курс дела.



1 эпизод

Назначение: кратко раскрыть прошлое главной героини, отчасти показать её характер

Описание сцены: Длинная сцена, в которой Луиза Бэнкс вспоминает о дочери Анне. Мы видим кадры из прошлого под монолог героини. Она играет с дочерью-младенцем. Потом – когда дочери уже лет 6-8, они играют в ковбоев. Затем показываются кадры перелома, когда вместо «люблю» дочь говорит «ненавижу». Потом – Анна у врача, у неё что-то диагностируют, говорится, что смертельное. Потом больница. Смерть дочери – уже молодой девушки, а не девочки.

Пояснение к сцене: В русской локализации без перевода оставили первую фразу, которую говорит Луиза: «I use to think this was the beginning of your story», то есть «Я полагаю, что это было начало твоей истории». Эта фраза важна для понимания времени повествования (в том числе в рассказе Чана), странно, что её не перевели.

Это хорошая сцена. Она кажется нам историей героини, сценой, раскрывающей её прошлое, её характер, атмосферной композицией – но здесь и кроется мастерство рассказчика. О том, что эта сцена является непосредственной частью сюжета, мы узнаем в последних кадрах фильма. В целом многие фразы, сказанные Луизой в этой сцене, кажутся абстрактными рассуждениями и обретают смысл только к концу фильма – если вы, внимательный зритель, их запомнили.

Далее под катом подробный разбор фильма с объяснениями и скриншотами. Я умею так про любой фильм, если интересно – заказывайте разборы :)



Read more...Collapse )

Продолжение разбора: Часть 2. Сюжет, кульминация, развязка.

Подробный разбор "Начала" Кристофера Нолана. Часть 2: сюжет, кульминация, развязка
Парфюмер за работой
nostradamvs
После моего поста «как я смотрю и анализирую кино» с подробным разбором фильма «Охранник» мне предложили аналогичным образом разобрать несколько известных фильмов, в частности – «Начало» Нолана и «Убийца» (Sicario) Вильнёва.

Внимание! Обзор разбит на 2 части из-за ограничения максимальных размеров ЖЖ-поста. Это 2-я часть, сюжет, кульминация и развязка. Части выложены одновременно, читать их стоит последовательно.

К первой части: экспозиция и завязка

Перед нами «Начало» (Inception, США-Великобритания, 2010) Кристофера Нолана по его же собственному оригинальному сценарию. Длительность – 148 минут.



Глава 3. Сюжет: миссия

Третья часть фильма начинается на 56-й минуте, и это, собственно, экшн, сама миссия. Обратите внимание на длительность экспозиции (20 минут) и завязки (36 минут), темп фильма относительно неспешный.



21 эпизод

Назначение: показать начало миссии, вход в первый слой сна

Описание сцены: Появляется Сайто, который говорит, что Морис Фишер умер в Лос-Анджелесе. Роберт должен лететь к нему.

Они в аэропорту. В диалоге между Сайто и Коббом нам напоминают, что Кобб не имеет права въезжать в США, а они летят именно туда. То есть Сайто должен позвонить «кому следует» ещё с борта самолёта, чтобы у Кобба не было проблем по прилёту. Они садятся в первый класс самолёта. За Фишером садится Кобб, за ним – Имс. Кобб ворует у Фишера паспорт, изучает. Возвращает, типа тот обронил, и под этим предлогом с ним знакомится. Они выпивают воды за упокой Мориса Фишера – это снотворное. Воры извлекают оборудование, подключаются, входят в первой слой сна (смотрит сон Юсуф, это нам подчеркнут в следующем эпизоде, когда спросят у Юсуфа, не много ли он выпил шампанского, намекая, что на улице дождь). В сон их вводит стюардесса.

Пояснение к сцене: чисто техническая сцена, которая должна была произойти без сбоев. Так и было.



22 эпизод: провальная сцена, собирающая почти все сценарные ошибки фильма

Read more...Collapse )

Всё. Вот так я думаю, когда смотрю каждый фильм. Посценно. Анализируя все детали. Так можно разбирать и хорошие фильмы, и плохие.

«Начало» могло бы быть отличным фильмом, если бы не крайне слабая сценарная связка в начале экшна. Поэтому я никак не мог поставить этому фильму больше, чем 5/10.

Следующий фильм в очереди на разбор – «Сикарио».

Подробный разбор "Начала" Кристофера Нолана. Часть 1: экспозиция и завязка
Парфюмер за работой
nostradamvs
После моего поста «как я смотрю и анализирую кино» с подробным разбором фильма «Охранник» мне предложили аналогичным образом разобрать несколько известных фильмов, в частности – «Начало» Нолана и «Убийца» (Sicario) Вильнёва.

Разбирать «Начало» интересно. По двум причинам: 1) фильм очень известный и успешный, он занимает 14-е место в Top250 IMDb, он был обласкан критикой и зрителями; 2) мне он не нравится, я считаю его переоцененным. Следующим пунктом разберу «Сикарио», который мне, напротив, нравится, я считаю его сильным фильмом (и вообще, мне катит Вильнёв и не катит Нолан).

Внимание! Обзор разбит на 2 части из-за ограничения максимальных размеров ЖЖ-поста. Это 1-я часть, экспозиция и завязка. Части выложены одновременно, читать их стоит также одновременно.

Итак, я – самый объективный зритель на свете. Я не кинокритик, я не испытываю от кино эмоций, я смотрю его чисто математически, анализируя, что в нём так или не так, каждую сцену. И могу объяснить каждую сцену – нужна она или нет, хороша она или нет. Всё, что написано в этом посте, проносится у меня в голове во время просмотра, от первого до последнего слова. Я смотрю кино только так. Перед нами «Начало» (Inception, США-Великобритания, 2010) Кристофера Нолана по его же собственному оригинальному сценарию. Длительность – 148 минут.



Я сразу хочу отметить, что «Начало» – сложноструктурированный фильм, и потому, в отличие от простого боевика «Охранник», его нужно раскладывать не только на последовательные эпизоды, но и на главы, эти эпизоды объединяющие.

При этом он является представителем простейшего линейного жанра (некто нанимает команду крутых парней, чтобы выполнить работу, те сталкиваются с рядом проблем, но работу выполняют, хэппи-энд). По этой же схеме снято множество фильмов - от "13-го воина" до, простите, "Защитников". В этом, с моей точки зрения, недостаток "Начала". Если режиссёр замахивается на сложную структуру с вложенными историями, то он должен сделать и сюжет нелинейным, разветвлённым. «Начало» же совершенно линейно – на простейшую ось надето много всего, но эта ось одна, и она предсказуема. Тем не менее, структура анализа будет несколько сложнее, чем в «Охраннике». И да, поскольку конкретных сценарных ляпов в «Начале» немного, я буду писать к сценам просто комментарии, не обязательно – разбор ошибок.

Ещё замечу одну вещь. До середины «Начало» – очень хорошо. И с середины – неплохо. Но в середине Нолан в одной сцене лепит сразу несколько жесточайших сценарных ошибок, которые сводят на «нет» все усилия и лишают вторую половину фильма логики. Мне кажется, Нолан задумал крутую идею и придумал, чем её в конце развязать. А как это сцепить, дописывал на коленке. Но хватит спойлеров. Поехали.

Глава 1. Экспозиция

Зритель должен смотреть «Начало», понимая, чем занимаются герои. Плохой режиссёр бы тупо объяснил это, скажем, в тексте, приведенном в начале фильма, как это модно делать сейчас. Нолан, как бы я к нему не относился, хороший режиссёр и до такого примитивизма не опускается. Наоборот, из объяснения того, чем занимаются герои и кто они такие, он делает целый фильм-внутри-фильма, экспозицию.



1 эпизод

Назначение: вызвать интерес зрителя (затравка)

Описание сцены: Герой (Кобб) лежит не берегу в прибое – в костюме, при параде. Он видит играющих детей. Его находят и поднимают охранники. Они ведут его в оформленную в восточном стиле комнату во дворце на скале. Старику, сидящему в богатой комнате во дворце, говорят, что при Коббе нашли пистолет и маленький металлический волчок. Старик (Сайто) приказывает привести Кобба и говорит, что видел такой же волчок очень-очень давно у человека, который ему снился много лет назад.

Замечание: Единственное, что мне не понравилось в этой сцене, – работа гримёра. Он постарался, но всё равно отчётливо видно, что герой не старик, а загримированный молодой. Дело в том, что у старых людей меняется посадка головы, осанка, манера держаться – дело не только в морщинах. Этого актёр отыграть не смог.

Как бы я сделал: Если честно, для фильма с таким бюджетом достаточно было найти любого более или менее похожего очень старого статиста. Персонаж говорит полторы фразы (и потом появляется в самом конце ещё раз), даже не актёр бы справился. Только ему действительно должно быть 90 лет. В фильме «Облачный атлас» такой грим – художественный приём, здесь же он не обусловлен никакой необходимостью.

Далее под катом подробный разбор фильма с объяснениями и скриншотами. Я умею так про любой фильм, если интересно – заказывайте разборы :)



Read more...Collapse )

Продолжение разбора: Часть 2. Сюжет, кульминация, развязка.

?

Log in

No account? Create an account